АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2024 года Дело № А33-21194/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2024. В полном объёме решение изготовлено 16.08.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба  

заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательно удерживаемого аванса, штрафных санкций,  

процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании отказа от контракта незаконным,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>), адрес: 660077, Красноярский край, г.  

Красноярск, ул. Батурина, д. 20, пом. 408. 

- временного управляющего КСК "Энергия" ФИО1,  в судебном заседании присутствуют:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 18.07.2023, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом  

(посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел), 

от ООО «ЭлектроМонтажСтрой»: директор ФИО3, личность удостоверена  

паспортом, в отсутствии ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (далее – ответчик) о  взыскать с ООО КСК «Энергия» в пользу МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо- Еиисейского района» суммы неосновательного обогащения в размере уплаченного  авансового платежа на сумму 28 743 233 рубля 70 копеек, о взыскании штрафных санкций за  нарушение обязательств по муниципальному контракту № 76 от 28.12.2020г. на выполнение  работ по завершению строительства расходного склада нефтепродуктов в пос. Енашимо, на  

общую сумму: 1 946 215 рублей 58 копеек., о взыскании суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.06.2023г. по 12.07.2023г. в размере 94 498  рублей 30 копеек.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга в размере: 28 743 233 рублей 70 копеек, начиная с  13.07.2023г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу.  

14.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о  признании незаконным решения об отказе от исполнения муниципального контракта № 76 от  28.12.2020.  

Определением от 14.11.2023 встречный иск принят судом к производству. 

Определением от 13.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью КСК «Энергия» об объединении в одно производство для  совместного рассмотрения дел №№ А33-23111/2022 и А33-21194/2023. 07.12.2023  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение оставлено без  изменений.  

Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного  суда Красноярского края от 20.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А33-20147/2023  должник - общество с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, а  сумма долга, заявленная в иске не является текущим платежом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (заказчиком)  ООО КСК «Энергия» (подрядчиком), заключен муниципальный контракт № 76 от 28.12.2020  на выполнение работ по завершению строительства расходного склада нефтепродуктов в  пос.Енашимо, ИКЗ: 203243400164224340100100780014120244.  

По условиям контракта ООО КСК «Энергия» приняло на себя обязательства выполнить  работы по завершению строительства расходного склада нефтепродуктов в пос.Енашимо.  

В соответствии с пунктом 1.6. контракта, дополнительным соглашением № 3 от  08.08.2022г., срок выполнения работ: начало выполнения работ - 05.05.2021г., окончание  выполнения работ - через 787 дней со дня начала выполнения работ, т.е. не позднее01.07.2023г.  

Цена контракта определена сторонами в п.2.1. контракта, является твердой и составляет:  95 810 779 рублей.  

В соответствии с п. 2.3. контракта, заказчик произвел авансирование подрядчика в  размере 30% от цены контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 756874 от 02.02.2021г. на сумму:  28 743 233 рубля 70 копеек.  

Истец указал, что материалами контроля установлено существенное нарушение  подрядчиком условий контракта, подрядчик к выполнению работ по контракту не приступал.  

Истец указал, что руководствуясь ст.450.1., п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», пп.5 п.7.2., п.9.5. Контракта, МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» принято решение об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 76 от 28.12.2020 на выполнении работ по завершению  строительства расходного склада нефтепродуктов в пос.Енашимо, о чем ООО КСК  «Энергия» уведомлено 14.06.2023 в установленном законом порядке, посредством  размещения Уведомления исх. № 594 от 07.06.2023г. в ЕИС. Этим же уведомлением исх. № 594  

от 07.06.2023г. истец потребовал от ответчика произвести возврат полученной суммы аванса,  уплаты штрафных санкций и возврата переданной территории объекта.  

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается  уведомлением исх. № 594 от 07.06.2023г. об одностороннем отказе от исполнения контракта,  содержащим требования о возвращении суммы аванса и уплаты штрафных санкций.  

В связи с допущенными нарушениями принятых по контракту обязательств, в период  действия контракта, в адрес ответчика направлены претензии:  

- от 30.03.2023 исх.332 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму штрафа 958 107 рублей 79 копеек  (нарушение пункта 7.3. договора, что подтверждено заключением экспертной комиссией);  

- от 06.06.2023 исх. № 584 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму штрафа 10 000 рублей (нарушение  подпункта 7 пункт 7.3. контракта);  

- от 06.06.2023г. исх. № 585 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму штрафа 10 000 рублей (нарушение  подпункта 10 пункт 7.3. контракта);  

- от 06.06.2023г. исх. № 586 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму штрафа 958 107 рублей 79 копеек  (нарушение срока действия банковской гарантии);  

- от 06.06.2023г. исх. № 587 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму штрафа 10 000 рублей (нарушение  подпункта 13 пункт 7.3. контракта).  

Ответчиком выявленные замечания не устранены и претензии не удовлетворены. 

Истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в период с даты расторжения контракта – 27.06.2023 до даты  составления искового заявления, при сумме задолженности 28 743 233,70 руб.:  

- с 27.06.2023г. по 12.07.2023г. (16 дн.): 28743233,70 х16 х7,50% /365=94 498 руб. 30 коп. 

Истец просит суд взыскать с ООО КСК «Энергия» проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере: 28 743 233  рублей 70 копеек, начиная с 13.07.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

Ответчик требования оспорил, указав: - строительная площадка, документация по контракту не были преданы подрядчику; 

- по контракту ответчик обязался выполнить работы по завершению строительства,  начатого ООО «Электромонтажстрой», но конструкции для достройки непрогодны для  производства работ;  

- ответчику надлежит выполнить работы, не предусмотренные контрактом,  документация для производства работ у истца отсутствует;  

- ответчик приостановил выполнение работ по контракту письмом от 24.04.2023 № 79 до  рассмотрения дела № А33-23111/2022.  

Исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный  контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

На основании пунктов 9.4., 9.5. контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации. Расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом от  исполнения контракта в порядке, установленном положениями частей 8-23 статьи 95  Федерального закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих  дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе  и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей  части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об  отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.  При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику,  исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной  системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Судом установлено, что из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта следует, что последнее обусловлено неисполнением обязательств по контракту в  установленные контрактом сроки.  

Право на расторжение контракта по указанному основанию предусмотрено статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом учтено, что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ по  рассматриваемому контракту и в соответствии с ним в согласованные в контракте сроки.  

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, подрядчик согласился на условия  контракта в части сроков выполнения работ в соответствии с представленной проектной  документацией. Являясь профессиональным участником рынка и субъектом  предпринимательской деятельности, общество должно осознавать, в том числе, негативные  последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта). Заключая контракт  в предложенной ответчиком редакции, истец выразил безусловное согласие с содержанием  контракта, в том числе и с условиями документации. В соответствии со статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. Следовательно, подписав спорный контракт подрядчик, выразил свое  согласие со всеми закрепленными в нем условиями.  

При указанных обстоятельствах истцом по встречному иску не доказано, что нарушение  сроков выполнения работ обусловлено действиями заказчика, а односторонний отказ от  договора заявлен необоснованно.  

Истец, заключая контракт, подтвердил, что полностью понимает и осознает характер,  специфику работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить  выполнение работ.  

Таким образом, подрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано  действиями (бездействием) заказчика или иными обстоятельствами, а не упущениями самого  подрядчика.  

Доказательств того, что у подрядчика имелась возможность завершить работы по  контракту в установленный срок не представлено.  

Более того, доводы истца по встречному иску указывают на невозможность завершения  работ в срок.  

Оснований для признания отказа от исполнения контракта незаконным не установлено,  встречный иск удовлетворению не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.Н. Мальцева