ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-19786/2017

г. Красноярск

18 июня 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» марта 2018 года по делу № А74-19786/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «РАЙС» (ИНН 2466063930, ОГРН 1032402947807) (далее – истец, общество, ООО Фирма «РАЙС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374) (далее – ответчик, Управление) о взыскании 976 742 рублей 50 копеек, в том числе 950 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 4-Э от 09.01.2017, 26 742 рубля 50 копеек неустойки за период с 01.10.2017 по 11.01.2018,               30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 06 марта 2018 года) по делу № А74-19786/2017 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО Фирма «РАЙС» взыскано 974 462 рубля 50 копеек, в том числе 950 000 рублей задолженности и 24 462 рубля 50 копеек неустойки, а также 22 482 рубля 40 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением          № 138 от 18.12.2017, 7981 рубль 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. ООО Фирма «РАЙС» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением         № 138 от 18.12.2017 государственная пошлина в сумме 471 рубля 07 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении требований ООО Фирма «РАЙС» отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Управление неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой выделить необходимые денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, следовательно, Управление предприняло все необходимые от него действия, направленные на то, чтобы данное обязательство было исполнено надлежащим образом.

К апелляционной жалобе Управлением приложены дополнительные доказательства, а именно электронные копии писем от 27.03.2018 № 130-03-18, от 20.10.2017 № 67-10-17, адресованные Главе муниципального образования Ширинский район. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, Управлением не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

ООО Фирма «РАЙС» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.04.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ООО Фирма «РАИС» (далее - подрядчик, истец) и Управлением (далее - заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 4-Э на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства                         «84-х квартирный жилой дом для детей-сирот в с. Шира Ширинского района», включая получение Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также Заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной заказчиком сметой и техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 950 000 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена заказчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ, предоставления 4-х комплектов разработанной подрядчиком проектной документации.

Согласно пункту 4 контракта подрядчик обязан:

- выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном объеме, качественно, в соответствии с техническим заданием, исходными данными и настоящим контрактом, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов и нормативных актов; сдать выполненные работы заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта; частичное выполнение работ в рамках контракта не допускается;

- согласовывать готовую проектную н рабочую документацию с заказчиком; провести и оплатить государственную экспертизу проектной документации и материалов инженерных изысканий, провести и оплатить проверку достоверности определения сметной стоимости;

- передать заказчику готовую проектную документацию и результаты изыскательских работ, 4 экземпляра на бумажном носителе, а также электронную версию с учетом программного обеспечения, используемого заказчиком; текстовые материалы в формате программы Microsoft office Word, графические материалы в формате программ DWG и PDF, сметы в формате «Град-Смета», получившие Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 5 контракта заказчик обязан:

- передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ;

- принять от подрядчика выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 3 настоящего контракта;

- оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта.

Срок выполнения работ определен пунктом 6.1 контракта - до 31.03.2017.

Пунктом 10.2 контракта установлена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с пунктом 10.3 контракта пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2017 и 30.08.2017 подрядчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме. Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не имеется, акты подписаны сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.11.2017 исх. № 14, в котором истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 950 000 рублей до 10.11.2017.

Письмом от 29.11.2017 № 102-11-17 ответчик сообщил, что финансовые средства для оплаты выполненных работ по указанному контракту в Управлении отсутствуют, на счета Управления наложен арест по другим долговым обязательствам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2017 и 30.08.2017 подрядчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме. Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика не имеется, акты подписаны сторонами без замечаний. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 950 000 рублей задолженности по контракту.

Согласно исковому заявлению истец также просит взыскать 26 742 рублей                      50 копеек неустойки за период с 01.10.2017 по 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена заказчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ, предоставления 4-х комплектов разработанной подрядчиком проектной документации.

Пунктом 10.2 контракта установлена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с пунктом 10.3 контракта пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Поскольку срок оплаты по договору наступил, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств оплаты задолженности по контракту, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора, фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части в размере 26 742 рублей 50 копеек.

Стороны не обжалуют решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, ответчик контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Управление неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой выделить необходимые денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, следовательно, Управление предприняло все необходимые от него действия, направленные на то, чтобы данное обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, он имел возможность представить соответствующие доказательства в материалы дела.

Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения заказчика от принятых по контракту обязательств и для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Истец в своем заявлении также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.12.2017 № 12/17, заключенный между истцом и Составневой Еленой Михайловной, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется качественно и профессионально представлять интересы заказчика в Управлении промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, в Арбитражном суде Республики Хакассия по всем вопросам, связанным с исполнением муниципального контракта № 4-Э от 09.01.2017, взысканием задолженности за выполненные проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства 84-х квартирный дом для детей - сирот в с. Шира Ширинского района, защитой прав в соответствии с требованиями действующего законодательства, для чего обязуется также подготовить пакет необходимых документов для защиты прав и интересов Заказчика в целях формирования позиции по указанному делу со всеми правами стороны (заявителя, истца) по делу. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и в сроки, обусловленные настоящим договором.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и складывается из расчета: 

- изучение и анализ представленных заказчиком документов, их юридическая оценка - 5000 рублей, перспектива судебного разбирательства;

- подготовка писем, обращений, претензии, искового заявления в адрес ответчика с целью мирного урегулирования возникшего спора - 10 000 рублей;

- сбор необходимых документов и непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя стороны истца в судах любого уровня, в том числе Арбитражном суде Хакассии, включая апелляционную и кассационную инстанции с подготовкой необходимых возражений, пояснений по делу, обращений, запросов, иной информации с учетом транспортных и командировочных расходов 15 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 18.12.2017 истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 17.11.2014 № 24), стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 2000 рублей, сложного - 5000 рублей; участие в судебном заседании арбитражного суда – 10 000 рублей; простая письменная консультация - 1000 рублей, сложная - 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, составление представителем истца искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, пояснений по делу, учитывая рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, а также принимает во внимание, что дело не является сложным, не требовало больших временных затрат, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 7981 рубля           33 копеек, взысканный судом первой инстанции является разумным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части, в связи с отсутствием доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов и возражений сторон. 

Суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали решение суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» марта 2018 года по делу № А74-19786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова