АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-419/2019

г. Курган

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи И.А. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450118800241, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в проведении перерасчета сумм страховых взносов,  взыскании  излишне уплаченных денежных средств,

третье лицо: Инспекция ФНС России по г. Кургану

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.04.2019 45АА0988753,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО2, в размере 52 104 руб. 

Определением суда от 04.02.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в установленные сроки (до 25.02.2019, 19.03.2019 включительно) представить определённые документы и доказательства.

От заявителя 21.02.2019 поступило уточненное (измененное) заявление,  просил признать незаконным отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в проведении перерасчета сумм страховых взносов индивидуальному предпринимателю ФИО2 за расчетные периоды 2014-2015 гг., выраженный в письме от 14.11.2018 № 30-2166, взыскать с государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО2 в размере 52104 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. (л.д. 42-46).

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на излишнюю уплату сумм страховых взносов, рассчитанных на сумму доходов без учета расходов, приведена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении №27-П от 30.11.2016.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в материалы дела направлен письменный отзыв, согласно которому возражает на требования заявителя, также приведен расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату заявителю в случае признания судом требований обоснованными (л.д. 50-52).

Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Третьим лицом в материалы дела направлен отзыв, направлены копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда (л.д. 89-95).

05.04.2019 заявителем направлено в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу с указанием на неподведомственность спора арбитражному суду (л.д. 78-88). 15.04.2019 указанное ходатайство отозвано (л.д. 104).

Определением от 16.04.2019 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее направленное заявителем  уточненное заявление.

14.05.2019 заявителем через канцелярию суда направлено измененное заявление, уточнена сумма, о взыскании которой заявлены требования.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания, ранее направляли в суд письменные отзывы (26.02.2019, 09.04.2019 соответственно).

В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании просил принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление: признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в перерасчете сумм страховых взносов ИП ФИО2 за расчетные периоды 2014 и 2015 годы, выраженный в письме № 30-2166 от 14.11.2018; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО2 в размере 63361 руб. 63 коп.; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 2534 руб. 50 коп. Пояснил, что на рассмотрении требования о возврате денежных средств заявителю в качестве самостоятельного не настаивает, его формулирование направлено на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал уточненные заявленные требования, дал пояснения согласно изложенной в заявлении позиции.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 12.09.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственном номером 304450118800241, ИНН 

<

***>, применяла упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации. С 07.02.2019 статус индивидуального предпринимателя прекращен, о чем имеется отметка в листе записи ЕГРИП (л.д. 81).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В настоящем случае заявитель утратил статус предпринимателя с 07.02.2019 при обращении в суд 28.01.2019, принятии заявления к производству судом 04.02.2019. Таким образом, при указанных обстоятельствам настоящий спор подлежит разрешению Арбитражным судом Курганской области. Возражения на рассмотрение дела арбитражным судом лицами, участвующими в деле, не заявлены, ходатайство о прекращении производства по делу заявителем отозвано.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в спорный период, уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и за 2015 годы. Отсутствие задолженности за указанные периоды зафиксировано заинтересованным лицом в оспариваемом акте (л.д. 10).

Подлежащие уплате суммы страховых взносов были рассчитаны плательщиком применительно к пункту 2 части 1.1, пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, исходя из размера дохода без уменьшения его на сумму расходов.

Расчет и уплата предпринимателем страховых взносов в полном объеме заинтересованным лицом не оспаривается (л.д. 58).

Вместе с тем, суд учитывает, что ИП ФИО2 в спорный период являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При расчете страховых взносов в данном случае, по мнению заявителя, подлежал учету доход предпринимателя, исчисленный в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшенный на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. Именно суммы дохода за вычетом расхода подлежали в рассматриваемом случае учету при исчислении страховых взносов. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 12.11.2018 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) с заявлением о пересчете сумм страховых взносов за расчетный период 2014 и 2015 годы (л.д. 22).

Письмом заместителя начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 14.11.2018 № 30-2166 в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 г. заявителю отказано (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Федеральный закон № 212-ФЗ с 01 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ).

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим до 01 января 2017 года, в связи с отсутствием соответствующих оговорок применяются положения Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Заявитель в 2014, 2015 годах осуществляла предпринимательскую деятельность и состояла на учете в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов.

В силу части первой и второй статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом.

Частью первой статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части первой статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей 14 Закона № 212-ФЗ: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (подпункт 1 пункта 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 названной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2014 и 2015 годах находилась на упрощенной системе налогообложения с объектом обложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

По данным, представленным налоговой инспекцией, доход индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2014 год составил 4 258 706 рублей. Иной информации о доходах индивидуального предпринимателя ФИО2  за 2014 год из налоговой инспекции не поступало.

Из представленной заявителем, налоговым органом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год (л.д. 16-18, 93-95) следует, что расходы заявителя за указанный период составили 3 946 306 руб.  

Таким образом, сумма дохода с учетом расходов составила 312 400 руб., из них свыше 300 000 руб. - 12 400 руб., соответственно 1% от этой суммы составляет 124 руб. 00 коп.

Страховые взносы в размере 39587 руб. 06 коп, рассчитанные с суммы дохода за 2014 год, превышающего 300 000 рублей ((4258706 руб.-300 000 руб.)*1% = 39587 руб. 06 коп.), а также начисленные на сумму задолженности пени в размере 17 руб. 38 коп., были уплачены и поступили в Пенсионный фонд, в том числе по платежным поручениям № 5 от 13.01.2015, № 29 от 06.04.2015 (л.д. 13, 14), как и начисленные в связи с несвоевременной уплатой сумм страховых взносов пени в размере 17 руб. 38 коп. (л.д. 58).

Таким образом, размер страховых взносов, подлежащих уплате при учете сумм произведенных за 2014 год заявителем расходов, составляет 39480 руб. 44 коп. (39587 руб. 06 коп. + 17 руб. 38 коп. – 124 руб.).

По данным, представленным налоговой инспекцией, доход индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2015 год составил 2688119 рублей. Иной информации о доходах индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2015 год из налоговой инспекции не поступало.

Из представленной заявителем, налоговым органом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (л.д. 19-21, 90-92) следует, что расходы заявителя за указанный период составили 2482055 руб., налоговая база за указанный период составила 206 064 руб., то есть не превысила 300 000 рублей. 

Страховые взносы 23881 руб. 19 коп, рассчитанные с суммы дохода без учета размера расходов за 2015 год ((2688119 руб.-300 000 руб.)*1% = 23881 руб. 19 коп.), были уплачены и поступили в Пенсионный фонд в том числе по чеку-ордеру от 29.03.2016, платежному поручению № 24 от 14.03.2015 (л.д. 12, 15, 58).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Отказывая заявителю в пересчете сумм страховых взносов за 2014 и 2015 гг., Управлением в письме от 14.11.2018 № 30-2166  указано на отсутствие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 (часть 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации). Поскольку по состоянию на 02.12.2006 обязательства по уплате страховых взносов за указанные периоды заявителем исполнены, пересчитать страховые взносы не представляется возможным (л.д. 10).

При этом указанное Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П, принятое 30.11.2016 по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», отражает общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от № 212-ФЗ.

В указанном постановлении, в частности, указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. 

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. 

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи) и в отношении лиц, применяющих как упрощенную систему налогообложения, так и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ввиду общего принципа равенства налогообложения). 

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Сведений об установлении недостоверности отраженных заявителем в налоговых декларациях данных налоговым органом не сообщено (л.д. 89).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Управления оснований для перерасчета размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2015 годы в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, с учетом информации о расходах предпринимателя за эти периоды.

С учетом приведенных правовых позиций расчет страховых взносов за 2014, 2015 год без учета расходов предпринимателя, имевших место в данных периодах, не соответствует закону.

Требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в осуществлении такого перерасчета ранее рассчитанных и уплаченных  страховых взносов подлежат удовлетворению, поскольку такие действия не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя путем осуществления перерасчета страховых взносов за 2014, 2015 гг. и принятия решения о возврате денежных средств, уплаченных в качестве  страховых взносов и пени за 2014, 2015 годы в связи с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности в указанные периоды в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.

Поскольку именно государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим контроль за исполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, возложение на него обязанности по осуществлению перерасчета страховых взносов и принятию решения о возврате таких страховых взносов является правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем в материалы дела представлены чеки – ордера № 61 от 23.01.2019 на сумму 2200 руб. (л.д. 9) и  № 79 от 13.05.2019 на сумму 450 руб. 50 коп. (в деле) на уплату государственной пошлины в общей сумме 2650 руб. 50 коп. за рассмотрение заявления арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом заявленных требований, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требование о возврате денежных средств при рассмотрении настоящего спора самостоятельным не является, по указанию представителя заявителя направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, оплате государственной пошлиной в зависимости от размера не подлежит. В связи с чем государственная пошлина в размере  2350 руб. 50 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченной. 

Представленный в материалы дела электронный образ платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Курганской области в размере 2000 руб. (л.д. 11) реакции суда в виде разрешения вопроса о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве государственной пошлины  не требует, поскольку отметок о фактическом списании не содержит, как и номера, даты документа, данных плательщика, расценивается судом как ошибочно представленный, использованный заявителем в качестве образца, полученного с сайта суда (kurgan.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное), изложенное в письме от 14.11.2018 № 30-2166, выразившееся в отказе произвести перерасчет сумм страховых взносов за 2014-2015 годы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежных средств, уплаченных в качестве  страховых взносов и пени за 2014, 2015 годы в связи с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности в указанные периоды в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304450118800241 присвоен 12.09.2002): 39463 руб. 06 коп. страховые взносы за 2014 год, 17 руб.  38 коп. пени;  23881 руб. 19 коп. страховые взносы за 2015 год, всего 63361 руб. 63 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2350 руб. 50 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной по чекам-ордерам  № 61 от 23.01.2019 (на общую сумму 2200 руб.), № 79 от 13.05.2019 (на общую сумму 450 руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова