АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9232/2019

г. Кострома

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственности «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности в сумме 1098715 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.06.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома, о взыскании задолженности в сумме 1098715 рублей 40 копеек. 

Истец требования поддержал.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по последнему известному адресу места его нахождения, вернулась с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Ранее направленная копия определения  о времени и месте рассмотрения дела, также вернулись в суд с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее  невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11 мая 2006 года между истцом и ЗАО «УПТК СУ-7» (Заказчиком), правопреемником которого является ООО «УПТК СУ-7», заключен договор на оказание услуг автотранспортными средствами и строительной техникой, согласно условий которого, мной принято обязательство оказать соответствующие виды услуг. 

Пунктом 5.1. названного Договора предусмотрено условие о его автоматической пролонгации.

Истцом принятые обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом, предусмотренные договором услуги оказывались в период с марта 2013 года по февраль 2014 года, что подтверждается подписанными ЗАО «УПТК СУ-7» актами приема-сдачи оказанных услуг, а именно:

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 38 от 31 марта 2013 года на сумму 32000,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 26 от 28 февраля 2013 года на сумму 32000,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 40 от 30 апреля 2013 года на сумму 24000,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 50 от 31 мая 2013 года на сумму 54000,00 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 208 от 30 ноября 2014 года на сумму 15000,00 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 61 от 30 июня 2013 года на сумму 71222,60  рубля;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 72 от 31 июля 2013 года на сумму 112195,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 80 от 31 августа 2013 года на сумму 28000,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 84 от 30 сентября 2013 года на сумму 116635,40 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 95 от 31 октября 2013 года на сумму 211097,00 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 102 от 30 ноября 2013 года на сумму 170402,40 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 106 от 30 декабря 2013 года на сумму 83344,20 рублей;

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 45 от 31 марта 2014 года на сумму 72818,60 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 32 от 31 января 2014 года на сумму 12000,00 рублей; 

Актом приема-сдачи оказанных услуг № 35 от 28 февраля 2014 года на сумму 16000,00 рублей; 

Всего на сумму 1050715,40 рублей.

Таким образом, истец оказал ЗАО «УПТК СУ-7» предусмотренные договором услуги по указанным актам, услуги заказчиком приняты в установленном договором порядке, претензий к качеству и срокам оказания услуг Заказчиком Исполнителю не предъявлялось, оказанные услуги имели потребительскую ценность для ответчика.

В 2014 году ЗАО «УГТТК СУ-7» преобразовано в ООО «УПТК СУ-7», которое в силу закона является правопреемником Заказчика. 

Учитывай наличие долга за оказанные услуги в прошлые периоды по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ООО «УПТК СУ-7» составляет 1098715,40 рублей.

Претензия направлена ответчику, им оставлена без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Положениями частью 1 статья 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая положения указанной правовой нормы (статьи 304 ГК РФ) и условия заключенного договора об оказании услуг, ответчик обязан был погасить задолженность в течение 7 календарных дней со дня получения направленного требования (претензии). Однако ценное письмо с требованием об оплате задолженности возвращено истцу в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу.

Согласно пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами приема-сдачи оказанных услуг).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит она ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в оставшемся размере.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной полшины  в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшееся части в доход федерального бюджета.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СУ-7», 

<

...>, зарегистрированного  в качестве юридического лица 11.11.2014 г. Инспекцией ФНС России по городу Костроме, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, 

<

...>  до. 67, кв. 167, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной платой Администрации города Костромы 14.01.2012 ,ОГРНИП 304440132300363 денежные средства в сумме 1098715,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СУ-7», 

<

...>, зарегистрированного  в качестве юридического лица 11.11.2014 г. Инспекцией ФНС России по городу Костроме, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21987 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Д.А Мосунов