Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-459/2022

город Псков

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (адрес: 241037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Великолукский мясокомбинат» (адрес: 182111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (далее - общество, ответчик, ОАО «Великолукский мясокомбинат») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание 26.05.2022 не явился, поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание 26.05.2022 не явился требование не признал по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 148-149, 134).

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (

<

...>) в рамках государственного задания государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля в присутствии исполняющего обязанности директора магазина ФИО2 произведен осмотр и отбор проб продукции «ФИО3 1 категории в полутушах охлажденная» (далее - продукция №1) от партии весом 1217,5/ 1250 кг., дата изготовления 12.04.2021, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: 182111, 

<

...>, для проведения лабораторных исследований продукции и кормов: в рамках государственного задания, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 14.04.2021 №2191201 (л.д. 59).

Отобранная проба направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.04.2021 №11-6722 следует, что в исследуемой пробе по показателям качества обнаружено содержание остаточного количества лекарственного препарата ивермектина из группы макроциклические лактоны (позиция 16 протокола, л.д.54-58). 

13.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «Европа» - «Европа-46» (

<

...>) в рамках государственного задания государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля в присутствии заместителя директора магазина ФИО4 произведен осмотр и отбор проб продукции «Мясной продукт. Колбасное изделие вареное. Сосиски «Детям» (далее - продукция №2) от партии весом 2592 кг., дата изготовления 11.10.2021, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: 182111, 

<

...>, для проведения лабораторных исследований продукции и кормов: в рамках государственного задания, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426592 (л.д. 71).

Отобранная проба направлена в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19832 следует, что установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Мясной продукт. Колбасное изделие вареное. Сосиски «Детям» информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 TP ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4. статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (GaUus gallus) (позиция 48 протокола, л.д.65-70). 

Также 13.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «Европа» - «Европа-46» (

<

...>) в рамках государственного задания государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля в присутствии заместителя директора магазина ФИО4 произведен осмотр и отбор проб продукции «Мясной продукт их свинины вареный категории Б. «Ветчина в оболочке» (далее - продукция №3) от партии весом 3,6 кг/13, дата изготовления 08.10.2021, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: 182111, 

<

...>, для проведения лабораторных исследований продукции и кормов: в рамках государственного задания, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426748 (л.д. 82-83).

Отобранная проба направлена в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19831 следует, что установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Мясной продукт из свинины вареный категории Б. «Ветчина в оболочке» информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 TP ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4. статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (Gallus gallus), ДНК сои, соевого изолированного белка, крахмалосодержащей добавки (крахмал) (позиции 34, 39, 49,51 протокола, л.д.76-81).

20.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (

<

...>) в рамках государственного задания государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля в присутствии исполняющего обязанности директора магазина ФИО2 произведен осмотр и отбор проб продукции «Мясной продукт категории А. Колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» (далее - продукция №4) от партии весом 50,156 кг/61, дата изготовления 14.10.2021, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: 182111, 

<

...>, для проведения лабораторных исследований продукции и кормов: в рамках государственного задания, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 20.10.2021 №2438535 (л.д. 44).

Отобранная проба направлена в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 01.11.2021 №11-20414 следует, что установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Мясной продукт категории А. Колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы технического регламента Таможенного союза 021/2011          «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточного количества лекарственного препарата ласалоцила из группы кокцидиостаткики (позиции 35 протокола, л.д.39-43).

21.12.2021 управлением в адрес общества направлено уведомление №6/302                            от 21.12.2021, с указанием на необходимость явки законного представителя общества 20.01.2022 в 11 час. 00 мин. в управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 28.12.2021 (л.д. 26-36).

04.01.2022 от общества поступили возражения, согласно которым изложена позиция относительно рассмотрения дела об административном правонарушении на территории Псковской области (л.д. 25).

10.01.2022 Управлением вынесено определение об отказе в удовлетворении возражения общества от 04.01.2022.

20.01.2022 заместителем начальника отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении №БР-ЮЛ-МЛК-0051-013/2022, выразившимся в нарушении требований пункта 3 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2, статьи 39 главы 6, пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза                        «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пункта 1 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2021 «Пищевая продукция в части нее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2021); пункта 13 раздела V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и который на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу  и привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 16-20).

Согласно представленным возражениям ответчика по отбору проб от 14.04.2021 сообщает о невозможности привлечения общества к ответственности в связи с истечением срока давности (продукция №1); по отборам проб от 13.10.2021 (продукция - сосиски «Детям» и «Ветчина в оболочке», продукция №2 и №3) ответчик факт совершения административного правонарушения не признает. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения пункта 1,2,3 статьи 7 ТР ТС 021/2011, поскольку доказательств, подтверждающих, что присутствие в сырьевом составе мясного продукта ДНК курицы не указывает на наличие недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. В части отбора проб от 20.10.2021 (продукция №4) ответчик сообщает о признании его виновным по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением №ВВН-01/21-273 от 25.01.2022, законность которого рассматривалось в арбитражном суде в рамках дела №А52-463/2022.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Общество - изготовитель спорной продукции, что им не оспаривается.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 названного выше закона).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды принят ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Исходя из системного толкования названных норм следует, что производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно понятию, данному в статье 4 ТР ТС 021/2011, безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

По смыслу указанной нормы пищевое сырье (мясо свинина) не должно содержать ветеринарных лекарственных препаратов, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен требованиями TP ТС 021/2011.

Статьей 1 ТР ТС 034/2013 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного Союза распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с положениями статьи 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно статье 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со статьей 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Статьей 14 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 20 ТР ТС 034/2013).

В соответствии со статьей 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Приказ Россельхознадзора от 22.12.2020 №1378 «О Перечнях нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений» содержит перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ветеринарного надзора, в том числе Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза.                           О безопасности пищевой продукции»), Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза                                 «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции») в целом.

14.04.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (

<

...>) отобрана проба продукции №1 производства ОАО «Великолукский мясокомбинат»,  что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 14.04.2021 №2191201.

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.04.2021 №11-6722 следует, что в исследуемой пробе по показателям качества обнаружено содержание остаточного количества лекарственного препарата ивермектина из группы макроциклические лактоны, что несоответствует требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 13 раздела V технчиеского регламента Таможенного союза 034/2013                «О безопасности мяса и мясной продукции» по факту обнаружения остаточного количества лекарственного препарата ивермектина из группы макроциклические лактоны (7,1 мкг/кг). 

13.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «Европа» - «Европа-46» (

<

...>) отобрана проба продукции №2, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426592.

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19832 следует, что установлено несоответствие образца пищевой продукции №2 информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 TP ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4. статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (Gallus gallus). 

13.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «Европа» - «Европа-46» (

<

...>) отобрана проба продукции №3, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426748.

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19831 следует, что установлено несоответствие образца пищевой продукции №3 информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 TP ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4. статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (Gallus gallus), ДНК сои, соевого изолированного белка, крахмалосодержащей добавки (крахмал).

20.10.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (

<

...>) отобрана проба продукции №4 производства ОАО «Великолукский мясокомбинат», что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 20.10.2021 №2438535.

Из протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 01.11.2021 №11-20414 следует, что несоответствие образца пищевой продукции №4 требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза 021 /2011                              «О безопасности пищевой продукции», по факту обнаружения остаточного количества лекарственного препарата ласалоцила из группы кокцидиостаткики.

По результатам испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.04.2021 №11-6722, в мясном продукте №1 в составе обнаружено остаточное содержание ивермектина, которые в составе продукта в обнаруженном количестве не допускается.

По результатам испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19832, в мясном продукте №2 в составе обнаружено содержание ДНК курицы, которые производителем в составе продукта не заявлены.

По результатам испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.10.2021 №11-19831, в мясном продукте №3 ГОСТ 31790-2012 в составе обнаружено содержание соевого изолированного белка, образца ДНК курицы, ДНК сои, крахмалосодержащей добавки (крахмал), которые производителем в составе продукта не заявлены.

По результатам испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 01.11.2021 №11-20414, в мясном продукте №4 в составе обнаружено остаточного количества лекарственного препарата ласалоцила из группы кокцидиостаткики, которые в составе продукта в обнаруженном количестве не допускается.

Следовательно, общество выпустило в оборот пищевой продукт, не соответствующий требованиям Технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011), что подтверждается протоколами испытаний ФГБУ «Брянской МВЛ».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 28.2 упомянутого Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

События административного правонарушения зафиксировано в протоколе от 20.01.2022 №БР-ЮЛ-МЛК-0051-013/2022 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении                           от 20.01.2022 №БР-ЮЛ-МЛК-0051-013/2022, актом отбора проб (образцов) от 20.10.2021 №2438535, протоколом испытаний от 01.11.2021 №11-20414 и фотоснимками к нему, экспертным заключением №532-21 ЭЗ от 18.11.2021, экспертным заключением №593-21 ЭЗ          от 08.12.2021, протоколом испытаний от 30.04.2021 №11-6722 и фотоснимками к нему, актом отбора проб (образцов) от 14.04.2021 №2191201, экспертным заключением №594-21 ЭЗ                   от 08.12.2021, протоколом испытаний от 21.10.2021 №11-19832 и фотоснимками к нему, актом отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426592,  экспертным заключением №595-21 ЭЗ от 08.12.2021, протоколом испытаний от 21.10.2021 №11-19831 и фотоснимками к нему, актом отбора проб (образцов) от 13.10.2021 №2426748.

Данные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В соответствии  с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что при осуществлении деятельности, связанной с производством мясной продукции, на которую распространяются действия требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 не обеспечило их выполнение, допустило  изготовление мясной продукции с составом не соответствующим маркировке на продукте, то есть, допустило выпуск небезопасной продукции.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований вышеуказанных технических регламентов, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, обществом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется. Таким образом, вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Согласно заявлению управление просит привлечь общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных  и  растений  либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 установлены квалифицирующие признаки административного правонарушения: «повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений». В соответствии с требованиями КоАП РФ квалифицирующие признаки также подлежат доказыванию. Однако, доказательств того, что действия общества создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым произвести переквалификацию действий общества на вышеуказанную статью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события, состава административного правонарушения, вины, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих небезопасность спорного продукта в понятии данным в статье 4 ТР ТС 021/2011, суд не принимает, поскольку несостоятельный. Установление самого факта нахождения в составе продукта, изготавливаемого в соответствии с ГОСТ, ингредиента который этим ГОСТом не допускается, уже само по себе свидетельствует о небезопасности продукта в смысле придаваемом понятию "безопасность пищевой продукции". 

Для установления объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется представление доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком обращено внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение от 14.04.2021 (отбор проб от 14.04.2021).

Согласно материалам дела датой изготовления продукции «ФИО3 1 категории в полутушах охлажденная» является 12.04.2021.

Следовательно, на дату рассмотрения судом заявления по данному эпизоду истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому виду правонарушений. Привлечение общества к административной ответственности после указанной даты является недопустимым.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в части допущенного административного правонарушения от 20.10.2021 ответчиком сообщено о привлечении постановлением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/21-273 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., законность которого оспорена в деле №А52-463/2022.

Как следует из материалов дела №А52-463/2022, в рамках пищевого мониторинга 20.10.2021 сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в АО «Корпорация Гринн» филиал «Гипермаркет «Линия» произведен отбор проб продукции: «Вареные колбасные изделия. Мясной продукт категории А. Колбасные изделия. Колбаса вареная «Докторская», изготовленной 13.10.2021 (срок годности до 17.11.2021), производства ОАО «Великолукский мясокомбинат» (адрес места нахождения и адрес места осуществления деятельности: 182111, Россия, 

<

...>). Вышеуказанная проба отобрана в соответствии с ГОСТ 9792-73, ГОСТ 31904-2012, направлена для лабораторных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Брянская МВЛ»), имеющее Аттестат аккредитации испытательного центра: №РОСС Яи.0001.21ПФ86, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) от 20.03.2015.

На основании протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-20414 от 01.11.2021 установлено, что отобранный образец готовой мясной продукции: «Вареные колбасные изделия. Мясной продукт категории А. Колбасные изделия. Колбаса вареная «Докторская», производства ОАО «Великолукский мясокомбинат» не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, а именно обнаружен - ласалоцид.

В выявленных фактах ответчик усмотрел нарушения обществом требований пункта 3 статьи 13 главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011                              «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В отношении общества 13.12.2021 протоколом № ВВН-01/21-273 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/21-273 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022 по делу №А52-463/2022 в удовлетворении требования ОАО «Великолукский мясокомбинат» отказано. 

Вместе с тем, в рамках дела настоящего дела основанием привлечения к административной ответственности правонарушения от 20.10.2021 является тот же самый протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-20414 от 01.11.2021.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из буквального толкования данной нормы для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо наличие двух условий: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом и наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение дважды одного и того же субъекта по одному и тому же факту совершения противоправных действий к административной ответственности неправомерно.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае, учитывая, что нарушение требований пункта 3 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2, статьи 39 главы 6, пункта 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011; пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2021; пункта 13 раздела V ТР ТС 034/2013 было установлено в отношение отобранных проб от 13.10.2021 и нарушение одним и тем же лицом требований безопасности образует самостоятельное событие административного правонарушения, квалифицируемое по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности по результатам проведения проверки, в отношении которого ранее вынесено постановление о его привлечении (протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-20414 от 01.11.2021), а также истечение срока привлечения по эпизоду от 14.04.2021, не влечет освобождение общества от привлечения к административной ответственности в части установленных нарушений от 13.10.2021 (протоколы испытаний от 21.10.2021 №11-19831 и №11-19832).

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статья 23.14 КоАП РФ, приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 2 мая 2012 года № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»). Сроки, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении правонарушений, зафиксированных протоколами испытаний от 21.10.2021 №11-19831 и №11-19832, не истекли.  

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушении впервые, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере  -   100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления№10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств обществом не представлено. Отсутствие факта наступления негативных последствий не может быть признано исключительным обстоятельствам, поскольку выпуск в обращение мясной продукции не соответствующей требованиям технических регламентов не обеспечивает цели, закрепленные в статье 2 ТР ТС 021/2011, статье 1 ТР ТС 034/2013 - защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.  

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении судебных расходов  судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, л/с 

<

***>), наименование Банка получателя средств: Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019, номер счета получателя средств: 03100643000000012700, ИНН: 

<

***>, КПП: 324501001, ОКТМО: 15608455, КБК 08111601141010043140.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         Н.В. Судакова