Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99927/2024

17 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (адрес: 187760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Учреждение) о взыскании 12 378 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 25.12.2024 по договору от 24.03.2023 № Пзк-БЖ-023/23-ВК (с учетом частичного отказа от взыскания задолженности и уточнения размера неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в отсутствие сторон в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) 24.03.2023 заключили договор № Пзк-БЖ-023/23-ВК (далее – Договор) с протоколом разногласий, по условиям которого Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения и производить оплату водоотведения в установленные договором сроки.

Предприятие в рамках Договора оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые оплачены Учреждением с нарушением установленных Договором сроков.

В досудебной претензии от 14.06.2024 Предприятие просило Учреждение оплатить задолженность за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 12 378 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.06.2024 по 25.12.2024 (с учетом уточнения).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно сведений истца ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Возражений против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступило. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 95 830 руб. 73 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает в порядке статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ)

Предприятие за период с 11.06.2024 по 25.12.2024 начислило 12 378 руб. 21 коп. неустойки.

Представленный Предприятием расчет неустойки проверен судом и признан верным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 072 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 12 378 руб. 21 коп. неустойки, 10 072 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Маликов А.В.