АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-834/2023

Дело № А06-1524/2021

г. Казань

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А06-1524/2021

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Астрахань (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) Арбитражный суд Астраханской области включил требования ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) в размере 7 076 742 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 (далее – ФИО1, должник), основанного на постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А06-5553/2016 о привлечении, в том числе ФИО1 как руководителя ООО «СтройМаркет-Поставщик», к субсидиарной ответственности по его обязательствам и взыскании в солидарном порядке 7 076 742 руб. 84 коп.; ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд Астраханской области признал ФИО1 (должник) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В рамках этой процедуры ФИО2 (кредитор) 15.06.2022 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении его требования в размере 1 653 766 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 14.12.2021 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил, признав требование кредитора в заявленном размере подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение арбитражного суда о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не выносилось, в договоре цессии указания на право требования этих процентов не имеется, по этому договору к кредитору перешли права взыскателя в исполнительном производстве по делу № А06-5553/2016.

Представитель заявителя кассационной жалобы ФИО3 09.02.2023 представила в суд кассационной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 09.03.2023 на 11 часов 15 минут, путем использования системы веб-конференции (онлайн ? заседание), которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Однако представитель ФИО3 не обеспечила свое участие в рассмотрении кассационной жалобы, о технической невозможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн ? заседание) не заявила, в связи с чем суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 8, 384, 395 ГК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), статьей 100, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А06-5553/2016 о взыскании в солидарном порядке, в том числе с должника, 7 076 742 руб. 84 коп., договор уступки прав требования (цессии) от 01.10.2022 № 2, определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2021 по указанному делу о производстве правопреемства в исполнительном производстве, признал право кредитора на включение в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты этой суммы должником за период с 28.03.2018 по 14.12.2021 (до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку должником допущена просрочка уплаты денежных средств, право на проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также перешло к новому кредитору независимо от указания об этом в договоре уступки права требования или в судебном акте о взыскании денежных средств.

Поэтому доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А06-1524/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.В. Ананьев