АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3651/2023

Дело № А55-17812/2022

г. Казань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023

по делу № А55-17812/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Боронали, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (далее – истец, АО «ОРЭС – Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Самараэнерго») о взыскании задолженности в размере 116 794,66 руб.; пени, начисленных за период задолженности с апреля 2021 года по февраль 2022 года, рассчитанных с 20.05.2021 по 31.03.2022, в размере 3165,33 руб. и пени за период задолженности – март 2022 года, рассчитанных с 20.04.2022 по 15.07.2022, в размере 2213,79 руб.., а также за период с 15.07.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Боронали, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023 по делу № А55-17812/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 116 794,66 руб., пени за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3165,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4599 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 108 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального, процессуального права. 

Полагает, что судами не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 26.12.2019 № 301-ЭС19-24134, согласно которой  применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо по делу – ФИО4 также направила в суд пояснения, в которых поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ОРЭС - Тольятти» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 0013У в интересах потребителей, с которыми у ответчика имеются договоры энергоснабжения. 

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца в порядке, согласованном в договоре. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг, является один календарный месяц. 

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец представляет ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 6.7 договора оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком на основании выставленных истом счета-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Выполняя условия заключенного договора, с апреля 2021 года по март 2022 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. 

Между тем, ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, о чем свидетельствуют акты оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022. 

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных услуг за заявленный период составила: в апреле 2021 года - 82 548 527,88 руб. по счету-фактуре от 30.04.2021 № БЕ384; в мае 2021 года - 75 480 654,03 руб. по счету-фактуре от 31.05.2021 № БЕ536; в июне 2021 года - 78 691 631 руб. по счету-фактуре от 30.06.2021 № БЕ620; в июле 2021 года - 85 109 647,62 руб. по счету-фактуре от 31.07.2021 № БЕ867; в августе 2021 года - 88 213 886,70 руб. по счету-фактуре от 31.08.2021 № БЕ-1124; в сентябре 2021 года - 82 748 217,10 руб. по счету-фактуре от 30.09.2021 № БЕ-1207; в октябре 2021 года - 82 610 329,13 руб. по счету-фактуре от 31.10.2021 № БЕ-1444; в ноябре 2021 года - 90 330 396,77 руб. по счету-фактуре от 30.11.2021 № БЕ1539; в декабре 2021 года - 95 747 495,63 руб. по счету-фактуре от 31.12.2021 № БЕ-1599; в январе 2022 года - 99 343 646,70 руб. по счету-фактуре от 31.01.2022 № БЕ345; в феврале 2022 года - 93 587 670,44 руб. по счету-фактуре от 28.02.2022 № БЕ-439; в марте 2022 года - 87 009 317,89 руб. по счету-фактуре от 31.03.2022 № БЕ699. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, по расчету истца за указанный период образовалась задолженность в общей сумме 116 794,66 руб.: за апрель 2021 года в сумме 1776,65 руб.; за май 2021 года в сумме 911,13 руб.; за июнь 2021 года в сумме 443,53 руб.; за июль 2021 года в сумме 356,31 руб.; за август 2021 года в сумме 543,59 руб.; за сентябрь 2021 года в сумме 841,53 руб.; за октябрь 2021 года в сумме 4898,37 руб.; за ноябрь 2021 года в сумме 1156,49 руб.; за декабрь 2021 года в сумме 16 176,30 руб.; за январь 2022 года в сумме 23 358,46 руб.; за февраль 2022 года в сумме 31 119,49 руб.; за март 2022 года в сумме 35 212,81 руб. 

Причиной уменьшения стоимости оказанных услуг явилось применение ответчиком к ряду потребителей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО47, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО48, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО49, ФИО38 Боронали, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45) тарифа, установленного для СНТ (с учетом понижающего коэффициента 0,7), в связи с тем, что указанные лица, оставаясь членами СНТ, заключили прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Учитывая изложенное, 26.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1107 о необходимости оплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. 

Между тем, оплата в установленный претензией срок не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 116 794,66 руб. (с учетом уточнений), а также суммы пени.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Основ ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и пришли к выводу, что ответчик необоснованно распространил тариф, установленный с понижающим коэффициентом на лиц, не относящихся к категории садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ (юридических лиц).

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23.1. Закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьей 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии пунктом 1 статьи 24 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике пунктом 63 которых определено, что исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления); цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Приложением № 1 к Основам ценообразования № 1178 установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее – Перечень).

Пунктом 2 названного Перечня (в редакции, действующей с 01.01.2019, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622) садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к потребителям, которые приравнены к населению.

В предыдущей редакции пункта 2 Перечня к потребителям, которые приравнены к населению, были отнесены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, уже с 01.01.2019 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к потребителям, которые приравнены к населению.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2018 № 834/18 (далее – Приказ № 834/18) утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов приложением № 1 к которому являются «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей».

В строке 4.1 названного приложения к потребителям, приравненным к населению, отнесены граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2019 № 825/19, вступившим в силу с 17.11.2019, в Приказ № 834/18 внесены изменения. В форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной указанным приказом, в приложении № 1 в строке 4.1 слова «Граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд» заменены словами «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества».

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 № 666 и от 10.12.2021 № 652 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 и 2022 годы соответственно.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 884 и от 30.12.2021 № 840 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2021 и 2022 года соответственно.

Указывая на возможность применения к членам СНТ, перешедшим на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, тарифов, установленных уполномоченными органами для СНТ, ответчик сослался, в том числе, на письма Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396, из которых следует, что оплата электрической энергии членами СНТ осуществляется по тарифам для «потребителей, приравненных к населению» (пункт 4.1 приложения к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов).

Отклоняя названные доводы ответчика, суды указали, что в указанных письмах ФАС России анализирует приказ ФАС России от 19.06.2018 за исх. № 834/18 «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов». В данном приказе была выделена подгруппа потребителей приравненных к населению - «граждане-потребители, ведущие садоводство и огородничество для бытовых нужд», что и было принято во внимание ФАС России при подготовке разъяснений за исх. № ВК/20155/19 от 15.03.2019 и за исх. № ВК/21396/19 от 19.03.2019. Однако уже 25.06.2019 приказом ФАС России № 825/19 были внесены изменения в приказ ФАС России от 19.06.2018 за исх. № 834/18, где подгруппа «граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд» была заменена на «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества». Т.е. на садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, созданные и включенные в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, указанные выводы судов не соответствуют содержанию названных писем.

Федеральная антимонопольной служба России в письмах от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396, анализируя перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности (Приложение № 1 к Основам ценообразования № 1178) указала, что данным перечнем садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества приравнены к тарифной группе «население».

Федеральной антимонопольной служба России особо отмечено, что указанные изменения в Приложение № 1 к Основам ценообразования № 1178 внесены постановлением Правительства РФ от 19.06.2018 № 1622 уже после утверждения приказа ФАС России от 19.06.2018 № 834/18.

Как было указано выше, указанным Приказом утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов приложением № 1 к которому являются «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей». В строке 4.1 названного приложения к потребителям, приравненным к населению, отнесены граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд.

В связи с чем, Федеральной антимонопольной служба России сделан вывод, что с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 19.06.2018 № 1622 (01.01.2019) следует руководствоваться Приказом № 834/18 лишь в части, не противоречащей акту, имеющему большую юридическую силу, то есть постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Вопреки выводам судов, вынося Приказ от 25.06.2019 № 825/19, Федеральная антимонопольная служба РФ привела в соответствие Приказ № 834/18 с документом, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необоснованным выводы судов о несостоятельности ссылки ответчика на письма Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № АКПИ20-340, согласно пункту 2 Перечня к категориям потребителей, которые приравнены к населению, отнесены в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Граждане, не являющиеся членами товарищества, относящиеся к категории населения и ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и заключившие индивидуальные договоры энергоснабжения, в Перечень не включены.

Учитывая изложенное, доказательств того, что позиция Федеральной антимонопольной службы России является непоследовательной, а вышеуказанные письма противоречат письму Федеральной антимонопольной службы России от 25.02.2022 № ВК/14594/22, ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что в соответствии с пунктами 5, 9 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с пунктом 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, антимонопольный орган дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства, обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства, в связи с чем, разъяснения ФАС России являются правовой позицией федеральных органов исполнительной власти.

Однако указанная позиция с учетом буквального содержания писем от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396 подлежала правовой оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, указывая на необоснованное применение ответчиком для расчета с потребителями тарифа, для группы потребителей, приравненных к населению (СНТ) в связи с тем, что указанные лица, оставаясь членами СНТ, заключили прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (статья 7 Закона № 217-ФЗ).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с поставщиком электрической энергии, на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. 

С учетом названных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 301-ЭС19-24134, товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. 

Товарищество, вступая в правоотношения с энергоснабжающей организацией, выступает лишь посредником между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора рассматриваются правоотношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, судам следовало дать оценку правомерности применяемого истцом тарифа, проверить расчет и разрешить спор при правильно применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023 по делу № А55-17812/2022 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023 по делу № А55-17812/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина