АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста. 

02 июня 2017 года                                                                      Дело №А22-172/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, доверенность от 26.01.2017,

от должника ООО «Вектор-Плюс» - представителя ФИО3, доверенность от 22.02.2017,

от УФНС России по РК - представителя ФИО4, доверенность от 28.07.2016 № 11-12/5524,

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ООО «Регион» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Вектор-Плюс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 551 000 руб. 00 коп..

Мотивируя тем, что у должника имеется кредиторская задолженность в  размере 551 000 руб. 00 коп., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2016 по делу № А22-3394/2016.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, заявитель неоднократно, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял свои требования и, в окончательной редакции от 25.04.2017, просил признать должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, одновременно, представив гарантийное письмо о его согласии на финансирование расходов о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и представленных уточнениях к нему, просил о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника, в судебном заседании, согласна с заявленными требованиями заявителя и не возражает относительно признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель УФНС России по РК, в судебном заседании, полагает необходимым отказать в признании должника несостоятельным (банкротом), по доводам изложенным в отзывах.

В представленных отзывах уполномоченный орган считает требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не подлежащим удовлетворению, т.к. должник ООО «Вектор-Плюс» и заявитель ООО «Регион» являются аффилированными лицами и обладают признаками группы лиц, указанными в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции», которыми предприняты действия по созданию у, не имеющего активы, Должника искусственной задолженности в размере 551 000 руб. в целях возбуждения дела о его банкротстве и последующего списания задолженности, в том числе по налогам в размере 51 626 900,63 руб.

Ссылаясь, что 12 января 2016 года единственным участником ООО «Вектор-Плюс» ФИО5 принято решение о реорганизации ООО «Вектор-Плюс» в форме присоединения к нему трёх юридических лиц: ООО Строительной компании «Лидер», ООО «Модерн Плюс», ООО «Приоритет», в результате указанной реорганизации должника у него образовалась задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 17.05.2017 года, в общем размере 51 626 900.63 руб., в том числе по основному долгу -37 712 693 руб., пени - 13 906 357.63 руб., штрафы - 7850 руб.

Между тем, с 2009 года ООО «Вектор-Плюс» представляет в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с «нулевыми» показателями, указанное подтверждает, что с 2009 гола ООО «Вектор-Плюс» деятельность не осуществляет, прибыли не имеет. 

Отсюда, налоговый орган ставит под сомнение реальность оказания заявителем юридических услуг и представления рабочего места в период, когда деятельность должника не осуществлялась. Анализ картотеки арбитражного суда показал, что у ООО «Вектор-Плюс» иных судебных споров (помимо с ООО «Регион) не было, где была бы необходимость оказания юридических услуг.

При этом, указанная задолженность в размере 551 000 руб. в первоначальных бухгалтерских балансах ООО «Регион», представленных в налоговый орган, по строке «дебиторская задолженность» не указана, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Регион» за 2016 год, где дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 года составляла 0 руб., по состоянию на 31.12.2016 года — 224 тыс.руб.

Кроме того, заявитель ООО «Регион» неоднократно перечислял денежные средства ликвидатору ООО «Вектор-Плюс» ФИО6 и в результате проведенного мониторинга сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А-Стандарт», ООО «Сай», ООО «Инвест-зерно», ООО «Клуб союз» уполномоченный орган пришел к выводу об аффилированности руководства ООО «Вектор-Плюс» и ООО «Регион».

В представленных возражениях на отзыв уполномоченного органа ООО «Регион» заявляет, что вышеуказанная задолженность в размере 551 000 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-3394/2016, вступившим в законную силу 16.01.2017 г. При этом ООО «Вектор-Плюс» решение суда не оспаривал и обосновал возникшую задолженность его тяжелым финансовым положением.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Регион» и ООО «Вектор-Плюс» не являются аффилированными лицами, ни один из участников/руководителей ООО «Регион» не имеет долей в ООО «Вектор-Плюс», не состоит в Совете директоров (наблюдательный совет) либо ином коллегиальном органе управления, и не принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит указанное лицо (ООО «Вектор-Плюс») т.е ни один из указанных пунктов нельзя применить к ООО «Регион» и ООО «Вектор-Плюс».

Общество имеет законное право на выбор адреса, при этом одним из требований ООО «Регион», является требование по оплате задолженности по аренде рабочего места ООО «Вектор-Плюс» для нахождения по вышеуказанному адресу, что является доказательством исполнения оказанных услуг ООО «Регион».

В 2016-2017 г. ФИО6 представляла в банк платежные поручения, заявления, получала из банка наличные денежные средства и выписки по расчетному счету ООО «Регион» по доверенности, и, следовательно, средства были получены ей как физическим лицом. Фактически данные денежные средства были оприходованы в кассу ООО «Регион» и использованы на представительские нужды ООО «Регион».

ФИО6, согласно сведениям из ЕГРЮЛ заняла должность генерального директора ООО «Вектор-Плюс» 31.12.2015 г., тогда как согласно указанным платежным документам, наличные денежные средства ООО «Регион» выдавались ни ООО «Вектор-Плюс», ни руководителю ООО «Вектор-Плюс» в период с 01.01.2015 г. по 08.12.2015 г.

В бухгалтерском балансе за 2016 год указана дебиторская задолженность 224000 руб., тогда как по контрагенту ООО «Вектор Плюс» дебиторская задолженность составляет 551000 руб., что подтверждается первичными документами.

Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом, лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Судом установлено, что требование заявителя ООО «Регион» основано на вступившем в законную силу судебном решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2016 по делу № А22-3394/2016; задолженность должника перед кредитором превысила 300 000 рублей, просрочка в оплате составила более трех месяцев; заявитель обратился в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.

Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2016 была внесена запись о ликвидации должника ООО «Вектор - Плюс».

В этой связи, заявитель ООО «Регион» уточнил заявленные им требования и просил признать должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В пункте 9 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено следующее: судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, уточнение кредитором-заявителем процедуры, подлежащей введению в отношении должника, не является изменением основания требования и, в силу ст. 49 АПК РФ, принимается судом, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно сведениям ЕГРЮЛ должник ООО «Вектор-Плюс» создан 25.09.2003 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте с 02.08.2007.

Вступившим в законную силу 16.01.2017 решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2016 по делу № А22-3394/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 551 000 руб. 

В последующем, 23.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена регистрационная запись от 23.01.2017 о ликвидации юридического лица ООО «Вектор-Плюс».

27.01.2017 заявитель ООО «Регион» обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2016 по делу № А22-3394/2016.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор. При этом заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием лишь для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Управление ФНС России по Республике Калмыкия возражая относительно признания должника ООО «Вектор-плюс» несостоятельным (банкротом) указывает следующие доводы:

ООО «Вектор-Плюс» с 25.09.2003 года состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Элисте Республики Калмыкия, зарегистрировано по адресу: 

<

...> «а».

Учредителем ООО «Вектор-Плюс» является ФИО5 (адрес; 362011, 

<

...>), директором является ФИО6 (адрес: 

<

...>). _

С 2009 года ООО «Вектор-Плюс» представляет в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с «нулевыми» показателями, указанное подтверждает, что с 2009 гола ООО «Вектор-Плюс» деятельность не осуществляет, прибыли не имеет.

12 января 2016 года единственным участником ООО «Вектор-Плюс» ФИО5 принято решение о реорганизации ООО «Вектор-Плюс» в форме присоединения к нему трёх юридических лиц:

1) ООО Строительная компания «Лидер» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 355042, 

<

...>; учредитель - ФИО7;

2) ООО «Модерн Плюс» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 355000, 

<

...>; учредитель - ФИО8;

3) ООО «Приоритет» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 355000, г, Ставрополь, ул. Завокзальная, 2; учредитель - ФИО9.

31 мая 2016 года процесс реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор-Плюс» ООО Строительной компании «Лидер», ООО «Модерн Плюс», ООО «Приоритет» завершён, записи внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 50 Налогового кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

На момент присоединения к ООО «Вектор-Плюс» ООО «Модерн Плюс», т.е. по состоянию на 31.05.2016, у последнего имелись неисполненные обязанности по уплате налогов в размере 362 295.38 руб., которые перешли к ООО «Вектор-Плюс».

В период процесса реорганизации ООО Строительной компании «Лидер» в форме присоединения к ООО «Вектор-Плюс» Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю 19.02.2016 года принято решение № 10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО Строительной компании «Лидер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г.

Учитывая, что реорганизация ООО Строительной компании «Лидер» путём присоединения к ООО «Вектор-Плюс» завершена (31.05.2016) до написания акта выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки - правопреемник ООО «Вектор-Плюс» не привлечён к налоговой ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, 126 ПК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки ООО Строительной компании «Лидер» Инспекцией вынесено решение № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2017 года, которым ООО «Вектор-Плюс» (правопреемник ООО СК «Лидер») начислены пени в размере 12 735 027.92 руб., предложено уплатить недоимку в размере 37 397 605 руб., итого - 50 132 632.92 руб.

Таким образом, в связи с реорганизацией ООО «Вектор-Плюс» в форме присоединения к нему ООО «Модерн Плюс», ООО Строительной компании «Лидер», ООО «Приоритет», у должника ООО «Вектор-Плюс» образовалась задолженность, по состоянию на 17.05.2017 года, в размере 51 626 900.63 руб., в том числе по основному долгу -37 712 693 руб., пени - 13 906 357.63 руб., штрафы-7850 руб.

Главой 11 Закона о банкротстве предусмотрена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника.

23 января 2017 года ООО «Вектор-Плюс» принято решение о ликвидации ООО «Вектор-Плюс», ликвидатором назначена - ФИО6

27 января 2017 года в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление ООО «Регион» ИНН 

<

***> о признании ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом). 

В обоснование образования задолженности ООО «Регион» представило решение Арбитражного суда РК от 15.12.2016, которым с ООО «Вектор-Плюс» в пользу ООО «Регион» взыскана задолженность за оказанные консультационные, юридические услуги и представления рабочего места для нахождения исполнительного органа ООО «Вектор-Плюс» (акты выполненных работ от 14.06,2016, 30.06.2016, 31.12.2015,30.06.2015) в размере 551 000 руб.

При этом, Управление считает, что ООО «Вектор-Плюс» и ООО «Регион» являются аффилированными лицами, ими предприняты действия по созданию искусственной задолженности в целях возбуждения дела о банкротстве и последующего списания задолженности, в том числе по налогам в размере 51 626 900.63 руб. на основании следующего.

ООО «Регион» (ИНН 

<

***>) с 23.07.2012 года состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Элисте Республики Калмыкия, зарегистрировано по адресу: 

<

...> «а».

Учредителями ООО «Регион» являются ФИО10 (адрес: 

<

...>) и ФИО11 (адрес: 

<

...>), который одновременно является генеральным директором ООО «Регион».

Юридический адрес регистрации ООО «Вектор-Плюс» и ООО «Регион» совпадает.

Задолженность ООО «Вектор-Плюс» перед ООО «Регион» в размере 551 000 руб. образовалась за оказанные консультационные, юридические услуги и представления рабочего места для нахождения исполнительного органа ООО «Вектор-Плюс», который с 2009 года по настоящее время деятельность не осуществляет, прибыли не имеет. 

Соответственно, ставится под сомнение реальность оказания юридических услуг и представления рабочего места, в период, когда деятельность должника не осуществлялась. 

Осуществив анализ картотеки арбитражного суда уполномоченный орган установил, что у ООО «Вектор-Плюс» иных судебных споров (помимо с ООО «Регион) не было, где была бы необходимость оказания юридических услуг.

Кроме того, указанная задолженность в размере 551 000 руб. в первоначальных бухгалтерских балансах ООО «Регион», представленных в налоговый орган, по строке «дебиторская задолженность» не указана. Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Регион» дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 года составляла 0 руб., по состоянию на 31.12.2016 года — 224 тыс.руб. (бухгалтерский баланс ООО «Регион» за 2016 год)

Однако, после того, как Управлением в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор-Плюс», заявлялись доводы об искусственной задолженности и преднамеренном банкротстве, ООО «Регион» 26.04.2017 представило в налоговый орган уточнённые бухгалтерские балансы за 2015, 2016 года, в которых дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 стала составлять 732 тыс.руб. (уточнённый бухгалтерский баланс ООО «Регион» за 2016 год)

При анализе выписок об операциях на счетах ООО «Регион» установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.03.2017 ООО «Регион» регулярно выдавало ФИО6 (генеральный директор ООО «Вектор-Плюс») денежные средства за представительские и командировочные расходы, (выписка за период с 01.01.17 по 31.03.17 и 01.01.16 по 31.12.16, выписка за период с 01.01.15 по 31.12.15).

Кроме того. Управлением установлено следующее.

1. ООО «А-Стандарт» ИНН 

<

***> состояло на учёте в ИФНС по г. Элисте, адрес регистрации: 

<

...> «а». Учредителями являлись ФИО10 и ФИО11. Также, по данным справкам 2-НДФЛ в штате ООО «А-Стандарт» числилась ФИО6

ООО «Медтех» ИНН 

<

***> состояло на учёте в ИФНС по г. Элисте, адрес регистрации: 

<

...> «а». Учредителем и генеральным директором являлась ФИО6

ООО «А-Стандарт», ООО «Медтех», совместно с ООО «Континент-Юг» ИНН 

<

***>, ООО «Адиюх-1» ИНН 

<

***> - 16.03.2015 года реорганизовались в форме присоединения к ООО «Октябрь» ИНН 

<

***>, где генеральным директором являлся ФИО12, после 01.09.2015 года ООО «Октябрь» ликвидировалось, ликвидатором являлся ФИО11

2. ООО «Сай» ИНН 

<

***> состояло на учёте в ИФНС по г. Элисте, адрес регистрации; 

<

...>. Учредителем являлся ФИО5 (учредитель ООО «Вектор-Плюс»).

ООО «Сай» совместно с ООО «БМК» ИНН 

<

***>, ООО «Эпислан» ИНН 

<

***>, ООО «Светлана» ИНН 

<

***> реорганизовались в форме присоединения к ООО «Стройкомплект» ИНН 

<

***>, где учредителем ООО «Стройкомплект» являлась ФИО13.

ООО «Стройкомплект» ликвидировано вследствие банкротства, ликвидатором являлась ФИО14 дело о банкротстве по упрощённой процедуре ликвидируемого должника № А12-17049/2013 возбуждено на основании заявления ликвидатора, в судебном заседании 12.08.2013 принимал участие представитель ликвидатора - ФИО12. Кредитором, включённым в реестр требований кредиторов ООО «Стройкомплект», являлось ООО «Медтех», где учредителем и генеральным директором являлась ФИО6, в судебном заседании 15.10.2013 присутствовал представитель ООО «Медтех» ФИО2

3. ООО «Инвест-зерно» ИНН 

<

***> состояло на учёте в ИФНС по г. Элисте, адрес регистрации: 

<

...>. Учредителем и генеральным директором являлся ФИО5 (учредитель ООО «Вектор-Плюс»).

ООО «Инвест-зерно» совместно с ООО «Трансавто» ИНН 

<

***> (адрес регистрации: 

<

...>.) реорганизовались в форме присоединения к ООО Торговый дом «Калмыцкие колбасы» ИНН 

<

***> (адрес регистрации: 

<

...>.).

Учредителями ООО Торговый дом «Калмыцкие колбасы» являлись ФИО5, ФИО12, ФИО15.

ООО Торговый дом «Калмыцкие колбасы» ликвидировано вследствие банкротства, ликвидатором являлся ФИО12 Дело о банкротстве по упрощённой процедуре ликвидируемого должника № А22-793/2010 возбуждено на основании заявления должника, конкурсным управляющим являлся ФИО16.

4. ООО «Клуб союз» ИНН 

<

***>, учредителем которого являлся ФИО5 совместно с ООО «Реестр» ИНН 

<

***> и ООО «Гирией-р» ИНН 

<

***> реорганизовались в форме присоединения к ООО «Агама» ИНН 

<

***> (учредитель с 50.6% ФИО5), которое ликвидировано вследствие банкротства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника № А22-782/2008. Представителем конкурсного управляющего являлся -ФИО12

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В этой связи УФНС России по РК считает, что руководство ООО «Вектор-Плюс» и ООО «Регион» являются аффилированными лицами и обладают признаками группы лиц, указанными в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которыми совершены действия по созданию искусственной задолженности в целях возбуждения дела о банкротстве и последующего списания задолженности, так как у ООО «Вектор-Плюс» отсутствует имущество, за счёт которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, а пунктом 9 ст. 142 Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на указанных лиц обязанностей заключаются в принятии ими необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (в том числе уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы).

ФИО5 принял решение о реорганизации ООО «Вектор-Плюс» путём присоединения к нему трёх юридических лиц, от которых к нему перешла только задолженность в размере более 50 млн.руб., при этом имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, УФНС России по РК полагает, что подобная реорганизация преследовала цель неисполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), причинение вреда кредиторам организации, причинение убытков государству.

Указанные УФНС России по РК обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально заявителем и должником не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - п. 5 ст. 71 и п. 3 - п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд соглашается с доводами УФНС России по РК и приходит к выводу, что заявленная ООО «Регион» кредиторская задолженность ООО «Вектор-Плюс» по своей сути создана с целью получения формальных оснований для искусственного создания и увеличения размера необоснованной задолженности у должника ООО «Вектор-Плюс», реорганизованного в результате присоединения к нему юридических лиц ООО Строительной компании «Лидер», ООО «Модерн Плюс», ООО «Приоритет» и имеющих задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 17.05.2017 года, в общем размере 51 626 900,63 руб., с целью последующего признания должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом) и, соответственно, признания указанной задолженности по обязательным платежам правопредшественников должника (т.е. ООО Строительной компании «Лидер», ООО «Модерн Плюс», ООО «Приоритет») погашенной, ввиду отсутствия у должника ООО «Вектор-Плюс» какого-либо имущества (активов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Регион» требований о признании должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,223,224 АПК РФ, статьями 3, 6, 7, 55, 56, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) - отказать.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                                            Садваев Б.Б.