АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1361/2022

город Кемерово

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теллура» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 93 675 руб. 83 коп. долга и неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теллура» (далее – ООО «Теллура») о взыскании (в том числе 29 237 руб. 05 коп. долга по договору поставки алкогольной продукции № П-1054 от 01.11.2018, 64 438 руб. 78 коп. пени за период с 30.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 24.11.2021; пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исключая период применения моратория на взыскание пени по постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнений) (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения от 17.02.2022 были неоднократно направлены ООО «Теллура» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.  

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика. 

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 18.04.2022, о назначении судебного разбирательства от 12.05.2022, об отложении судебного разбирательства от 12.05.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иному известному адресу, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.  

Кроме того, 21.04.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, 03.06.2022 и 06.06.2022 судом были осуществлены звонки по известному номеру телефона. Абонент на телефонный звонок не ответил, о чем составлены телефонограммы. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ответчиком копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Триумф» (поставщик) и ООО «Теллура» (покупатель) на заключен договор поставки алкогольной продукции № П-1054 от 01.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

Наименование, ассортимент, количество товара согласовывается путем принятия к исполнению поставщиком заявки покупателя и указывается в товарно-транспортных накладных, подписанных представителями сторон, и являющихся неотъемлемой частью договора и документом, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции (пункт 1.2. договора). 

Покупатель обязан оплатить партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки (пункт 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику был поставлен товар на сумму 993 573 руб. 26 коп. по товарно-транспортным накладным за период с 30.11.2018 по 23.03.2021. 

С учетом частичной оплаты долг ООО «Теллура» перед ООО «Триумф» составил 29 237 руб. 05 коп. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 42 от 03.12.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.     

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенных им частичных оплат. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,5% каждый день просрочки за период с 18.01.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 24.11.2021 в общем размере 64 438 руб. 78 коп. 

В просительной части иска начальная дата начисления неустойка указана 30.11.2018, в то время как фактически неустойка рассчитана истцом с 18.01.2019. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным (в том числе в части начальной даты начисления неустойки). Расчет произведен с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исключая период применения моратория на взыскание пени по постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ООО «Теллура» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ООО «Теллура»  к указанным исключениям не отнесено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление неустойки/процентов не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения лица в предбанкротном состоянии. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключая период применения моратория, является обоснованным.

По расчету суда неустойка за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 29 237 руб. 05 коп. из расчета 0,5% в день составляет 18 565 руб. 53 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  Государственная пошлина в размере 665 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теллура» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 237 руб. 05 коп. долга; 64 438 руб. 78 коп. неустойки за период с 30.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 24.11.2021; 18 565 руб. 53 коп. неустойки за период с 25.11.2021 по 31.03.2022; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теллура», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства; 4 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2022 № 313. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.В. Гисич