АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1989/2019

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская, 90) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613648, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 091 083 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017; 

от ответчика -  ФИО3,  по доверенности от 21.11.2018

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – Ответчик) о взыскании 1 091 083 рублей 59 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в октябре - ноябре 2018 года (далее – спорный период) по договору купли–продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 20.11.2012 № 2-47/231, а также расходов по оплате государственной пошлины.     

       В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

       Ответчик в судебном заседании сумму долга в размере  1 091 083 рубля 59 копеек признал полностью.

         На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия сторон разрешил спор в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено следующее.

20.11.2012 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт»     (правопредшественником Истца, Гарантирующим поставщиком) и Ответчиком (Сетевой организацией) был заключен Договор № 2-47/231 купли–продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (далее – договор купли-продажи электроэнергии, договор). 

По условиям договора (пункт 2.1) Гарантирующий поставщик обязуется продать Сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а Сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях настоящего договора. 

Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой Сетевой организацией, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5 приложения № 3 к договору объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Ответчика из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, переданным по сетям Ответчика.

Согласно представленным суду подписанным сторонами актам приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 31.10.2018 № 505, от 30.11.2018 № 577  в спорный период Ответчику была продана электроэнергия в объеме 362.859 тыс.кВт.ч.

Для оплаты электроэнергии, переданной Ответчику по договору в спорный период, Истцом были предъявлены счета – фактуры  от  31.10.2016 № 0001878/0101, от 30.11.2016 № 0002060/0101 на общую сумму 1 091 083 рубля 59 копеек.

В договоре (пункт 6.3) стороны установили следующий порядок расчетов: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой  в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Указанный порядок расчетов за электроэнергию нарушен Ответчиком, электрическая энергия не оплачена.

  По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 1 091 083 рубля 59 копеек.

         Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии от  31.10.2018 № 505 и от 30.11.2018 № 577, справками об отпущенной электроэнергии из сетей МУП ЖКХ «Теплосети» в октябре и ноябре 2018 года, и признается Ответчиком.

          Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания  (согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ).

    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца (в части уплаченной Истцом при обращении в суд) и в доход федерального бюджета (в остальной части).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613648, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 091 083 (один миллион девяносто одна тысяча восемьдесят три) рубля 59 копеек долга, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613648, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  911 (девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева