АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36587/2021

г. Челябинск

24 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 178 990 594 руб. 37 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 824 246 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2021, личность удостоверена по паспорту, ФИО3,  действующего на  основании доверенности от 01.02.2022, личность удостоверена по паспорту;

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску: ФИО4, действующей на основании доверенности №5 от 20.12.2021, личность удостоверена по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - ответчик), о взыскании 148 632 809 руб. 65 коп.

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-36587/2021.

В материалы дела 04.03.2022 по системе «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 866 720 руб. (л.д. 2 том 2).

Определением суда от 09.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.1 том 2).

Общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец) 17.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2020 в размере 30 338 471 руб. 26 коп., неустойки в размере 370 129 руб. 35 коп., всего 30 708 600 руб. 61 коп. (л.д. 3 том 3).

Делу присвоен номер №А76-1050/2022.

Определением суда от 11.03.2022 суд объединил в одно производство дело №А76-1050/2022 с делом №А76-36587/2021, объединенному делу присвоен номер №А76-36587/2021 (л.д. 71-72 том 2).

25.04.2022 в материалы дела от ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 36 том 4).

Определением суда от 22.04.2022  суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (л.д. 68 том 4).

Заявлением  от 12.04.2022 (л.д.50 том 4) истец по первоначальному иску – ООО ИП «Станкомаш», с учетом  объединения дел в одно производство, увеличил сумму  исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Технопарк «Тракторозаводский» по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2020 сумму основного долга в размере 146 148 288 руб. 74 коп. по акту выполненных работ от 05.04.2021 (счету-фактуре №931 от 05.04.2021), сумму основного долга в размере 30 338 471 руб. 26 коп. по актам выполненных работ №1484 от 01.08.2021, №1883 от 01.08.2021  (счетам-фактурам №1759 от 01.08.2021, №2219 от 01.08.2021), неустойку за несвоевременную оплату работ по акту от 05.04.2021 (счету-фактуре №931 от 05.04.2021) в размере 2 133 765 руб. 02 коп. за период с 01.11.2021 по 12.01.2021 с продолжением взыскания неустойки с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы, неустойку за несвоевременную оплату работ по актам от 01.08.2021 (счетам-фактурам 1759 от 01.08.2021, №2219 от 01.08.2021) в размере 370 129 руб. 35 коп. за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 с продолжением взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы (л.д.50 том 4).

27.05.2021 истцом по встречному иску - ООО «Технопарк «Тракторозаводский» заявлено об уточнении суммы встречных исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с  ответчика - ООО ИП «Станкомаш» сумму неустойки по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2020 в размере 4 824 246 руб. 12 коп. (л.д. 104-105 том 5).

Судом уточнения первоначального и встречного исков приняты.

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» представлен отзыв на первоначальный иск, согласно которому ответчик с иском не согласился, поскольку дополнительным соглашением от 17.09.2020 к договору генерального подряда стороны установили, что при осуществлении технологического присоединения к сетям водо/газоснабжения стоимость работ будет уменьшена на величину подключения (плату за технологическое подключение), и с учетом заключения договоров по подключению к сети газораспределения №ДОУ/ИПС-566/96/07 от 17.09.2021 и подключению к системе холодного водоснабжения №ДОУ/ИПС-116/2021/80/07 от 01.07.2021, согласно которых стороны определили стоимость технологического подключения в 16 542 210 руб. и 2 612 490 руб., соответственно, именно на эти суммы размер основного долга по договору генерального подряда должен быть снижен. Кроме того, сослался на условия договора, которым установлен лимит оплаты за выполненные работы -  189 772 800 руб.,  с учетом п. 2.1.2 договора генерального подряда (л.д. 139 том 1).

ООО ИП «Станкомаш» представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого ответчик с встречным иском не согласен, поскольку полагает, что результат работ по 1 этапу был передан истцу 18.12.2021, 23.12.2021 и 11.01.2021, в связи с чем считает, что просрочка имеется за период с 01.11.2020 по 11.01.2021, а не с 01.11.2020 по 04.04.2021. По второму этапу работ считает, что расчет неустойки по благоустройству должен производиться с 22.06.2021, а не с 01.12.2020, поскольку при подписании акта законченного строительством объекта приемочной комиссии  от 06.04.2021 стороны пришли к соглашению, что работы по благоустройству территории должны быть выполнены до 21.06.2021 (л.д. 98-99 том 3), также ссылается на то, что акты ответчиком были намеренно подписаны позже. Также ООО ИП «Станкомаш» указало о том, что между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 13 286 040 руб., что подтверждается актом №14 от 12.07.2021 (л.д. 100 том 4).

Ответчиком по первоначальному иску ООО «Технопарк «Тракторозаводский» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по качеству выполненных работ (л.д. 21 том 2).

Ходатайство ООО «Технопарк «Тракторозаводский» о назначении по делу судебной экспертизы поддержано третьим лицом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 89 том 5).

Истцом по первоначальному иску ООО ИП «Станкомаш» заявлены возражения по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы по качеству работ со ссылкой на то, что рассмотрение вопросов об устранении выявленных недостатков производится обществом в рамках гарантийных обязательств по договору, после получения соответствующих актов рекламации  (л.д. 58-60,100-102 том 4).

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Технопарк «Тракторозаводский» о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, протокольным определением от 17.06.2022 отказал в его удовлетворении, поскольку работы заказчиком приняты, котельная работает (передана третьему лицу в пользование), и возникающие неполадки подлежат устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, суд отмечает, что изменение сметной стоимости (вопросы на экспертизу от 02.06.2022, л.д. 8-10 том 7) не может быть произведено, поскольку в силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а увеличение или уменьшение объемов работ должно быть письменно согласовано между сторонами (ст. 452 ГК РФ), между тем никаких дополнительных соглашений по указанному вопросу стороны не заключали, что с учетом свободы договора, не может быть пересмотрено в одностороннем порядке после сдачи работ. 

В судебном заседании истец и ответчик доводы исков и возражений поддержали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ответчиком обществом с  ограниченной  ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (Заказчик) и ООО ИП «Станкомаш» (Генродрядчик) был подписан договор генерального подряда  № 55/03 (л.д. 7-11 том 1), в соответствии с пунктами 1.1.-1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с  Техническим заданием работы по проектированию и техническому  перевооружению следующих сетевых объектов заказчика: 

- газопровод (инв. № Заказчика 4977001, к.н. 74:36:0211004:53), 

- водопровод  пожарно-питьевой (инв. № Заказчика 49670042, к.н 74:36:0000000:51948),

- трубопровод отопления (инв. № 49720036, к.н.74:36:0211004:54) с установкой трех блочно-модульных котельных (далее – Оборудование) заказчика (далее совместно именуемые Объект, по отдельности – Сетевые объекты и Объекты оборудования),

а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Перечень объектов Оборудования определяется сторонами по результатам работ первого этапа.

Техническое задание Заказчика содержит согласованные между сторонами наименование этапов, перечень, общее описание, сроки выполнения работ. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2. договора Работа выполняется иждивением Генподрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Приложением № 2 к  договору согласованы  этапы  работ (л.д.12  том 1):

- проектно-изыскательские работы, экспертиза проектной документации: начало - 04.08.2020, окончание - 30.10.2020;

- поставка оборудования, строительно-монтажные  и пусконаладочные работы: начало  - 01.09.2020, окончание - 30.11.2020.

Пунктом 2.1.1. установлено, что цена этапа 1 составляет 20 400 000 руб., цена является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, определенных положением о закупках заказчика, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 2.1.2. договора цена этапа 2 не является твердой  и окончательно определяется как сумма всех работ по локальным сметам по этапу 2 (с расшифровкой стоимости по каждому Сетевому объекту и объекту Оборудования), после утверждения Заказчиком результатов работ по этапу 1.

При этом цена по этапу 2 не может превышать 169 372 800 руб., в том числе, НДС 28 228 800 руб.

В случае если, при выполнении работ по этапу 2 фактические расходы Генподрядчика превысят сумму 141 144 000 руб. без НДС, эти расходы (сверх указанной суммы) относятся на Генподрядчика и не возмещаются Заказчиком, если иное не будет предусмотрено дополнительным письменным соглашением сторон.

В соответствии с п.2.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021, л.д. 38 том 1) оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании счетов-фактур не позднее 31 октября 2021 года.

На основании п.4.1. договора Генподрядчик обязан в письменной форме извещать Заказчика о завершении работ по каждому этапу, Объекту в соответствии с техническим заданием, путем вручения Заказчику Уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, в отношении проектно-изыскательских работ с приложением Акта приемки выполненных работ, а в отношении строительно-монтажных работ, также с приложением подписанных со своей стороны Акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по каждому Сетевому объекту и объекту Оборудования.

В акте приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) приемочная комиссия выносит решение о приемке Объекта и его готовности к вводу в эксплуатацию (п. 4.16 договора).

Пунктом 6.2. договора установлен гарантийный период на выполненные работы: на качество выполненных работ – не менее 24 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-14, на материалы, используемые при выполнении работ, - не менее 24 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-14.

Если в гарантийный период выявится, что работы (отдельные виды работ) или Оборудование (часть Оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствие ненадлежащего выполнения Генподрядчиком принятых  на себя обязательств, в том числе, будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, Заказчик совместно с Генподрядчиком составляют Рекламационный акт, где кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков, а в отопительный сезон не позднее 24 часов со дня обнаружения недостатков (п. 6.2.3. договора).

Способы и сроки устранения недостатков установлены пунктом 6.3.3. договора.

Разделом 8 договора стороны предусмотрели ответственность сторон.

Так, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ и (или) устранения недостатков по договору или при просрочке исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.8. договора, Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы (п.8.3.договора).

Пунктом 8.5. договора определено, что Заказчик при нарушении сроков оплаты Работы уплачивает Генподрядчику за просрочку платежа неустойку в размере 0,02% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Дополнительным соглашением от 17.09.2020 (л.д.73,86 том 1) стороны согласовали порядок взаимодействия сторон по вопросу подключения (технологического присоединения) Объектов Заказчика к сетям газораспределения Генподрядчика.

Так, согласно п.1.3. при осуществлении технологического присоединения Стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости Договора генерального подряда №55/03 от 31.08.2020 на величину подключения (плата за технологическое подключение). Плата за технологическое подключение будет внесена Заказчиком на условиях договора заключенного сторонами в соответствии с п. 1.2 настоящего соглашения, согласно которого Стороны договорились, что условия, обязательства сторон, стоимость, сроки и иные мероприятия по подключению Объектов Заказчика будут определены Сторонами дополнительно путем подписания Договора об осуществления технологического присоединения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №ДОУ/ИПС-566/96/17 о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 17.09.2020 (л.д.88-89 том 1), согласно которого ООО ИП «Станкомаш»  является Исполнителем, а ООО «Технопарк «Тракторозаводский» является Заявителем, где Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов Заявителя, а Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объектов к подключению в пределах границ земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункт 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 12.04.2021, л.д. 91 том 1) плата за подключение (технологическое присоединение) составляет  - 16 542 210 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20% 2 757 035 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор №ДОУ/ИПС-116/2021/80/07 о подключении (технологическом присоединении) к системе холодного водоснабжения от 01.07.2021 (л.д. 93-96 том 1), согласно которого ООО ИП «Станкомаш» является Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (Организация ВКХ), а ООО «Технопарк «Тракторозаводский» является Заказчиком, где Организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке систем холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов Заказчика и в соответствии с условиями договора подключить объекты к сетям системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объектов строительства Заказчика к системе холодного водоснабжения.

Размер платы за подключение определен в Приложении №3 к договору (л.д. 96 оборот, том 1), согласно которого плата за подключение к системе холодного водоснабжения составляет 2 612 490 руб. 00 коп. (с НДС).

Обществом ООО ИП «Станкомаш» в рамках договора генерального подряда №55/03 от 01.08.2018 были выполнены работы на общую сумму 189 772 800 руб. 00 коп., в том числе:

- на сумму 159 434 326 руб.74 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 05.04.2021, справкой КС-3 №1 от 05.04.2021 (л.д.98-99 том 1), счетом-фактурой №931 от 05.04.2021 (л.д.97 том 1),

- на сумму 30 338 471 руб. 26 коп., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 01.08.2021  на сумму 27 841 588 руб. 38 коп. (л.д. 101-102 том 1, л.д.14 том 3), счетом-фактурой №1759 от 01.08.2021 на  сумму 27 841 588 руб. 38 коп (л.д. 100 том 1, л.д.23 том 1), актом выполненных работ №2 от 01.08.2021 на сумму 259 518 руб.00 коп. (л.д. 104-106 том 1, л.д. 19-20 том 3), актом выполненных работ №2 от 01.08.2021 на сумму 153 298 руб. 80 коп. (л.д. 107-110 том 1, л.д. 17-19 том 3), актом выполненных работ №2 от 01.08.2021 на сумму 1 821 423 руб. 44 коп. (л.д. 111-114 том 1, л.д.21-22 том 3), актом выполненных работ №2 от 01.08.2021 на сумму 262 642 руб. 63 коп. (л.д. 115-119 том 1, л.д. 15-16 том 3), счетом-фактурой №2219 от 01.08.2021 на сумму 2 496 882 руб. 88 коп. (л.д.103 том 1, л.д. 24 том 3), справкой КС-3 №2 от 01.08.2021 на сумму 2 496 882 руб. 88 коп. (л.д. 24 оборот, том 1),

- актом выполненных работ от 05.04.2021, которым приняты работы по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации (л.д. 105-107 том 4) .

Акты подписаны сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ не производилась, за исключением зачета по акту №14 от 12.07.2021 (л.д. 103 том 4), согласно которого на сумму 13 286 040 руб. погашается задолженность ООО «Технопарк «Тракторозаводский» перед ООО ИП «Станкомаш» по договору №55/03 от 31.08.2018, возникшая на основании счета-фактуры №931 от 05.04.2021.

Поскольку работы были выполнены и сданы Заказчику, истец ООО ИП «Станкомаш» обратился к ООО «Технопарк «Тракторозаводский» с претензией от 08.07.2021 об оплате работ на сумму 159 434 328 руб. 74 коп. (л.д. 6 то 1), с претензией от 30.09.2021 об оплате работ по актам от 01.08.2021 на сумму 30 338 471 руб.26 коп. (л.д. 6-7 том 3).

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

 

Истцом по первоначальному иску ООО ИП «Станкомаш» заявлено требование о взыскании основного долга по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2018 в общей сумме  176 486 760 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договора генерального подряда №55/03 от 31.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в договорах и приложениях к нему определены наименование, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение договора №55/03 от 31.08.2018 сторонами не оспаривается.

Факт выполнения истцом ООО ИП «Станкомаш» работ по договору подряда №55/06 на сумму 189 772 800 руб. 00 коп. подтверждается подписанными полномочными представителями сторон без замечаний актами. 

Из указанной суммы истец исключил сумму зачета в размере 13 286 040 руб. по акту №14 от 12.07.2021 (л.д. 103 том 4), в связи с чем ко взысканию истцом заявлена сумму 176 486 760 руб. 00 коп.

Ответчик ООО «Технопарк «Тракторозаводский» с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 17.09.2021, считая, что из суммы договора (189 772 800 руб.) подлежат также исключению и стоимость технологического присоединения к сетям водоснабжения и газораспределения, то есть 2 612 490 руб. и 16 452 210 руб., соответственно,

Истец с доводами ответчика не согласился, указывая, что данные суммы не могут быть исключены, поскольку работы по технологическому присоединения также должен выполнять ООО  ИП «Станкомаш» и поэтому такие работы не могут быть им проведены бесплатно для ответчика.

Рассматривая возражения истца и доводы ответчика, суд считает доводы ответчика частично обоснованными.

Так, из буквального толкования Дополнительного соглашения от 17.09.2020 следует, что стороны договорились об уменьшении суммы договора генерального подряда №55/03 от 31.08.2018 на величину подключения (платы за технологического присоединения), которая будет установлена отдельным договором. 

При этом предметом Дополнительного соглашения является определение порядка взаимодействия сторон по вопросу подключения (технологического присоединения) Объектов заказчика к сетям газоснабжения.

Таким образом, именно стоимость технологического присоединения к сетям газоснабжения подлежит исключению из общей суммы договора генерального подряда №55/03.

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении суммы договора генерального подряда на величину подключения к сетям холодного водоснабжения, в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, и оснований для уменьшения суммы договора №55/03 на величину технологического подключения к сетям водоснабжения у суда не имеется.

Как следует из договора №ДОУ/ИПС-566/96/07 о подключении (технологическом присоединении) объектом капитального строительства к сети газоснабжения от 17.09.2020 (л.д.88-90 том 1), в редакции Дополнительного соглашения №3 от 12.04.2021 (л.д.91 том 1), размер платы за подключение составляет 16 542 210 руб. 00 коп.

С учетом  изложенного, при окончательных расчетах по договору генерального подряда от 31.08.2020 № 55/03 общая стоимость подлежит уменьшению на сумму по технологическому присоединению к сетям газоснабжения в размере 16 542  210 руб. 00 коп., следовательно, стоимость работ составит 173 230 590 руб.00 коп. (189 772 800 – 16 542 210).

С учетом зачета по акту №14 от 12.07.2021, сумма ко взысканию составляет 161 532 703 руб. 20 коп. (173 230 590 – 13 286 040).

Ответчиком также заявлены возражения по оплате выполненных работ со ссылкой на то, что работы выполнены некачественно.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку акты выполненных работ подписаны обществом ООО «Технопарк «Тракторозаводский» без замечаний, Объект был принят приемочной комиссией, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта от 06.04.2021 (л.д. 46-50 том 2), данный Объект 03.06.2021 передан в аренду ООО  «ЧТЗ-Уралтрак» и эксплуатируется последним в соответствии с его назначением (л.д. 51-54 том 2).

В материалы дела представлен акт рекламации от 15.03.2022 (л.д. 61-62 том 4), составленный ООО «Технопарк «Тракторозаводский», ООО ИП «Станкомаш» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и оформленный в соответствии с п.6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. договора (что отражено в акте), в связи с чем суд приходит к выводу, что данный акт рекламации не подтверждает некачественное выполнение работ по договору, а указывает на работы, которые должны проводиться истцом в рамках гарантийных обязательств по договору.

В акте рекламации, в частности, указано, что котельная фактически эксплуатируется с ноября 2020 года, хотя принята по акту приемки законченного строительством объекта от 06.04.2021; также заключением комиссии установлено, что неисправности являются гарантийными и подлежат устранению в установленные в акте сроки.

Поэтому рассчитанная судом сумма (161 532 703 руб. 20 коп.) за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу истца ООО ИП «Станкомаш» в качестве основного долга по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2018. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга по актам от 05.04.2021 и от 01.08.2021 следует отказать.

 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.5. договора генерального подряда №55/03 от 31.08.2018 Заказчик при нарушении сроков оплаты выполненной Работы уплачивает Генпродрядчику за просрочку платежа  неустойку в размере 0,02% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Таким образом, письменная форма договора о неустойки сторонами соблюдена.

Из материалов следует, что в период с 23.12.020 по 11.01.2021 истцом передавались ответчику документы по этапу 1, о чем свидетельствуют письма  от 11.01.2021 № 3 (л.д.101 том 3),  от 18.12.2020 №8371 (л.д.102 том 3),  письмо от 23.12.2020 №2325 (л.д.103 -104  том 3).

Согласно сопроводительным письмам ответчику передана: проектная документация на строительство объектов, технические отчеты по результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по наружному газопроводу среднего давления, технические отчеты по результатам инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий, рабочую и проектную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на устройство участка водопровода с подключением объектов.

В соответствии с пунктом 4.1  договора генерального подряда №55/03 о 31.08.2018  генподрядчик обязан в  письменной форме извещать заказчика о завершении работ по каждому этапу, Объекту в соответствии с техническим заданием путем  вручения заказчику  Уведомления  о готовности к сдаче результата выполненных работ, в отношении проектно-изыскательских работ с приложением Акта приемки выполненных работ, а в отношении строительно-монтажных работ, также  с  приложением подписанных со стороны Акта приемки выполненных работ (формы № КС-2), справки  о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по каждому Сетевому объекту  и  объекту Оборудования.  

Судом установлено, что истец действительно передавал ответчику результат работ по этапу 1, о чем свидетельствуют письма  от 11.01.2021 № 3 (л.д.101 том 3),  от 18.12.2020 №8371 (л.д.102 том 3),  письмо от 23.12.2020 №2325 (л.д.103 -104  том 3), однако Акт выполненных работ по этапу 1 подписан сторонами 05.04.2021 (л.д. 105-107 том 4).

Приложением №2 к договору №55/03 установлено, что оплата работ по этапу проектно-изыскательских работ и экспертизы проектной документации должна быть произведена не позднее 30.10.2020, этап 2 по поставке оборудования, оплате строительно-монтажных и пуско-наладочных работ должен быть оплачен 30.11.2020 (л.д. 12 том 1).

В подтверждение выполнения работ по 1 и 2 этапу в материалы  дела  представлены акты  формы КС-2 от 05.04.2021 на сумму 159 434 328 руб. 74 коп., от 01.08.2021  на общую сумму 30 338 471 руб. 26 коп.

В соответствии с п.2.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021, л.д. 38 том 1) оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании счетов-фактур не позднее 31 октября 2021 года.

Исходя  из указанного, суд  приходит к выводу, что первый этап работ сдан истцом и принят ответчиком в момент подписания акта, а  именно 05.04.2021 и подлежит оплате не позднее 31.10.2021, второй этап сдан истцом и принят ответчиком по актам от 05.04.2021 и от 01.08.2021, следовательно, также подлежит оплате до 31.10.2021 включительно.

Истец свои обязательства по договору, выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата работ, со стороны  общества  «Технопарк «Тракторозаводский» на дату рассмотрения настоящего дела  не произведена.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2021 по 12.01.2022 на сумму 146 148 288 руб. 74 коп., рассчитанную как разница между суммой акта от 05.04.2021 и суммой зачета по акту №14 от 12.07.2021 (159 434 328 ,74 – 13 286 040,00). 

Сумма неустойка за указанный период по акту от 05.04.2021 составила по расчетам истца 2 133 765 руб.02 коп.

Истцом произведен расчет неустойки по актам от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 30 388  471 руб. 26 коп. 

Сумма неустойка за указанный период по актам от 01.08.2021 составила по расчетам истца 370 129 руб.35 коп.

Расчет истца ООО ИП «Станкомаш» проверен и признан верным.

Возражения ответчика по расчету судом отклонены по основаниям, изложенным выше.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения договора не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит..

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Поэтому неустойка в заявленной сумме 2 503 894 руб. 37 коп. (2 133 765,02+370 129,35) подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ООО «Технопарк «Тракторазводский» в пользу истца по первоначальному иску ООО ИП «Станкомаш».

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, то есть, в том числе за период с 01.04.2022, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве», то суд считает, что данные требования заявленными преждевременно.

Между тем, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 825 992 руб. 63 коп.

Истцом представлен справочный расчет по неустойке на дату 31.03.2022 (л.д.104 том 4). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При этом истцу разъясняется право на обращение с требованием о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, но не более 5% от просроченной суммы, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, по первоначальному иску с ответчика ООО «Технопарк «Тракторозаводский»в пользу истца ООО ИП «Станкомаш» подлежит взысканию 164 036 597 руб. 57 коп., в том числе, основной долг в размере 161 532 703 руб. 20 коп. и неустойка в размере 2 503 894 руб. 37 коп. 

И кроме этого, еще подлежит взысканию неустойка в размере 2 825 992 руб. 63 коп. по состоянию на 31.03.2022.

 

Рассматривая встречный иск ООО «Технопарк «Тракторозаводский», которым заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 824 246 руб. 12 коп. (л.д.104-105 том 5), суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.3. в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ и (или) устранения недостатков по договору или при просрочке исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.8. договора, Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Таким образом, письменная форма договора о неустойки сторонами соблюдена.

В обоснование заявленного требования истец  указывает, что работы должны были быть сданы в соответствии с условиями договора:

- по этапу 1 – 30.10.2020,

- по этапу 2 – 30.11.2020.

Между тем, работы сданы истцом с нарушением указанных сроков, в связи с чем истцом по встречному иску начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлены возражения по доводам и расчетам, представлен контррасчет (л.д. 98-99 том 3). 

Так ООО ИП «Станкомаш» считает, что работы по первому этапу сданы истцу 11.01.2021 (согласно писем), поэтому расчет не может быть произведен по 04.04.2021, поскольку акт со стороны ООО «Технопарк «Тракторозаводский» был подписан несвоевременно, а именно 05.04.2021, за что ответчик не должен нести ответственность, также ссылается на положения пункта 4.3. договора и отсутствие возражений при получении документов по письмам. 

По второму этапу ответчик выражает несогласие с расчетом со ссылкой на Акт приемки законченного строительством объекта от 06.04.2021, согласно которого стороны пришли к соглашению, что работы по благоустройству должны быть закончены до 21.06.2021, в связи с чем считает, что расчет неустойки должен производится не с 01.12.2020, а с 22.06.2021. 

Согласно контррасчету ответчика по встречному иску размер неустойки составляет 1 010 274 руб. 15 коп.(л.д. 100 том 3).

Судом доводы ООО ИП «Станкомаш» по встречному иску отклоняются, а контррасчет не принимается на основании следующего.

По условиям договора проектно-изыскательские работы (1 этап) должны быть переданы заказчику вместе с актом, с предварительным вручением заказчику Уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ данного этапа (п.4.1. договора).

Действительно, техническая и рабочая документация передавалась обществу «Технопарк «Тракторозаводский» сопроводительными письмами от 18.12.2020, от 23.12.2020 и от 11.01.2021.

При этом доказательств того, что вместе с письмами был передан акт выполненных работ по 1 этапу, а также что заказчик был уведомлен о готовности сдать результат работ, в материалы дела не представлено.

Акт выполненных работ по этапу 1, предусмотренный п.4.1. договора, подписан сторонами только 05.04.2021 (л.д. 105-107 том 4). При этом суд обращает внимание, что акт составлен именно 05.04.2021 (дата напечатана), доказательств обратного суду не представлено, поэтому оснований считать работы по первому этапу выполненными 11.01.2021 у суда не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие мотивированного отказа судом не принимаются, поскольку такой отказ предусмотрен для работ по второму этапу, по которому предусмотрено составление актов КС-2 и справок КС-3

По второму доводу ответчика относительно работ по благоустройству, которые должны быть проведены обществом ООО ИП  «Станкомаш» до 21.06.2021, суд исходит из того, что договором не предусмотрены сезонные работы, и по актам от 01.08.2021 подрядчиком проведены общестроительные работы, а не работы по благоустройству, поэтому доводы подрядчика судом отклоняются.

Истцом по встречному иску ООО «Технопарк «Тракторозаводский» представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 4 824 246 руб. 12 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 111 том 5).

Основания для освобождения ООО ИП «Станкомаш» от начисления и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика по встречному иску ООО ИП «Станкомаш» в пользу истца по встречному иску ООО «Технопарк «Тракторозаводский» подлежит взысканию неустойка за заявленный период в полном объеме – 4 824 246 руб. 12 коп.

 

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в первоначальном иске (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство от 08.04.2022) подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.00 коп.

Истцом ООО ИП «Станкомаш» уплачена госпошлина в общей сумме 376 543 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 №2898 на сумму 200 000 руб. (л.д. 4 том 1), от 12.01.2022 №29 на сумму 176 543 руб. (л.д. 5 том 3), следовательно, ООО ИП «Станкомаш» излишне уплачена госпошлина в размере 176 543 руб., поэтому данная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу ООО ИП «Станкомаш» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 183 290 руб. 75 коп. (164036597,57/178990594,37х200000). 

При заявленной во встречном иске (с учетом уточнения от 27.05.2022) подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 121 руб.00 коп.

Истцом по встречному иску ООО «Технопарк «Тракторозаводский» уплачена государственная пошлина в размере 47 334 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 №178 (л.д. 4 том 2), следовательно, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» излишне уплачена госпошлина в размере 213 руб., поэтому указанная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, с ООО ИП «Станкомаш» в пользу ООО «Технопарк «Тракторозаводский» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 47 121 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поэтому судом производится зачет денежных сумм, взысканных судом, в связи с чем с ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу ООО ИП «Станкомаш» следует взыскать задолженность по договору №55/03 в размере 162 038 344 руб. 08 коп. (164 036 597,57 + 2 825 992,63 – 4 824 246,12), также расходы по госпошлине в размере 136 169 руб. 75 коп. (183 290,75 – 47 121).

Кроме того, обществом ООО «Технопарк «Тракторозаводский» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 650 000 руб. в счет оплаты за судебную экспертизу, что подтверждается платежным поручением №293 от 14.04.2022 (л.д. 57 том 4).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства, внесенные на депозит суда в указанной сумме, подлежат возврату обществу «Технопарк «Тракторозаводский» после поступления от него соответствующего заявления с реквизитами для перечисления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2018  в  сумме 164 036 597 руб. 57 коп., в том числе, основной долг в размере 161 532 703 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 503 894 руб.37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 290 руб. 75 коп.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 825 992  руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых первоначальных требований о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы,  отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с истца по встречному иску - Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца по встречному иску - Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2018  в размере 4 824 246 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 121 руб. 00 коп.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору генерального подряда №55/03 от 31.08.2018  в сумме 162 038 344 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 169 руб. 75 коп.

Вернуть истцу по первоначальному иску - Обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 543 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №29 от 12.01.2022.

Вернуть истцу по встречному иску - Обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №178 от 01.03.2022 на сумму 47 334 руб. 00 коп. 

Вернуть ответчику по первоначальному иску - Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 650 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

 

Судья                                                                                 Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.