АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31968/18

г. Уфа

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена     20.05.2019

Полный текст решения изготовлен              27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД АНГАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   13000 руб. долга,  1436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   проценты  за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные  в соответствии со ст.395 ГК РФ с 22.10.2018 по  день фактического исполнения обязательств

истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

        ООО "ЗАВОД АНГАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   13000 руб. долга,  1436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   проценты  за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные  в соответствии со ст.395 ГК РФ с 22.10.2018 по  день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд   

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска  истцом  определены   требования  о   взыскании   13000 руб. долга,  1436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ с 22.10.2018 по  день фактического исполнения обязательств.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>) (далее - ООО «Завод Ангаров», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450064, 

<

...>) (далее - ООО «Сигма», Ответчик)  сложились деловые взаимоотношения, согласно которым ООО «Сигма» в обусловленный  срок  обязывалось  передать ООО «Завод ангаров» для использования в предпринимательской деятельностибетон (далее - товар), а ООО «Завод ангаров» - оплатить данный товар.

Платежным поручением от 19.05.2016 года №226 ООО «Завод Ангаров» оплатило Ответчику 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. за поставку бетона. Однако данный товар так и не был поставлен.

В связи с этим «25» мая 2017 года ООО «Завод Ангаров» направило заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Сигма» претензионное письмо (исх. № 162 от 23.05.2017 года) (далее - претензия     №1) с требованием о возврате суммы основной задолженности в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.  в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Направление указанной претензии Ответчику подтверждается копией почтовой квитанцией от 25.05.2017 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта почты России №61003309043366 (далее - отчет об отслеживании №1).

«03» июля 2017 года между ООО «Завод ангаров» (Цедент) и ООО «Зилант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>) был заключен договор цессии (уступки права требования к должнику - ООО «Сигма»). 

ООО «Завод ангаров» 06.07.2017г. направило в адрес ООО «Сигма» уведомление об уступке права требования в пользу ООО«Зилант» (Цессионария) (далее - уведомление №1). Направление указанного уведомления Ответчику подтверждается копией почтовой квитанции от 06.07.2018 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта почты России №61099612488567 (далее - отчет об отслеживании №2).

Договор цессии (уступки права требования) между ООО «Завод ангаров» (Цедент) и ООО «Зилант» (Цессионарий) 25.09.2018г.  был расторгнут по соглашению сторон.  ООО «Завод Ангаров» 28.09.2018г. направило в адрес ООО «Сигма» уведомление о расторжении договора цессии (уступки права требования) (далее - уведомление №2). Направление указанного уведомления подтверждается копией почтовой квитанции от 28.09.2018г. и отчетом об отслеживании почтового отправления №61004426010514 (далее - отчет об отслеживании №3).

В этот же день, ООО «Завод Ангаров» 28.09.2018г.  направило в адрес ООО «Сигма» досудебную претензию с требованием возврата суммы основной задолженности в размере 13 000  (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Направление указанной претензии подтверждается копией почтовой квитанции от 28.09.2018 года и отчетом об отслеживании почтового отправления № 61004426010590 (далее - отчет об отслеживании №4).

На  22.10.2018г.  обязательство Ответчика по возврату суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исполнено не было. Таким образом, ООО «Завод ангаров» считает действия Ответчика противоправными  и  грубо нарушающими права и законные интересы Истца.

       Иск  не подлежит удовлетворению  как неправомерный.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано истцом в период возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Завод ангаров». 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 

13 000 руб.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №226 от 19.05.2016  назначение платежа: "оплата по счету №25 от 10.05.2016, за бетон сумма 13000-00 в т.ч. НДС (18%) 1983-05".

Документы, подтверждающие передачу бетона, истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Однако, сам по себе факт перечисления денежных средств ООО "СИГМА" не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов (помимо платежного поручения №226 от 19.05.2016) в подтверждение правоотношений сторон.

Отсутствие в материалах дела и у истца документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Следует учитывать, что задолженность образовалась в 2016 году, истец на протяжении всего срока исковой давности не обращался в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленного истцом платежного поручения №226 от 19.05.2016   усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение, именно истец должен доказать, что правоотношение, указанное в качестве основания платежа, не является таким основанием.

Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца о необоснованности перечисления денежных средств ответчику.      

       Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Поскольку  истцу   в  иске  о взыскании  долга  отказано,   не имеется   правовых   оснований  для   взыскания  в  его   пользу  процентов годовых, начисленных  на  сумму долга    и   процентов  за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных  в соответствии со ст.395 ГК РФ с 22.10.2018 по  день фактического исполнения обязательств.           

       На основании изложенных  обстоятельств   и  законоположений   иск удовлетворению  не подлежит.

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с этим, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "ЗАВОД АНГАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

в удовлетворении исковых требований к ООО "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   13000 руб. долга,  1436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   проценты  за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные  в соответствии со ст.395 ГК РФ с 22.10.2018 по  день фактического исполнения обязательств – отказать.

Взыскать с ООО "ЗАВОД АНГАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева