АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело № А19-23372/2021 

26.04.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС" (664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162 269,07 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЛОГИСТИК" (664043, 

<

...>, КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность),

иные лица: не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС" о взыскании 162 269,07 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

В материалы дела 12.04.2022 от истца поступили пояснения на доводы ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км 1864 а/д М-53 «Байкал», осуществлено взвешивание автотранспортного средства FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2, протяженность маршрута составила 97 км. 

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 23,471 т. Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 73,35% составляет 6680,72 руб. на 100 км.

В соответствии с Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, действовавшего на момент проведения весового контроля в отношении транспортного средства ответчика, для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на 1 и 2 оси — 8,5т., на 3 и 4 оси - 8т.

Фактически осевые нагрузки составили: на 1 ось-8,955, на 2 ось - 9,95 т., на 3 ось - 17,562т., на 4 ось - 19,004 т.

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего Ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 1 ось на 5,35%, на 2 ось на 17,06%, на 3 ось на 119,53%, на 5 ось на 137.55%.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при превышении допустимых значений от 5% до 6% составляет 1437 руб.на 100 км., от 17% до 18% составляет 2357 руб. на 100 км., на 119,53 % составляет 29360,58 руб. на 100 км., на 137,55 % составляет 38034,50 руб. на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего Ответчику транспортного средства, составлен акт от «12» мая 2020г. № 325. Данный акт подписан водителем без возражений.

Взвешивание транспортного средства производилось на весах СДК.Ам-01-2-2 № 15389-01, заводской номер 345 (поверены 09.12.2019, свидетельство о поверке № 465-1260, срок действия – до 08.12.2020).

В соответствии с расчетом общий размер платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, за провоз тяжеловесного груза составил 162 269,07 руб.

Расчет размера ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом ответчику 27.04.2021 направлена претензия № 2176 от 21.04.2021, содержащая требование о перечислении платы в счет возмещения вреда в заявленном размере с приложением копии акта от 12.05.2020 № 325 и расчета вреда от 14.04.2021.  

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прави обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Согласно пункту 3 Правил, осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Согласно пункту 1.3 Устава, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. 

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор "Прибайкалье" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в перечень, на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством. 

Маршрут транспортного средства проходил по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), что подтверждается водителем ФИО3 путем указания при составлении Акта от 12.05.2020 № 325 следующего маршрута движения: Михайловка – СПВК.

Вышеуказанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Прибайкалье".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий по начислению и взиманию платы за вред, причиненный транспортным средством участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся на праве оперативного управления у истца, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблицах приложений к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Допустимые весовые нагрузки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (действовавшими на дату нарушения; утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742). 

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на момент составления Акта № 325 от 12.05.2020 владельцем транспортного средства марки FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «АЛЬФАЛОГИСТИК» (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>), являлось ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС» (ответчик), осуществлявшее перевозку груза по маршруту: ст. Касьяновка (пункт погрузки) – г. Иркутск (пункт разгрузки), что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом грузового автомобиля от 12.02.2020, транспортной накладной.

Согласно части 2 статьи 6 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с пунктами 9, 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», действовавшего на момент составления акта от 03.03.2020 и утратившего силу 31.12.2020, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществление перевозок грузов, до начала выполнения рейса.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по заданному маршруту с использованием спорного транспортного средства подтверждается также представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 12.05.2020.

Кроме того, факт принадлежности ответчику спорного транспортного средства в ходе судебного заседания не оспорен, что является надлежащим ответчиком по делу, что также подтверждается путевым листом № 4 от 12.05.2020.

Доказательства наличия специального разрешения на движение спорного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь») ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт передвижения транспортного средства по участку дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), с превышением предельной массы транспортного средства и предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства установлен вышеуказанным Актом № 325 от 12.05.2020.

На дату выявления факта нарушения (составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2020) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Требования к составлению акта предусмотрены разделом III Порядка, пункт 22 которого содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в акте.

В соответствии с пунктом 26 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором стационарного пункта весогабаритного контроля (передвижного пункта весогабаритного контроля); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

Акт № 325 от 12.05.2020 соответствует требованиям его заполнения, содержит все необходимые сведения, в том числе, о транспортном средстве, маршруте движения, а также сведения о весовом оборудовании: заводском номере весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке. 

Документальное подтверждение неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

С результатами измерений и Актом № 325 от 12.05.2020 водитель транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, акт подписал без возражений, дал пояснения, согласно которым о перегрузе не знал.

Ответчик представил возражения относительно исправлений в пунктах 7,8,9 акта. 

В соответствии с п. 21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действовавший на момент взвешивания транспортного средства), по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Как пояснил представитель истца, в составленном БМУГАДН акте №325 от 12.05.2020 отражены все необходимые сведения о результатах измерения весовых параметров транспортного средства, таким образом, содержание акта в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119.

Указанный акт подписан уполномоченным должностным лицом Байкальского МУГАДН гос. инспектором ФИО4 и водителем ФИО2 без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства от 31 января 2020 г. № 67 (далее -постановление Правительства № 67), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела, на основании представленного пулевого листа грузового автомобиля № 4 от 12.05.2020 следует, что транспортное средство марки FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный номер 

<

***> передан во владение и распоряжение ответчику ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности факта владения транспортным средством ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС».

Таким образом, при составлении акта, которым установлен факт превышения ограничений по нагрузке на ось транспортным средством, основываясь на содержание путевого листа инспектором БМУГАДН СПВК-1 км 1864 а/д М-53 "Байкал" непосредственно в момент события 12.05.2020 были внесены соответствующие изменения в п.п.7,8 Акта № 325 от 12.05.2020, подтверждающее наличие вины не у лизингополучателя ООО «АЛЬФАЛОГИСТИК», а у непосредственного владельца транспортного средства и эксплуатирующей организации ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС». Данные исправления содержат гербовую печать Министерства транспорта РФ и подпись инспектора ФИО4 после записи: "Исправленному верить инспектор ФИО4.".

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы, на основании которых были внесены изменения в Акт не имеется, таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для исправления в пунктах 7,8,9 акта является необоснованным.

Ответчик в отзыве также указал, что у истца отсутствуют доказательства (документы, фотографии, публикации и т.п.), подтверждающие установку дорожных знаков, ограничивающих допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Методики расчета размера вреда Постановления № 67 при расчете допустимых осевых нагрузок на одну ось был принят коэффициент, учитывающий природно-климатические условия равный 0,35. В случае, если бы природно-климатические условия учитывались как неблагоприятные и коэффициент был принят равным единице.

Таким образом, при расчете размера вреда по Акту №325 от 12.05.2020 каких-либо неблагоприятных природно-климатических условий и сезонных ограничений нагрузок на оси не применялось.

Кроме того, временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение движения транспортных средств но автомобильным дорогам регионального или межмуниципального осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств но автомобильным дорогам.

На основании вышесказанного, поскольку ограничений, связанных с сезонностью или в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в этот период не устанавливалось, необходимость в дополнительных дорожных знаках и публикации в СМИ отсутствует.

Ответчик, указал, что маршрут Касьяновка – СПВК, указанным в акте транспортным средством, по автомобильной дороге федерального значения был пройден через п. Мальта, следовательно, пройденный путь составил менее 60 км, а не 97 км как указано в акте. В связи с этим расчет ущерба не обоснован.

Довод ответчика об отсутствии документального обоснования пройденного расстояния суд также не находит обоснованным. 

Приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 13 апреля 2020 года№ 59-10-мпр в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванной их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 года № 233-пп было введено круглосуточное временное ограничение движения транспортных средств но автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Иркутской области.

Данный приказ устанавливает перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Иркутской области (участков таких автомобильных дорог), на которых вводится временное ограничение движения и сроки начала и окончания временного ограничения, а так же допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Иркутской области: на одноосные тележки - 6,0 тс (тонн); на двухосные тележки - 5,0 тс (тонн); на трехосные тележки - 4,0 тс (тонн).

Подъезд к с. Мальта является отрезком дороги, на который распространяется ограничение движения в весенний период 2020 года, сроки начала и окончания временного ограничения движения - с 04.05.2020 по 13.05.2020. 

Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС и путевым листом подтверждается, что проезд транспортного средства Ответчика осуществлялся в период действия ограничений (12 мая 2020 года), а так же Актом установлено, что фактические и нормативные нагрузки на ось транспортного средства Ответчика превышают установленные допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Иркутской области.

Таким образом, довод ответчика о том, что маршрут Касьяновка - Иркутск, установленный в Акте на основании выписанного ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС» путевого листа, был пройден транспортным средством через п. Мальта, а пройденный путь составил менее 60 км, а не 97 км, как указано в Акте, является несостоятельным и документально неподтвержденным.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных требований при перевозке тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального уровня, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Таким образом, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось и общей массе транспортного средства является сверхнормативным использованием дороги. 

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранееи фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, согласно которому общий размер платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, составил 162 269,07 руб. 

Расчет суммы платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет размера ущерба в материалы дела не представлен, в связи с чем расчет принимается судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), в материалы дела не представил. 

Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным определение истцом размера причиненного ущерба на основании взвешивания транспортного средства на стационарном контрольном пункте, поскольку контрольные весы, с использованием которых производилось взвешивание, поверены в установленном законом порядке. 

Следовательно, ответчик ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС» обязано возместить ущерб, причиненный дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал») в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке. 

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком суммы причиненного вреда. 

Исследовав материалы дела, доводы, возражения ответчика, представленные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, ответчик документально не обосновал и не подтвердил возражения на иск, которые опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» к ООО «ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС» о возмещении вреда в размере 162 269,07 руб., причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», подлежащими удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5 868 руб., от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" основной долг в размере 162 269,07 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.А. Козодоев