Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2495/2020

06 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Координейтед транспортные системы" (адрес:  196240, Санкт-Петербург, ул Кубинская, дом 76, корпус 7, строение 1, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автореф" (адрес: 109542, Москва, пр-кт Рязанский, дом 86/1, Строение 1, пом 609 ком 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7.162.243 руб. 37 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 29.01.2021.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 23.10.2019.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Координейтед транспортные системы" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Автореф" 7.123.395 руб. 91 коп. стоимости испорченного груза, 38.847 руб. 46 коп. расходов по утилизации груза.

Определением от 17.03.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-73254/2019.

Определением от 12.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.04.2021 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 29.04.2021 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что исковые требования основаны на договоре перевозки грузов от 01.02.2016 № 102/16-Р и заявке № 3580 от 14.01.2019, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия  исх.260419 от 26.04.2019 с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы груза, а также, в случае доказанности фактической порчи груза, возместить убытки в размере 7.123.395 руб. 91 коп.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целями установления претензионного порядка разрешения спора помимо прочего являются экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки на суды. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени (спор находился на рассмотрении суда более 6 месяцев, с учетом приостановления производства по делу) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

Также, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации договора-заявки № 3580 от 14.01.2019.

Статья 161 АПК РФ, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 «Судебное разбирательств» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (статья 162 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств не соответствует требованиям статьи 161 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал, по какой причине им ставится под сомнение подлинность договора-заявки № 3580 от 14.01.2019. При этом, сами по себе доводы о том, что документ не подписывался генеральным директором не свидетельствуют о фальсификации ответчиком этих доказательств, с учетом отсутствия возражений относительно принятия груза ответчиком к перевозке со стороны последнего. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, оценив их в совокупности с иными доказательствами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отклонения заявления о фальсификации. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления ответчика о фальсификации.  

Поскольку ответчик не привел иных убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств, суд пришел к выводу о том, что такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания 38.847 руб. 46 коп. расходов по утилизации груза и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия частичного отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскании 38.847 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в  связи с утилизацией груза подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 7.123.395 руб. 91 коп. в счет возмещения убытков.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 102/16-Р от 01.02.2016.

В соответствии с условиями Договора ООО «Автореф», согласно Заявке № 3580 от 14.01.2019 принял к перевозке от ООО «КТС» груз, принадлежащий ООО «ГЕРОФАРМ», с указанным в заявке температурным режимом перевозки Реф +2 +8 С и обязался оказать услуги по перевозке автотранспортом по маршруту: нос, Тарасовка - г. Оболенск МО - Воронеж.

Доказательством принятия груза к перевозке являются следующие документы:

-товарно-транспортная накладная № НК19000070 от 15.01.19 г. с подписью о получении груза, а также доверенностью от ООО «КТС» на водителя ФИО4 № 1 от 14.01.19 г;

-товарно-транспортная накладная № НК 19000071 от 15.01.19 г. с подписью о получении груза, а также доверенностью от ООО «КТС» на водителя ФИО4 № 2 от 14.01.19г.;

-товарно-транспортная накладная № НК19000072 от 15.01.19 г. с подписью о получении груза, а также доверенностью от ООО «КТС» на водителя ФИО4 № 2 от 14.01.19 г.

В ходе транспортировки был нарушен температурный режим, повлекший за собой порчу груза - лекарственных средств.

В соответствии с п.4.1.4.1 Договора Перевозчик обязан возместить ущерб нанесенный Заказчику в результате повреждения груза в процессе перевозки либо недостачи или утраты груза(в случае повреждения груза отправителя), если ущерб подтвержден актом приемки груза, а факт нанесения ущерба отмечен получателем в ТТН.

16.01.2019 г. при приемке груза грузополучателем КП ВО «Воронежфармация» был составлен акт № 1 от 16.01.19 г. по накладной № НК19000070 от 15.01.19 г. о том, что «в ходе приемки из автомобиля извлечен термоиндикатор, при распечатке графика данного индикатора обнаружено нарушение температурного режима при транспортировке. В накладной № НК19000070 от 15.01.19 г. сделана отметка о том, что Товар не принят в связи с нарушением температурного режима при транспортировке.

16.01.2019 г. при приемке груза грузополучателем ООО «Медлайн» был составлен акт № б\н от 16.01.19 г. по накладным № НК19000071 от 15.01.19 г., № НК19000072 от 15.01.19 г. о том, что выявлено нарушение холодовой цепи при транспортировке товара. В накладных № НК19000071 от 15.01,19 г, № НК19000072 от 15.01.19 г. сделана отметка о том, что в приемке Товара отказано в связи с зафиксированным нарушением температурного режима в процессе транспортировке.

В доказательство нарушения температурных условий перевозки, указанных в Заявке № 3580 от 14.01.2019 г. (Реф +2 +8 С) в материалы дела истцом представлена распечатка температурного графика доставки, которая содержит подпись водителя Ответчика ФИО4

01.01.2018 г. между ООО «ГЕРОФАРМ» (Заказчик) и ООО «КТС»(Экспедитор) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания № 47287/18 от 01.01,2018 г.

14.01.2019 г. по договору об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания № 47287/18 от 01.01.2018 г. Заказчиком были направлены, а Экспедитором приняты Поручения Экспедитору № 33, № 36 на услуги по организации перевозки грузов.

ООО «КТС» организовало услуги по перевозке грузов, заказав перевозку грузов у Ответчика, согласно Заявке 3580 от 14.01.2019 г. 

12.04.2019 г. собственником груза (ООО «ГЕРОФАРМ») Заказчику (ООО КТС) была предъявлена Претензия № 412/1 от 12.04.2019 на возмещение убытка в размере 7.123.395 руб. 91 коп.

26.04.2019 г. ООО «КТС» обратилось в ООО «АВТОРЕФ» с претензией исх. № 24/04/19 от 26.04.2019 г., в которой предложило добровольно возместить ООО «КТС» убытки в размере, а именно 7.123.395 руб. 91 коп.

28.05.2019 в связи с потерей потребительских свойств, груз был утилизирован собственником груза ООО «ГЕРОФАРМ». 

Посчитав, что ответчик обязан возместить причиненные убытки в размере 7.123.395 руб. 91 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца. Также, ответчик сообщает, что истцом не представлено доказательств согласования сторонами условий о температурном режиме при перевозке груза. При этом, сам факт перевозки груза не оспаривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 10.08.2020 по делу А56-73254/2019 было установлено, что факт оказания ООО «КТС» транспортно-экспедиционных услуг ООО «ГЕРОФАРМ» подтверждается Актами оказанных услуг  и не оспаривается последним. При передаче груза грузополучателям КП ВО «Воронежфармацея» и ООО «Медлайн» было установлено нарушение температурного режима (холодовой цепи, низкая температура), в приемке груза было отказано, о чем были составлены акты с участием водителя, действующего на основании доверенности, выданной ООО «КТС».

Кроме того, в рамках дела А56-73254/2019 суд признал обоснованными доводы истца о том, что лекарственные средства, доставленные Экспедитором, с несоблюдением установленного для них температурного режима,  не могут быть использованы по назначению и подлежат утилизации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 10.08.2020 по делу А56-73254/2019 было установлено, что общая стоимость утилизированного груза (лекарственных препаратов) составляет 7.123.395 руб. 85 коп. Расходы по утилизации составили 38.847 руб. 46 коп. 

Таким образом, указанные в решении от 10.08.2020 по делу А56-73254/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу указанных норм именно перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика то есть обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку в данном случае нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно: сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ответчика о том, что температурный режим нарушен грузоотправителем либо грузополучателем не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Спорный груз был принят водителем без замечаний после его осмотра с выборочным вскрытием части упаковок и измерением температуры в теле продукта в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, учитывая наличие обстоятельств,  установленных решением от 10.08.2020 по делу А56-73254/2019, а также учитывая тот факт, что в ходе транспортировки ответчиком был нарушен температурный режим, повлекший за собой порчу груза, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 7.123.395 руб. 91 коп. в счет возмещения убытков следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Координейтед транспортные системы» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автотреф» о взыскании 38.847 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в  связи с утилизацией груза.

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координейтед транспортные системы» 7.123.395 руб. 91 коп. в счет возмещения убытков, а также 58.617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.