ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27669/2023

г. Красноярск

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Макарцева А.В., судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2024 года по делу № А33-27669/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект»  (далее – заявитель, ООО «Красноярскстройэлектропроект») обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее – ответчик,  ООО «РЭК Сибири») о взыскании по договору от 09.03.2022 № 193-22 задолженности за  выполненные работы в размере 640 000 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных  работ в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17  080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  необходимость снижения договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. В части исковых требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя заявитель жалобы указывает на их чрезмерность,  а также на неприменимость ставок оплаты услуг адвокатов в отсутствие у представителя  истца соответствующего статуса.  

В суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на апелляционную  жалобу и дополнения к ним, в которых истец просит решение суда первой инстанции  оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.05.2024,  подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован  в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Определением от 29.07.2024 в связи с очередным отпуском судьи Парфентьевой  О.Ю. произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Морозову Н.А.  

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд определил приобщить к материалам дела возражения истца на апелляционную  жалобу и дополнения к ним.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2022  между ООО «РЭК Сибири» (генподрядчиком) и ООО «Красноярскстройэлектропроект»  (подрядчиком) заключен договор на разработку проектной и рабочей документации по  титулу «Переустройство ВЛ 110 кВ Крохалевская - Черниговская - I II цепь с отпайками (в  пролетах №№ 31-36) в связи с развитием горных работ АО «Черниговец» № 193-22, по  условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по  разработке проектной документации; разработке рабочей документации, а генподрядчик  обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.  

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ  определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2) и в  задании на проектирование (приложение 1).  

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало  выполнения работ – 9 марта 2022 года, окончание выполнения работ – 16 мая 2022 года.  

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору,  осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения  работ и стоимости (приложение 2 к договору).  

Согласно пункту 3.2 договора работа по разработке проектной документации  завершается созданием проектной документации, принятой по акту сдачи-приемки  выполненных работ.  

Работа по разработке рабочей документации завершается принятым по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена, определенная протоколом  соглашения договорной цены (приложение к договору № 3) составляет 800 000 рублей,  

НДС не облагается. В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с  исполнением обязательств по договору.  

В силу пункта 5.1 договора текущие платежи по разработке проектной  документации выплачиваются генподрядчиком при условии получения генподрядчиком  счета от подрядчика в следующем порядке:  

- аванс – в размере 20 % от стоимости соответствующих работ, указанной в пункте  4.1 договора, выплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления  счета подрядчиком;  

- по разработке проектной документации – в размере 50 % от стоимости  соответствующих работ, указанной в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 15  (пятнадцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки  о выполненных работах;  

- по разработке рабочей документации - в размере 30 % от стоимости  соответствующих работ, указанной в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 15  календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки о  выполненных работах.  

Приложением № 2 к договору сторонами согласован календарный график  выполнения работ и стоимости:  

 №  п/п  

Наименование работ 

Дата начала  

Дата окончания 

Стоимость работ  

выполнения  

выполнения 

(НДС не 

работ 

работ 

облагается) 

рублей 

1 

Предоставление исходных данных и 

09.03.2022 

15.03.2022  

160 000,00 

материалов для проектирования. 

Авансовый платеж 

2 

Разработка проектной документации  

16.03.2022 

15.04.2022  

400 000,00 

3 

Разработка рабочей документации 

18.04.2022 

16.07.2022  

240 000,00 

Итого 

800 000,00 

В пункте 5.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются  

платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный  счет подрядчика, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных  средств с расчетного счета генподрядчика.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что разработка проектной документации  осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и  стоимости (приложение 2 к договору). Подрядчик вправе досрочно разработать  проектную документацию, в этом случае генподрядчик обязан принять и оплатить ее в  соответствии с условиями договора.  

Как установлено в пункте 7 договора к обязательствам генподрядчика относится, в  том числе: при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со  своей стороны акты сдачи-приемки о выполненных работах, течение 15 рабочих дней  после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику.  При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от  подписания соответствующего акта (пункт 7.1.3 договора).  

По условиям пункта 8.6 договора генподрядчик в сроки, указанные в пункте 7.1.3  договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей  стороны акты сдачи-приемки о выполненных работах и один его экземпляр возвращает  подрядчику. При наличии у генподрядчика замечаний к проектной документации он  направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки,  указанные в пункте 7.1.3 договора.  

Согласно пункту 8.10 договора обязательства подрядчика по разработке проектной  документации считаются исполненными после подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и передаче прав.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик за нарушение договорных  обязательств уплачивает подрядчику:  

- за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых  оформлены акты сдачи-приемки выполненных работах - пени в размере 0,1% от  стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не  более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 15 дня после  получения счета, выставленного после подписания генподрядчиком соответствующих  акта сдачи - приемки выполненных работ.  

Подрядчиком 24.03.2022 выставлен счет № 5 на оплату аванса в размере 160 000  рублей.  

Согласно представленной подрядчиком выписке с банковского счета  40702810035460001458 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 аванс в размере 160 000  рублей выплачен генподрядчиком 15.04.2022.  

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2022   № 8, согласно которому работы выполнены подрядчиком на сумму 800 000 рублей,  заказчик замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости работ не имеет, с учетом  оплаченного аванса оплате подлежит 640 000 рублей.  

Подрядчиком 04.07.2022 выставлен счет № 12 на оплату стоимости разработки  проектной и рабочей документации на сумму 640 000 рублей.  

Письмом от 19.06.2023 № 545 генподрядчик гарантировал произвести оплату  задолженности по договору в размере 640 000 рублей в срок до 30.06.2023.  

В связи с тем, что работы по договору не были оплачены генподрядчиком в полном  объеме, подрядчик обратился к нему с претензией от 27.07.2023 № 85-П-23, содержащей  требование об оплате задолженности в размере 640 000 рублей и неустойки в размере 64  000 рублей.  

Ссылаясь на то, что принятые ответчиком без замечаний работы не оплачены в  полном объеме, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности за  выполненные по договору от 09.03.2022 № 193-22 работы пени в размере 640 000 рублей,  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 64 000 рублей, расходов на  оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  заключенный между сторонами договор от 09.03.2022 № 193-22 по своей правовой  природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую  

техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

По смыслу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее  составление технической документации и выполнение изыскательских работ.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1  статьи 721 ГК РФ).  

Из толкования положений статьи 758 ГК РФ следует, что по договору на  выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат  работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то  обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным,  если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась  не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена  на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению,  включающего наряду с проектной документацией положительное заключение  государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу №  А40-119615/2015).  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сдачи-приемки  выполненных работ от 04.07.2022 № 8, согласно которому работы выполнены  подрядчиком на сумму 800 000 рублей, заказчик замечаний по качеству, объемам, срокам  и стоимости работ не имеет, с учетом оплаченного аванса оплате подлежит 640 000  рублей.  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что выполненные проектные  работы оплачены частично.  

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность за выполненные  работы, без учета суммы аванса, которую истец в рамках настоящего спора не  предъявляет к взысканию, составила 640 000 рублей.  

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил,  доказательства оплаты долга суду не представил.  

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  наличии оснований для взыскания суммы долга.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о  взыскании 64 000 рублей неустойки.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик за нарушение договорных  обязательств уплачивает подрядчику:  

- за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых  оформлены акты сдачи-приемки выполненных работах - пени в размере 0,1% от  

стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не  более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 15 дня после  получения счета, выставленного после подписания генподрядчиком соответствующих  акта сдачи - приемки выполненных работ.  

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами  дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции,  установлено, что расчет произведен верно исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.  

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признал его  арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии  со статьей 333 ГК РФ. Апелляционный суд поддерживает его выводы.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7)  установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктами 71, 73 Постановления № 7 установлено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Таким образом, заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления  доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Постановление   № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон. Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате  свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону  условий договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности  начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. В данном случае  стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в  заключенном договоре размер неустойки.  

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского  оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок,  необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных  санкций.  

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих  разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением  договора к истцу не обратился.  

Предусмотренный пунктом 9.1 договора, размер неустойки 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки является наиболее часто встречающимся в  заключаемых гражданско-правовых договорах, соответствует обычно сложившейся  хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает  чрезмерность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом  положений о свободе договора.  

Поскольку стороны при заключении названного договора предусмотрели размер  договорной неустойки, значительно меньший, чем обычно применяемый в гражданском  обороте, то отсутствуют и основания для еще большего снижения договорной неустойки,  то есть чрезмерность взысканной неустойки не доказана.  

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета неустойки не оспорил,  по существу требований не возражал.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Вместе с иными требованиями истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции принял во внимание характер и сложность спора, объем оказанных  представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг, а также учел требования статьи 110 АПК РФ о  взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в  случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный  характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда,  относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату  услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания  расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств.  

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного  права.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они  фактически оказаны.  

Как следует из представленных документов, между ООО  «Красноярскстройэлектропроект» (клиентом) и ФИО1  (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022 № 30, по  условиям пункта 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать  клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель: 

- оказывает клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в  судебных инстанциях - Арбитражном суде Красноярского края, Арбитражном суде города  Москвы, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, судах  общей юрисдикции, апелляционных, кассационных судах и иных органах, компетентных  рассматривать споры по искам к контрагентам клиента о неисполнении/ненадлежащем  исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности за выполненные  работы/оказанные услуги и иным основаниям;  

- готовит проекты и/или осуществляет юридическую экспертизу внутренней  документации предприятия клиента;  

- консультирует клиента и его сотрудников (в письменной или устной форме) по  вопросам гражданского, трудового, налогового, административного права;  

- осуществляет юридическую экспертизу, а также подготовку проектов писем,  договоров и соглашений, и иных документов клиента;  

- при необходимости принимает участие в переговорах с контрагентами клиента по  заключению договоров и соглашений;  

- осуществляет работу по исполнению судебных актов в интересах клиента;  

- осуществляет мониторинг действующего законодательства Российской Федерации  в части, касающейся деятельности клиента, готовит по заданию клиента справочные  материалы по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;  

- осуществляет иную юридическую работу. 

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг, характер выполняемой  работы и иные существенные условия, оговариваются в приложении, подписываемом  отдельно по каждому виду работ либо судебному делу, и являющемся неотъемлемой  частью договора.  

Приложением № 1 к договору сторонами согласована сумма вознаграждения  исполнителя в размере 40 000 рублей без НДС – за комплексное ведение дела; порядок  оплаты вознаграждения:  

- аванс в размере 20 000 рублей - не позднее 10 календарных дней с момента  подписания приложения,  

- доплата в размере 20 000 рублей - не позднее 10 календарных дней с момента  уведомления исполнителем клиента о принятии дела к производству суда с приложением  подтверждающих документов (определение, карточка дела).  

В приложении № 1 к договору также согласован перечень услуг, за которые  выплачивается вознаграждение:  

1. Анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка  позиции.  

2. Досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов,  истребо-вание документов и сведений от третьих лиц и государственных органов  (выписки ЕГРЮЛ и пр.)  

3. Техническая работа (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка,  брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное – в случае необходимости) вне  зависимости от количества документов и экземпляров.  

4. Предъявление искового заявления в суд. 

5. Подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе  судебного заседания (независимо от количества).  

6. Присутствие в каждом судебном заседании вне зависимости от количества  таковых (за исключением случаев отпуска исполнителя либо присутствия в другом  судебном заседании, дата по которому была назначена раньше).  

7. Сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов  независимо от количества – в случае такой необходимости.  

8. Получение итогового судебного акта. 

9. Предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП  по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).  

Истцом в материалы дела также представлен прайс, устанавливающий стоимость  услуг, оказываемых ФИО1  

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены чек №  208wbkma2w от 18.09.2023 на сумму 20 000 рублей, выписка по счету ФИО1 за  18.09.2023, чек № 20969d35he от 12.10.2023 на сумму 20 000 рублей, выписка по счету  ФИО1 за 12.10.2023.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств  отсутствия в штатном расписании истца должности юриста опровергается материалами  дела.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца поступили  возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, к которому была приложена копия  штатного расписания ООО «Красноярскстройэлектропроект» на 2023 год (л.д. 98 – 100). В  указанном штатном расписании отсутствует должность юриста.  

Довод ответчика о том, что представитель ФИО1 не имеет статуса адвоката,  поэтому судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о взыскании  судебных расходов по оплате услуг указанного представителя, а также приняты во  внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,  утвержденные Решением совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021,  отклоняется апелляционным судом, поскольку применительно к деятельности по  оказанию юридических услуг в суде, само по себе наличие либо отсутствие статуса  адвоката не свидетельствует о более высокой квалификации представителя и  автоматически не гарантирует более высокую эффективность его работы.  

Привлечение истцом специалиста, не являющегося адвокатом, не исключает  возмещение понесенных расходов, признанных судом разумными, вне зависимости от  наличия у него определенного статуса.  

При этом, как указано выше, при определении размера судебных расходов,  подлежащих отнесению на сторону, расценки на услуги адвокатов принимаются судом во  внимание как один из критериев оценки разумности размера таких расходов, что и было  осуществлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца.  

На основании пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к  

взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги по представлению  интересов истца в суде первой инстанции фактически оказаны.  

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем оказанных  представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ  о взыскании судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителей подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей, исходя из  представленного в приложении № 1 к договору оказания юридических услуг перечня  услуг, за которые выплачивается вознаграждение:  

1. Анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка  позиции.  

2. Досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов,  истребование документов и сведений от третьих лиц и государственных органов (выписки  ЕГРЮЛ и пр.)  

3. Техническая работа (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка,  брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное – в случае необходимости) вне  зависимости от количества документов и экземпляров.  

4. Предъявление искового заявления в суд. 

5. Подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе  судебного заседания (независимо от количества).  

6. Присутствие в каждом судебном заседании вне зависимости от количества  таковых (за исключением случаев отпуска исполнителя либо присутствия в другом  судебном заседании, дата по которому была назначена раньше).  

7. Сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов  независимо от количества – в случае такой необходимости.  

8. Получение итогового судебного акта. 

9. Предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП  по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что расходы на предъявление  исполнительного листа для принудительного исполнения не подлежат возмещению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 1, судебные  издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с  участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о  рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения,  возмещаются должником (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 111, 112 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с  участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению  исполнительного листа, подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;  основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.  

Действия по предъявлению исполнительного листа для принудительного  исполнения не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо,  не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче  документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены  к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014   № 306-КГ14-1260).  

Кроме того, решение суда первой инстанции на момент несения расходов по  предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения еще не вступило  в законную силу.  

Пунктом 4 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 5 декабря 2012 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были  фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы за  услугу предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения не  подлежали возмещению истцу за счет ответчика.  

С учетом изложенного, во взыскании с ответчика судебных расходов на  предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения следует отказать.  

В соответствии с прайс-листом на услуги представителя ФИО1, с учетом  пояснений, указанных в дополнении к возражениям на апелляционную жалобу, стоимость  услуг по представлению интересов клиента в службе судебных приставов составляет от  1000 рублей.  

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, объем  оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости,  доводы истца, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных  расходов в разумных пределах, суд апелляционной инстанции считает требование  ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в  размере 39 000 рублей, исходя из того же расчета суда первой инстанции, за исключением  стоимости услуг по предъявлению исполнительного листа для принудительного  исполнения (1000 рублей).  

Остальные действия, совершенные представителем в рамках договора на оказание  юридических услуг от 05.07.2022 № 30, охватываются рамками процессуального  представительства интересов по настоящему делу, в связи с чем подлежат возмещению за  счет проигравшей стороны.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Услуги по представлению интересов заказчика во всех заседаниях фактически  оказаны. Отложения судебных заседаний по делу явились следствием объективной  необходимости. Из процессуальных действий истца не усматривается, что действия истца  и его представителей были направлены на затягивание судебного разбирательства.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя,  суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства  конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании  исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд  определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности  спора и на основании представленных доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер  спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и  качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела,  суд апелляционной инстанции оснований для большего снижения размера отнесенных на  ответчика судебных издержек не усматривает.  

С учетом изложенного общая сумма подлежащих к взысканию судебных расходов  составляет 39 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб по итогам рассмотрения дела относятся на заявителя жалобы,  поскольку апелляционная жалоба ответчика хоть и удовлетворена, однако не влияет на  результат рассмотрения спора в части исковых требований, в данном случае ответчик -  проигравшая сторона.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2024 года по делу   № А33-27669/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции:  

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная  электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору от 09.03.2022 № 193-22  задолженность за выполненные работы в размере 640 000 рублей, пени за просрочку  оплаты выполненных работ в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 39  000 рублей.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части  отказать.».  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.В. Макарцев  Судьи: Н.Н. Белан  

Н.А. Морозова