﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8709/2021

г. Курган

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем Петуховой О.И.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН: 1054582009393, ИНН: 4525005415) в лице конкурсного управляющего Махнович Ю.С.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН: 1044580000013, ИНН: 4524006938)

о признании незаконным решения, 

 

при участии: 

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Титов И.А. – представитель по доверенности №11 от 11.01.2021, служебное удостоверение, подлинник диплома о высшем юридическом образовании суду предъявлялся 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в лице конкурсного управляющего Махнович Ю.С. (далее – заявитель, Общество, ООО «Чумлякский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 318 от 30.03.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 918 984 руб., начисления пеней в сумме 383 368 руб. 73 коп. за несвоевременную уплату налога, предложения уплатить указанные недоимку и пени.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления уплачена платежным поручением №54 от 31.05.2021.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве письменных пояснениях, представил дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

Заслушав представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с присвоением Обществу основного государственного регистрационного номера 105458200939, Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4525005415 (т.д. 1, л.д. 9 - 15). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2018 Общество признано банкротом, определением арбитражного суда от 18.09.2018 введена процедура конкурсного производства (дело №А34-14928/2017), конкурсным управляющим утверждена Махнович Юлия Сергеевна.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №553 от 05.02.2021 (т.д.1, л.д. 84 – 96) и вынесено решение №318 от 30.03.2021 (далее также – Решение налогового органа №318, т.д. 1, л.д. 17 - 25), которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 9 918 984,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 383 368,73 руб. 

Не согласившись с Решением налогового органа №318, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (т.д. 1, л.д. 26 – 27). Решением Управления Федеральной налоговой службы от 24.05.2021№ 83 Решение налогового органа №318 оставлено без изменения (т.д. 1, л.д. 29 - 31).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), соблюден. 

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании Решения налогового органа №318 недействительным.

В обоснование заявленных требований заявителем указано следующее.

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства в 2020 году произведена реализация имущества должника. Процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами. Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. Таким образом, обязательство по уплате суммы налога на прибыль, возникающее в связи с реализацией имущества налогоплательщика-банкрота в рамках процедуры конкурсного производства, не может признаваться текущим требованием, в связи с чем уплата такой суммы налога на прибыль производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с 3 частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки (подпункт 9 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомление № 181 от 05.02.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) для вручения акта налоговой проверки № 553 от 05.02.2021 направлено заявителю по ТКС, получено 05.02.2021. Заявитель в Инспекцию для подписания и получении акта налоговой проверки не явился. Акт налоговой проверки направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи, получен заявителем 12.02.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки№ 1183 от 26.02.2021 направлено заявителю по ТКС, получено 27.02.2021.

Заявитель представил в инспекцию возражения на акт камеральной налоговой проверки № 553 от 05.02.2021 (вх. № 03803 от 10.03.2021), а также ходатайство о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в его отсутствие 30.03.2021.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 918 от 30.03.2021). Инспекцией вынесено решение № 318 от 30.03.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено заявителю по ТКС 01.04.2021, получено заявителем 01.04.2021.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. 

Представление документов налогоплательщиком в защиту своих интересов является его правом, так же как и является обязанностью налогового органа всецело оценить представленные документы, в связи с чем, чтобы не нарушить права и законные интересы налогоплательщика, инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Процессуальных нарушений при принятии Решения налогового органа №318 судом не установлено.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в июне 2020 года ООО «Чумлякский элеватор» прекращено право на владение 19 объектами недвижимого имущества.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы Инспекции, что заявитель в 2020 году реализовал принадлежащее ему имущество в рамках проведения конкурсного производства на сумму 50 218 000,00 руб., при этом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года сумма полученных доходов от реализации составила 0,00 руб., в том числе от реализации амортизируемого имущества 0,00 руб.

Инспекцией в установлено, что заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, завышен заявленный убыток, что повлекло неуплату авансового платежа по налогу на прибыль организаций в сумме 9 918 984,00 руб.

Возражая против выводов Инспекции, Общество указало, что в отношении ООО «Чумлякский элеватор» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства в 2020 году произведена реализация имущества должника. Для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Обязательство по уплате суммы налога на прибыль, возникающее в связи с реализацией имущества налогоплательщика-банкрота в рамках процедуры конкурсного производства, не может признаваться текущим требованием, в связи с чем уплата такой суммы налога на прибыль производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В статье 251 НК РФ определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы. Данный перечень доходов является исчерпывающим, не включает доходы от продажи имущества организации - должника в рамках процедуры банкротства. 

Согласно пункту 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 НК РФ) - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой заявление самого налогоплательщика объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что сумма исчисленного к уплате налога определяется в налоговой декларации самим налогоплательщиком.

Как установлено пунктами 3 - 5, 8.1 статьи 88, пунктом 1 статьи 100, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль исчисляется с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Как следует из материалов дела, за 9 месяцев 2020 года ООО «Чумлякский элеватор» реализовало амортизируемое имущество и получило доходы в сумме 50218000,00 руб. в том числе:

- в сумме 50172000 руб. по Договору купли продажи имущества от 12.05.2020, Договору купли-продажи имущества, объектов недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору Аренды от 12.05.2020 и Акту приема-передачи от 20.05.2020 к договору купли-продажи имущества, объектов недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору Аренды от 12.05.2020, реализовав движимое и недвижимое имущество ООО «Щучанский элеватор».

- в сумме 46000 руб. по Договору купли продажи имущества от 28.04.2020 и Акта приема-передачи от 08.06.2020, реализовав движимое имущество ООО «АГРОИНВЕСТ».

В результате чего ООО «Чумлякский элеватор» был завышен заявленный убыток в размере 623081,00 руб. и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года по ставке налога 20% в размере 49594919 руб., что повлекло неисчисление авансового платежа по налогу на прибыль организаций в сумме 9918984 руб., в том числе, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 1487848 руб., в бюджет субъекта РФ 8431136 руб.

Таким образом, доходы от реализации имущества организации в ходе конкурсного производства, в том числе с публичных торгов в установленном порядке, являются доходом этой организации и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и должны быть отражены в налоговой декларации.

На основании изложенного, в части выводов Инспекции о необходимости исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2020 года, учета данных доходов в налоговой декларации Решение налогового органа следует признать обоснованным.

Вместе с тем, Инспекцией также сделан вывод о необходимости уплаты авансовых платежей за 9 месяцев 2020 года в размере 9 918 984,00 руб. 28.10.2020, начислены пени по состоянию на 30.03.2021.

Данный вывод налогового органа нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также- Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Эти требования являются внеочередными, поскольку, долги, возникающие у должника в период после введения в отношении него процедур несостоятельности, не связанны с бременем обязательств, приведших к возбуждению в отношении него дела о банкротстве, а обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Кроме того, особое положение текущих кредиторов обосновывается заинтересованностью самого должника в отношениях с такими кредиторами, поскольку от текущих кредиторов зависит продолжение деятельности должника и возможность спасения его бизнеса, а также риском, на который идут текущие кредиторы, вступая в договорные отношения с должником.

Отсутствие подобного рода гарантий для кредиторов повлекло бы не только парализацию производственной деятельности должника и невозможность восстановления его платежеспособности, но и затруднительность проведения самого конкурсного процесса, формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Предоставление особого благоприятного режима для требований по текущим платежам продиктовано прежде всего необходимостью проведения конкурсного процесса и обеспечения финансирования деятельности должника. Таким образом, экономический смысл выделения категории текущих платежей заключается в создании условий, направленных на обеспечение нормального режима хозяйственной деятельности должника, в той мере, в какой это требуется исходя из целей применяемой процедуры банкротства, финансирования проведения процедур банкротства, а также в стимулировании контрагентов должника к вступлению с ним в хозяйственные отношения или продолжению таковых после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что уплата пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Учитывая, что Инспекцией при принятии Решения налогового органа №318 вопрос о сроках уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль с учетом реализации имущества в соответствии с законодательством о банкротстве не исследовался, выводы налогового органа о начислении пеней по 30.03.2021 в соответствии со статьей 75 НК РФ являются преждевременными, Решение налогового органа в части начисления пеней по состоянию на 30.03.2021 подлежит признанию незаконным.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами разрешается по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правило пропорциональности расценивается возможным к применению согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» только в отношении судебных издержек, которыми государственная пошлина не является.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН: 1054582009393, ИНН: 4525005415) удовлетворить частично. 

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 30.03.2021 № 318 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части начисления пеней в размере 383 368 руб. 73 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН: 1054582009393, ИНН: 4525005415) в указанной части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН: 1044580000013, ИНН: 4524006938) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН: 1054582009393, ИНН: 4525005415) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко