ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79065/2018

14 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34261/2018) Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018  по делу 

№ А56-79065/2018 (судья  Евдошенко А.П.), принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения, в части возврата встречного искового заявления ответчика,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБП"

к  Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБП" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" о взыскании о взыскании 97 459 руб. 93 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей на основании договора финансовой аренды (лизинга) №151/16 от 02.06.2016 за период с марта по май 2018г., 9 317 руб. 38 коп. пени за период с 14.03.2018 по 17.05.2018 и пени по день фактического исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №151/16 от 02.06.2016.

От ответчика в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НБП" 461 223 руб. 72 коп. убытков в виде переплаты лизинговых платежей по договору.

 Решением от 06.11.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования; встречный иск возвращен заявителю.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части возврата встречного искового заявления. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора,  суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, должны соблюдаться в совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования ответчика не являются однородными и бесспорными с первоначальным иском, поскольку представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения обязательств, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства. С учетом срока рассмотрения дела, в пределах которой встречный иск был заявлен  в арбитражный суд, принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом, ответчик не был лишен возможности ссылаться на наличие у него имущественных требований к истцу и представлять доказательства указанных требований и в качестве возражений против первоначального иска, возвращение встречного иска, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, его этого права не лишало.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2018 по делу №  А56-79065/2018,  принятое путем подписания судьей  резолютивной части решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников