Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-214804/16-182-1912

г. Москва

09 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙС» (121087, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАРКЛАЯ,ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 22, ОГРН 1107746826076, ИНН 7730632911, дата регистрации 11.10.2010г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» (119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1,КОРПУС 1, ОГРН 5087746328181, ИНН 7725648850, дата регистрации 30.10.2008г.)

о взыскании 119 700 руб. долга, 5 329 руб. 60 коп. неустойки за период с 24.08.2016г. по 07.10.2016г. по договору № А251/03/12 от 03.03.2014г., а также неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму долга 119 700 руб. начиная с 08.10.2016г. по день фактической оплаты, но не более 11 970 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,	

		

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЙС» обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» и просит взыскать задолженность в размере 119 700 руб. и пени в размере 5 329 руб. 60 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с договором абонентского сопровождения №А251/03/12 от 03.03.2014г. ООО «Райс» приняло на себя обязательство выполнить услуги по консультированию, настройке и сопровождению ЕНС, ЕКС в СНСИ (единая корпоративная система нормативно-справочной информации ГК «Интегра»).

Согласно п.п.6.3-6.6 Договора стоимость абонентского сопровождения составляет 100 000 рублей, без НДС, в месяц, из расчета закрытия 1 100 заявок; в случае превышения абонентского лимита, производится дополнительная оплата из расчета 100 рублей, без НДС, за элемент.

Согласно п.7.3 Договора, в случае отсутствия претензий к выполненным услугам, в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов услуг, Заказчиком подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п.7.4 Договора, претензии к выполненной Исполнителем Услуге предъявляются Заказчиком письменно в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов Услуг и Акта, указанного в пункте 7.3, посредством направления Протокола разногласий по образцу, приведенному в Приложении №5 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора, в случае невыполнения Заказчиком своевременных действий по приемке результатов Услуг, предусмотренных п.п.7.3, 7.4 Договора, услуги считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Согласно п.7.7 Договора, датой исполнения обязательств Исполнителя по каждому месяцу предоставления Услуг является дата принятия результатов Услуг по соответствующему месяцу периода действия договора в порядке, предусмотренном п.п.7.3, 7.6 Договора.

Срок оплаты, согласно п.6.10 Договора, определен в течение 60 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

ООО «Райс» ежемесячно направляло в адрес Заказчика отчетные документы согласно Договору, акты приема-передачи оказанных услуг (в 2 экз.) и счета - фактуры (в 1 экз.).

Однако, подписанные со стороны Заказчика акты приема-передачи оказанных услуг не возвращены без объяснения причин, без предъявления претензий и без направления в адрес ООО «Райс» протоколов разногласий по установленной форме.

В силу вышеприведенных договорных условий, Услуги, оказанные за период с марта 2016г по апрель 2016г включительно считаются выполненными ООО «Райс» и принятыми ООО «Интегра Менеджмент».

За отчетный месяц «март 2016г» стоимость оказанных Услуг по абонентскому сопровождению по Договору №А251/03/12 от 03.03.2014г с учетом превышения абонентского лимита составила 56 900 рублей без НДС. Акт №26 от 31.03.2016г. в 2 экз., счет-фактура №5 от 31.03.2016г и счет на оплату №22 от 31.03.2016г. были направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 15 апреля 2016г (РПО 42605697103346) и были получены им 17.05.2016г (согласно Отчету об отслеживании отправления). Претензии по данным услугам за март 2016г и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены письменно в срок до 31 мая 2016г. Однако, по состоянию на 07 октября 2016г претензий не поступало, в связи с чем, согласно п.п.7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «март 2016г» должны быть оплачены в срок до 24 августа 2016г (60 рабочих дней с 01 июня 2016т).

За отчетный месяц «апрель 2016г» стоимость оказанных Ответчику Услуг по абонентскому сопровождению по Договору №А251/03/12 от 03.03.2014г с учетом превышения абонентского лимита составила 62 800 рублей без НДС. Акт №34 от 30.04.2016г. в 2 экз., счет-фактура №6 от 30.04.2016г и счет на оплату №27 от 30.04.2016г. были направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 06 мая 2016г (РПО 42600898134205) и были получены Ответчиком 16.05.2016г (согласно Отчету об отслеживании отправления). Претензии по данным услугам за апрель 2016г и мотивированный отказ от подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 30 мая 2016г. Однако, по состоянию на 25 августа 2016г претензий не поступало, в связи с чем, согласно п.п.7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «апрель 2016г» должны были быть оплачены в срок до 23 августа 2016г (60 рабочих дней с 31 мая 2016г).

Согласно Расчету цены иска общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом по выполненным услугам за период с «марта 2016г» по «апрель 2016г» составляет 119 700 рублей без НДС, которая ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве. 

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и  применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как  правильно разрешить гражданское дело по существу.  В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего  лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не  соблюдена  определённая  и  установленная  законом  процедура  досудебного  урегулирования спора истца с ответчиком. 

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного  урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не подтверждены материалами дела, поскольку претензия от 25.08.2016г. № 04/16пр направлена в адрес ответчика: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо от 26.08.2016г. Поскольку указанный адрес является юридическим адресом ответчика, подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем в порядке ст. 54, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о направлении ему указанной претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора в размере 119 700 руб. соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг истец согласно расчету, начислил пени в сумме 5 329 руб. 60 коп. за период с 24.08.2016г. по 07.10.2016г. согласно п.п. 10.2 договора из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору  также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора в части оплаты оказанных услуг.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 08.10.2016г. по момент фактичной оплаты долга согласно из расчета 0,1% от суммы долга 119 700 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору за последующий период, а именно с 08.10.2016г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты госпошлины по иску, госпошлина в сумме 4 751 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» (119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1,КОРПУС 1, ОГРН 5087746328181, ИНН 7725648850, дата регистрации 30.10.2008г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙС» (121087, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАРКЛАЯ,ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 22, ОГРН 1107746826076, ИНН 7730632911, дата регистрации 11.10.2010г.) 119 700 руб. долга, 5 329 руб. 60 коп. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму долга 119 700 руб. начиная с 08.10.2016г. по день фактической оплаты, но не более 11 970 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» (119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ. ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1,КОРПУС 1, ОГРН 5087746328181, ИНН 7725648850, дата регистрации 30.10.2008г.) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:					                                Ю.Б. Моисеева