СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4000/2024

г. Томск

21 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                      Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С., рассмотрев ФИО1 (07АП-7966/2024) на определение от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4000/2024 (судья Прохоров В.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» о взыскании судебных расходов, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

стороны не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, фонд).

Решением от 22.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

16.08.2024 от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов. 

Определением от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества возвращено подателю.

ФИО1 с определением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что норма части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не распространяется на требование в заявлении о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. 

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. 

При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Устанавливая срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, часть 2 статьи 112 АПК РФ не устанавливает различный правовой режим для судебных расходов, понесенных при совершении отдельных процессуальных действий.

 Судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме по установленной законом процедуре.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку решение от 22.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов не вступило в законную силу, оснований для принятии данного заявления не имелось. 

Что касается одновременного заявления о процессуальном правопреемстве, на  которое заявитель указывает в поданной  жалобе, то  11 октября 2024 года  арбитражным судом данное ходатайство было удовлетворено. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4000/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                                    М.Ю. Подцепилова