АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6711/2022

г. Тюмень

07 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2022 года. По ходатайству заявителя мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН  

<

***>

к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 

о признании незаконным постановления об административном  правонарушении  от 05.03.2022 № 05-08/1-2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Территориальный орган Росздравнадзора) о признании незаконным и отмене постановления об административном  правонарушении  от 05.03.2022 № 05-08/1-2022.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 17.03.2022, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился  25.03.2022, в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что заявитель привлечён к административной ответственности с нарушениями процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя, ИП ФИО1 не получала копию протокола об административном правонарушении и не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 314890128100038 и осуществляет предпринимательскую деятельность в студии лазерной эпиляции «Laser love» по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Сотрудниками ОМВД России по г. Лабытнанги установлено, что в вышеназванной студии лазерной эпиляции ИП ФИО1 осуществляет хранение, применение и эксплуатацию незарегистрированного медицинского изделия «Аппарат лазерный «Estetica 2.0» по ТУ 26.6013.130-001-30410818-1017», производства ООО «Центр оптических и лазерных технологий».

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.11.2021 № 01И-1490/21 медицинское изделие «Аппарат лазерный «Estetica 2.0» по ТУ 26.6013.130-001-30410818-1017», производства ООО «Центр оптических и лазерных технологий» признано незарегистрированным.

Материалы проверки были переданы в Территориальный орган Росздравнадзора.

Начальником отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2022 № 1 по статье 6.28 КоАП РФ – нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора ФИО3 вынес оспариваемое постановление об административном  правонарушении  от 05.03.2022 № 05-08/1-2022 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статьи 6.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о совершении данных процессуальных действий, с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

О составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2022 года в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 13.01.2022 № И72-58/22, которое было направлено ИП ФИО1 14.01.2022г., что подтверждается квитанцией об отправке письма № прод869951 от 14.01.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500043220576. Согласно данного отчету 08.02.2022 в 16:14 час. письмо было вручено адресату,  таким образом, ИП ФИО1 заблаговременно была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола, но на составление протокола не явилась, уважительных причин своей неявки не предоставила, ходатайств об отложении составления протокола в Территориальный орган Росздравнадзора не поступало.

Копия протокола от 21.02.2022 г. была направлена ИП ФИО1 21.02.2022г. исх. № И72-554/22. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500043220156 письмо было вручено адресату 17.03.2022 в 12:15 час., хотя письмо прибыло в место вручения 01.03.2022 в 10:19 час., в 14:19 час. 01.03.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма.

Довод ИП ФИО1 о том, что она ненадлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, является также не состоятельным, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.2022г. исх № И72-555/22 было направлено в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500043220149 письмо было вручено адресату 17.03.2022 в 12:15 час., хотя письмо прибыло в место вручения 01.03.2022 в 10:19 час., в 14:19 час. 01.03.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма, ИП ФИО1 умышленно затягивалось получение письма.

Так же Территориальным органом Росздравнадзора 24.02.2022 по адресу регистрации ИП ФИО1 (

<

...>) была направлена телеграмма с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела 05-08/1-2022. Телеграмма вручена ИП ФИО1 лично 28.02.2022 года. Таким образом, ИП ФИО1 заблаговременно была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела 05-08/1-2022, но на рассмотрение не явилась, ходатайствовала о рассмотрении указанного административного дела без участия предпринимателя ввиду отдаленности своего проживания от местонахождения Территориального органа. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в Территориальный орган Росздравнадзора не поступало.

Таким образом, ответчиком не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Полномочия должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.81 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно статье 6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. 

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Закона № 323-Ф3).

В соответствии с пунктом 5.5 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Росздравнадзор осуществляет государственную регистрацию медицинских изделий.

Таким образом, поскольку в принадлежащей ИП ФИО1 студии лазерной эпиляции ИП ФИО1 осуществлялось хранение, применение и эксплуатацию незарегистрированного медицинского изделия «Аппарат лазерный «Estetica 2.0» по ТУ 26.6013.130-001-30410818-1017», производства ООО «Центр оптических и лазерных технологий», действия заявителя образуют событие административного правонарушения по статье 6.28 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в данном правонарушении установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. 

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан знать и соблюдать все установленные требования к данной деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, совершённое 07.12.2021 (в данном случае год со дня совершения правонарушения), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заявителю обоснованно назначен штраф в минимальном размере 5 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 6.28 КоАП РФ.

 Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, ИП ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением от 05.03.2022 № 05-08/1-2022, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Коряковцева О.В.