АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39507/2018

Дело № А12-12361/2018

г. Казань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Кириллова Э.В. по доверенности от 19.11.2018,

ответчика (страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах») – Хамидуллиной Г.З. по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Антонова О.И.. судьи Волкова Т.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-12361/2018

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3406006947, ОГРН 1053457068158) и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 7.3 договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.12.2017 № 04, заключенного между ответчиками,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах публично-правового образования – Большевистское сельское поселение Еланского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области к администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 7.3 Договора ОСАГО, заключенного между ответчиками. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель считает, что неустойка, установленная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и ответственность, регламентированная статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной систме), имеют различные основания применения, в связи с чем включение спорного условия в контракт является правомерным. Также заявитель указал, что суды, признав недействительными условия абзаца 2 пункта 7.3 договора ОСАГО, нарушили положения статьи 34 Закона о контрактной системе, предписывающей обязательное включение в контракт условия об ответственности сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2017 между администрацией Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») заключен договор № 04 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. 

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором, страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 10% от цены договора в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. 

Полагая, что абзац 2 пункта 7.3 договора не соответствует действующему законодательству, поскольку устанавливает ответственность страховщика за неисполнение обязательств в размере, меньшем установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, прокурор обратился в арбитражный суд с указанным иском. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в спорный период) установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. 

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае Закон об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Установив несоответствие положений пункта 7.3 контракта требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, чем закреплено в указанной статье Закона, судебные инстанции, на основании статей 166, 168 ГК РФ, правомерно признали положения абзаца 2 пункта 7.3 договора недействительными.

Вывод судов о регулировании правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности специальным законодательством, не предусматривающим реализации усмотрения сторон при заключении этого вида договоров, соответствует закону и является правильным. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А12-12361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин