АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7432/2023

г. Краснодар

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                              при участии в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя                      ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),                        в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Цестрис-Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                     и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                      рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цестрис-Трэвел» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А15-7432/2023, установил                             следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1                                         (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цестрис-Трэвел» (далее – общество) о взыскании 1 500 тыс. рублей задолженности по договору  об оказании услуг                                         от 06.04.2022 № БП-40 (далее – договор № БП-40), 20 тыс. рублей расходов на             проведение экспертизы договорных отношений и 225 тыс. рублей судебных                               расходов.

Решением суда от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 1 500 тыс. рублей основного                                   долга и 28 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, в                           удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель относимыми и допустимыми                        доказательствами подтвердил оказание обществу услуг по договору № БП-40 и нарушение обществом пункта 3.2 договора № БП-40, выразившееся в неоплате предусмотренного договором вознаграждения за оказанные услуги. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали условия договора № БП-40 и не учли, что при заявлении требований о взыскании задолженности по договору № БП-40 в размере 1 500 тыс. рублей, предприниматель сослался на пункт 3.2 договора, согласно которому исполнитель                    вправе претендовать на 10% размера гранта, в том числе, если его получателем                      окажется любое иное лицо, помимо заказчика. Вместе с тем, договор № БП-40 не содержит сведений или условий о размере гранта, на получение которого                           потенциально претендует общество.  На дату заключения договора № БП-40 размер гранта не был известен. Таким образом, при заключении договора № БП-40 его                        стороны не достигли соглашения о цене. С учетом пункта 3 статьи 424                            Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателю надлежало            предоставить суду соответствующие доказательства размера стоимости услуг,                           которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные работы                       или услуги. В отсутствие таких доказательств требования предпринимателя являются необоснованными, а выводы судов – ошибочными. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить                           судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –              без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2022 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № БП-40, согласно которому                    предприниматель оказывает обществу  на возмездной основе консультационные                       услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов, в том числе Ростуризма,                      а также предоставляет  рекомендации по общим вопросам создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Республике Дагестан,  в том числе ТК «Туки-Тур», а также туристическим объектом                       в районе   42°33'58.3"№ 46°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № БП-40 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги по разработке конкурсной                           заявки на получение грантов, в том числе Ростуризма, предоставить рекомендации                             по общим вопросам создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Республики Дагестан, в том числе                                    ТК «Туки-Тур», а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3"№ 46°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203). 

Согласно пункту 3.1 договора № БП-40 стоимость услуг исполнителя по подготовке заявки по одному проекту составляет 60 тыс. рублей, заказчик                         перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после подписания договора. 

29 апреля 2022 года общество уплатило предпринимателю 60 тыс. рублей                              за консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение                             грантов по счету от 06.04.2022 № БП-40, подтвердив тем самым  согласие с условиями договора № БП-40.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора № БП-40, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю денежные средства в размере 10% от общей суммы грантов (одного или более гранта), присужденных заказчику и/или иному хозяйствующему субъекту (который победил в грантовом конкурсе со связанным проектом,                            указанном в пункте 1 договора № БП-40), за оказанные услуги в соответствии с                        пунктом 1 договора № БП-40. Оплата  производится заказчиком из его собственных средств в течение  трех дней после зачисления грантовых средств на счета заказчика                        и/или иного хозяйствующего  субъекта. 

Пунктом 2.3 договора № БП-40 на заказчика возложена обязанность                       своевременно оплачивать услуги исполнителя, предоставить достоверные сведения проекта, сопроводительные письма от партнеров проекта; пунктом  3.3 договора № БП-40  согласован безналичный расчет путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. 

В силу пункта 2.1 договора № БП-40 исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, принимать во внимание рекомендации и пожелания                           заказчика, касающиеся предмета договора № БП-40, предоставить образец                            успешной презентации туристического проекта для подготовки заказчиком                         презентации, по запросу предоставить пример финансовой модели схожего туристического проекта, доработать предоставленное заказчиком текстовое описание проекта для заявки на участие в грантовом конкурсе, указать перечень обязательных                         и вспомогательных документов для подготовки заявки с целью усиления заявки, консультировать по вопросам написания бизнес-плана, финансовой модели и прочих документов, предоставить шаблоны писем на оказание поддержки проекта,                       подготовить текст запроса на партнерскую поддержку проекта.

В ходе исполнения условий договора № БП-40 исполнитель создал                             «облачное пространство» на платформе Яндекс.Диск, которым заказчик пользовался                        с 05.05.2022 по 20.03.2023.

На общем диске стороны договора № БП-40 сохраняли сведения о проекте, накапливали материалы для подачи успешной заявки на конкурс, в том числе презентации, письма, сопроводительные письма от партнеров проекта, исполнитель создавал документы, необходимые для подготовки заявки, финансовую  модель  проекта (бюджет проекта), описание проекта, документ-заявку на участие в грантовом                       конкурсе, характеристику проекта, различные обязательные и вспомогательные документы для подачи заявки на участие в конкурсе. 

На основе коммерческих предложений заказчика исполнитель разработал                        бюджет проекта и финансовую модель. По результатам интервью исполнитель                       составил текстовое описание всех документов пакета заявки на участие в конкурсе. Исполнитель выступил ключевым членом команды проекта в роли консультанта                              по туризму и гостиничному делу, что отражено в документе «характеристика проекта».

К 30.07.2022 в результате совместной работы сторон, в рамках которой предприниматель оказал консультационные услуги по разработке конкурсной                            заявки на получение грантов, предоставил рекомендации по общим вопросам создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами, подготовил конкурсную заявку на получение обществом гранта  в размере 15 млн рублей для реализации проекта «Туристический комплекс Туки Та-2000» (туристический объект в районе 42°33'58.3"№ 4б°2Г58.3"Е, /42.566193,46.366203/). 

Информация о конкурсе: организован Министерством по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан согласно приказу от 15.07.2022 № 83/ОД, https://niuitoiinsnird.ni/dokiiineiitY/giaiitY-v-tnnziiie/. 

Ввиду дистанционного формата ведения работы предприниматель                     самостоятельно распечатал полный пакет документов на 189 листах, сохраненных на общем Яндекс.Диске и  направил в Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан  для участия в конкурсе.

По итогам состоявшегося 11.08.2022 заседания конкурсной комиссии по                        отбору участников для предоставления грантов в форме субсидий из республиканского                  бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных                         инициатив  на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), общество признано победителем конкурса с итоговым баллом 36,17,                           что позволило ему  занять VIII место рейтинга среди 10 победителей конкурса                                   (разлет баллов: 40,08 – 33,00). 

В рамках заявочной документации общество заявило привлечение собственных средств в проект, но не осуществило его на момент подачи заявки на конкурс и не подтвердило, что соответствует 1 баллу по критерию «Фактический вклад                          собственных средств» согласно Правилам предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов). 

Предприниматель направил обществу акт приема-передачи услуг от 03.10.2022 № БП-40 и акт сверки взаимных расчетов, которые общество не подписало,                                    услуги в обусловленном договором № БП-40 не оплатило, какие-либо претензии предпринимателю не направило.

Поскольку в связи с получением обществом гранта на 15 млн рублей,                                      что стало возможным благодаря оказанным предпринимателем услугам по                                договору № БП-40, и неуплатой обществом денежных средств в размере   10%  от суммы гранта, что составляет 1 500 тыс. рублей, предприниматель направил в адрес                            общества претензию от 20.12.2022 об уплате задолженности. 

Оставление обществом претензии предпринимателя без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в                       арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с общества           задолженности.

Суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя в части взыскания с общества 1 500 тыс. рублей задолженности, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по                              договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг заказчиком производится в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса). 

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса                        Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит                          статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена                                              определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса                          Российской Федерации (пункт 1 статьи 709 Кодекса).

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что при заключении договора № БП-40 сторонами не достигнуто соглашение о цене, отметив следующее:                       из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что цена оказываемых услуг не является его невосполнимым условием, то есть существенным условием                             для данного вида договора. 

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1999 № 48 «О некоторых                       вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – информационное письмо № 48), в отсутствие доказательств согласования сторонами условия о цене услуг размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при             толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора                                  в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Суды указали, что по смыслу пунктов 3.1 и 3.2 договора № БП-40 стороны согласовали условие о цене в размере 60 тыс. рублей по одному проекту, а также дополнительную оплату в размере 10% от общей суммы грантов (одного или более гранта), присужденных заказчику и/или иному хозяйствующему субъекту                                (который победил в грантовом конкурсе со связанным проектом, указанном                                         в пункте 1 договора № БП-40), за оказанные услуги в соответствии с пунктом 1                      договора № БП-40 данная оплата осуществляется заказчиком из собственных средств заказчика в течении трех дней после зачисления грантовых средств на счета                          заказчика и/или иного хозяйствующего субъекта. 

При толковании условий договора № БП-40 суды верно отметили, что                         договором предусмотрена оплата не только за пассивное исполнение                          предпринимателем договорных обязательств (по заданию заказчика оказать консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов,                               в том числе Ростуризма, предоставить рекомендации по общим вопросам создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Республике Дагестан, в том числе ТК «Туки-Тур», а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3'Шб°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203), но и оплата за достижение определенного результата (получение одного или более гранта, присужденных заказчику и/или иному хозяйствующему субъекту (который победил в грантовом конкурсе со связанным проектом, указанном в пункте 1 договора № БП-40)).

Установив, что  предприниматель не только надлежаще исполнил свои обязательства по договору № БП-40, но и самостоятельно распечатал полный пакет документов на 189 листах, сохраненных на общем Яндекс.Диске, и подал их в Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан для участия в конкурсе, и по итогам общество признано победителем конкурса с итоговым баллом 36,17, что позволило ему занять VIII место рейтинга среди 10 победителей конкурса и получить 15 млн рублей в виде грантов (Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан подтвердило перечисление                  обществу Министерством по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан 15 млн рублей в виде грантов (платежное поручение                        от 05.09.2022 № 854960)) на реализацию проекта, связанного с туристическими маршрутами в Республике Дагестан, в том числе ТК «Туки-Тур», а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3'Шб°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203), суды сделали мотивированный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований                     о взыскании с общества 1 500 тыс. рублей задолженности по договору № БП-40.

Доводы кассационной жалобы общества выводы судов не опровергают                            и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                                то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                               в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2024                                                        и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024                                по делу № А15-7432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

И.В. Сидорова