АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7588/2020

15 февраля  2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 15  февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая г. Ставрополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь, к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании 234 312 руб. 92 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг холодной воды, 67 143 руб. 25 коп. по оплате за электроэнергию в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги электроэнергии, 9 029 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - представителей ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 01/1-21-1), ФИО4 (доверенность от 27.01.2021 №01/1-21-6), от третьего лица - представителя ФИО5 (доверенность от 11.01.2021 № 04-4), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя» (далее – ООО УК «Новая восьмая  г. Ставрополя», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании 234 312 руб. 92 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг холодной воды, 67 143 руб. 25 коп. по оплате за электроэнергию в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги электроэнергии, 9 029 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что администрация города Ставрополя, являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД), не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальным прибором учета воды и электроэнергии находящегося в собственности муниципального образования г. Ставрополя жилых помещений, ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» обратилось с требованием об уплате задолженности как разницы между платой за  водоснабжение и электроэнергию по нормативу потребления с учетом повышенного коэффициента.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо  от того, относится ли оно  к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее  ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам, а также обязанность по обеспечению своевременных поверок установленных приборов учета.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указал на то, что с истцом контракты не заключал и претензий не получал. Пояснил, что у истца имеются правоотношения именно с администрацией Промышленного района г. Ставрополя. По мнению ответчика, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица  пояснил, что  администрация Промышленного района г.Ставрополя не входит в структуру органов местного самоуправления г. Ставрополя, а является лишь территориальным  органом администрации г.Ставрополя, уполномоченным выполнять определенные задачи и функции. По мнению третьего лица, именно  администрация г. Ставрополя является органом местного самоуправления, и осуществляющая возложенные на нее уставом г. Ставрополя полномочия, в рамках заявленного истцом иска является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 03.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 08.02.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва  стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, протоколом от 23.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в качестве управляющей организации.

Протоколом от 10.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/2А для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в качестве управляющей организации.

Протоколом от 14.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе  ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 23.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 27.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.04.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 21.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 18.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 20.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 27.09.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 24.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 17.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 08.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 12.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 16.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 11.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 25.06.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 3/5 для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 09.07.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 7/5 для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 20.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23/4 для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 10.09.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 32/1 для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 19.06.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 35/3 для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации.

Протоколом от 08.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/А для управления многоквартирным домом принято решение о выборе ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  в качестве управляющей организации. Договоры управления представлены  истцом в материалы дела.

По всем вышеуказанным домам и в соответствии с протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений заключены договоры управления, согласно которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечить коммунальными услугами, а собственники помещений обязаны своевременно вносить оплату за оказанные услуги, по оказанию управления многоквартирным домом и оплату за коммунальные услуги.

ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»  осуществляет управление многоквартирными домами, на основании действующих договоров управления.

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником помещений

расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>/2А, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...> ВЛКСМ, д. 3/5, 

<

...> ВЛКСМ, д. 7/5,  

<

...> ВЛКСМ, д. 23/4, 

<

...> ВЛКСМ, д. 32/1, 

<

...> ВЛКСМ, д. 35/3, 

<

...>/А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. 

Правом управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии с уставом муниципального образования города Ставрополя (подпункты 11, 30, 33, часть 2 статьи 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.11.2009 № 261 - ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Однако вышеуказанные муниципальные квартиры, в установленный законом срок и при наличии технической возможности не была оборудована собственником индивидуальными приборами учеты воды  (далее - ИПУ воды) и электрической энергии.

В связи с чем по указанным объектам недвижимости образовалась задолженность в сумме 234 312 руб. 92 коп. за применение повышенного коэффициента по холодной воде, 67 143  руб. 25 коп. задолженности за применение повышенного коэффициента по электроэнергии.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в случае невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах установленной в срок до 01.07.2012 обязанности по оснащению помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии с 01.07.2016 при расчете платы за соответствующие коммунальные услуги (как в квартирах частной, так и в квартирах муниципальной собственности) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии со статьями 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. Ответчик контрасчет в материалы дела  не представил.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а следовательно и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

В соответствии абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязанность по несению затрат по оснащению жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и электроэнергии законодательство возлагает на собственника, представителем которого является администрация города Ставрополя. 

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Довод о неправильном определении истцом в качестве ответчика администрации города Ставрополя, а не администрации Промышленного района города Ставрополя подлежит отклонению на основании следующего. 

Во-первых, поскольку доказательства регистрации спорных квартир за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного, а также передачи по найму не представлены, суды правомерно исходили из того, что собственником квартир и лицом, обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 ГК РФ). В действительности ответчиком по делу является муниципальное образование город Ставрополь в лице соответствующего органа. Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по настоящему делу. 

Во-вторых, как признает сама администрация города, администрация Промышленного района города Ставрополя входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорные квартиры являются собственностью района. 

В-третьих, по смыслу разъяснений в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» даже и неправильное определение в исковом заявлении органа, выступающего от имени публично-правового образования, не препятствует рассмотрению искового заявления, поскольку суд при подготовке дела к судебному разбирательству сам определяет в судебном акте ответчиком данное публично-правовое образование в лице надлежащего органа, наделенного полномочиями выступать от имени муниципального образования в суде. Администрация не обосновала невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования в лице администрации.

Ссылка администрации на отсутствие договоров с истцом не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных норма права собственник помещений в МКД, наравне с другими собственниками, должен оплачивать управляющей организации услуги по содержанию общедомового имущества и его  ремонт, а также коммунальные услуги независимо  от наличия договора с данной организацией.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле в электронном виде посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» исследованы судом.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая г. Ставрополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> 456 руб. 17 коп. основного долга, 9 029 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                   А.М. Яковлев