Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25422/24-26-165

27 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОКОМПОНЕНТЫ" (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***> ) 

о взыскании 72 499 руб. 02 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2022; ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2022 

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТД «АВТОКОМПОНЕНТЫ» о взыскании 72 499, 02 руб. неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки от 20.10.2021 №3408/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (Истец, Покупатель) и ООО ТД «Автокомпоненты» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 20.10.2021 №3408/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 (далее - Договор).

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар поставляется партиями в соответствии с Графиком поставки Товара.

Согласно Спецификации и Графика поставки к договору Ответчик обязался осуществить поставку погрузчика одноковшового фронтального марки «КИРОВЕЦ» К-708ПК7 в количестве 14 шт. в срок до 20 декабря 2021 г.

В соответствии с и. 4.4 Договора, если Спецификацией не установлено, что стоимость Работ включена в цену Товара, то обязательства Поставщика в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на склад Получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. Датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Датой предоставления Покупателю документов на Товар считается дата получения документов уполномоченным лицом Покупателя, указанная на реестре документов или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4. настоящего Договора, датой передачи Покупателю документов на Товар считается дата получения Покупателем последнего документа.

Вместе с тем в нарушение условий Договора часть товара поставлена с нарушением установленных сроков, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, приложенными к иску.

Согласно п. 9.1 Договора за просрочку поставки Товара/непоставку товара (за просрочку выполнения / невыполнение работ, проведения / непроведение инструктажа), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 10.08.2022 №ИСХ-15759/ЦДЗС об оплате неустойки за просрочку поставки Товара в размере 657 461, 85 руб.

Ответчик произвёл оплату в адрес ОАО «РЖД» в размере 584 962,83 руб., направив в ОАО «РЖД» сопроводительное письмо от 09.09.2022 (входящий номер в ОАО «РЖД» №ВХ-4348/ЦДЗС 13.09.2022).

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору в сумме 72 499,02 руб., не оплачена ответчиком в установленные сроки. 

Согласно п. 11.3 Договора, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных договором.

Так, согласно п. 9.5. Договора при обнаружении недостачи, некомплектности, боя, несоответствия Товара условиям настоящего Договора, а также при начислении неустоек (штрафов, пени), возникновении убытков, Покупатель вправе отказаться от оплаты счета-фактуры на сумму недостачи, некомплектности, боя, Товара, по которому выявлены несоответствия условиям настоящего Договора, неустойки (штрафа, пени), убытков, а если счет оплачен - уменьшить на эту сумму оплату очередных счетов (произвести зачет указанных требований против требования Поставщика об оплате по настоящему Договору). В этом случае Покупатель обязан направить Поставщику уведомление, содержащее обоснование неполной оплаты очередного счета. Если Покупатель не удержит по какой-либо причине сумму санкций, убытков Поставщик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Покупателя.

Таким образом, Условиями договора предусмотрен зачет требований, только со стороны Покупателя.

Аналогичная позиция отражена в постановление п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6: «В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора...».

В связи вышеизложенным, зачет требований со стороны Поставщика в размере 72 499,02 руб., противоречит условиям договора, следовательно являются ничтожным и не несет правовых последствий.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 410, 411, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОКОМПОНЕНТЫ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку за просрочку поставки товара по договору от 20.10.2021г. №3408/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 в размере 72 499 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко