Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                                    Дело № А69-2682/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 1030783,56 рублей; неустойки, начисленную на 18.10.2017г. в размере 19 545,24 рублей; неустойки, начисленную на сумму задолженности 1030783,56 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. № 2,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 1030783,56 рублей; неустойки, начисленную на 18.10.2017г. в размере 19 545,24 рублей; неустойки, начисленную на сумму задолженности 1030783,56 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, в материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении, о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждаются почтовыми уведомлениями. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представителем истца, в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление об уточнении к исковых требований и поддержал свое заявление об отказе от иска в части и просил прекратить производство в части взыскания задолженности за период с 01 по 31 августа 2017 года в размере 1 030 783,56 рублей, истец отказался от исковых требований в связи с оплатой задолженности, просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Тыва» неустойку начисленную по день фактической оплаты задолженности (на 29.12.2017) в размере 27161,15 руб. 

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска, а также суд принимает уточнение требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Тываэнергосбыт»  зарегистрировано 25.10.2006г. за ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...> «а».

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Тыва» зарегистрировано 13.06.2012г. за ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, справки от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 г. № 59, с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казённым учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (Государственный заказчик) был заключён контракт № 3383 от 01.03.2017г., согласно предмету Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Государственный Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Ориентировочная цена контракта на срок с 00:00 час. 01.01.2017 г. до 24:00 час. 31.12.2017 г. составляет 4 461 119 руб. 43 коп., в том числе НДС 680 509 руб. 74 коп. (пункт 6.1 контракта).

Расчётным периодом для осуществления расчётов Государственного заказчика с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 6.3 контракта). 

Государственный заказчик производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Государственному заказчику электроэнергию по средневзвешенной цене предыдущего расчётного периода в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казённым учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (Заказчик) на основании заключённого контракта поставил в июле 2017 года на точки поставки Заказчика электрическую энергию в количестве 147429 квт.ч. на общую сумму 859 236,74 рублей.

Факт поставки электрической энергии Заказчику подтверждается расчётом задолженности за потреблённую электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии, расчётом электроэнергии по показаниям прибора учёта, счетом-фактурой № 1708019245/3383 от 31.08.2017г. на 1 030 783,52 руб., актом приёма-передачи электрической энергии № 1708019245/3383 от 31.08.2017г., актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии в подразделениях МВД по РТ. 

Ссылаясь на то, что потреблённая электроэнергия за спорный период не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии на точки поставки ответчика в спорный период.

Согласно расчету истца количество потребленной ответчиком в августе 2017 года электроэнергии составило в количестве 147429 квт.ч. на общую сумму 859 236,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил данную задолженность в добровольном порядке, и истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности в сумме 1 030 783,56 рублей.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности за август 2017 года  в сумме 1 030 783,56 рублей, подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 27 161,15 руб., из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 1 030 783,56 рублей, за период с 19.09.2017 г. по 29.12.2017г. (102 дня). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015г. № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате 

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ставка составляет 7,75%.

Согласно представленного истцом расчета неустойка в сумме 27 161,15 рублей рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен представленный расчет неустойки. Согласно произведенному расчёту, учитывая указанную истцом сумму задолженности (1 030 783,56 руб.), момент оплаты ответчиком долга - 29.12.2017г. (102 дня), неустойка за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 из расчёта 1/130 ставки рефинансирования (7,75%) составляет 60 693,27 рублей (1 030 783,56 ? 102 ? 1/130 ? 7,75%).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку государственный заказчик допустил просрочку в оплате потреблённой электроэнергии, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 27 161,15 рублей.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и о взыскании этих расходов с ответчика.

Судом истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст.110, 150, 167-170, 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва», зарегистрированного 13.06.2012г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 667000, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности (на 29.12.2017г.) в размере 27 161,15 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Производство в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 1030783,56 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                           Л.К. Маады