ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6352/2024-ГК

Дело № А40-218173/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эстель-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года

по делу № А40-218173/23, принятое судьей Самодуровой К.С. (125-1053)

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРК-Красногорск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Эстель-М" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2021, 

диплом ИВС 0273743 от 30.01.2003; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023, 

уд. адвоката № 868 от 11.01.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРК-Красногорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эстель-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 383 207,49 руб., неустойки по п. 4.11 договора за период с 21.04.2023 по 30.04.2023 в размере 19 160,37 руб., неустойки в размере 0,5 % за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга по арендной плате, штрафа в размере 310 286,80 руб. за период с 23.01.2023 по 19.03.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-218173/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 383 207,49 руб., неустойку в размере 3 832,07 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 383 207,49 руб. с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, штраф в размере 103 428,93 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,  взысканная судом с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРК-Красногорск» (Арендодатель) и ООО «Эстель-М» (Арендатор) 01.04.2013 года был заключен Договор аренды нежилого помещения №А-09/13 в здании Коммерческого Центра, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Договор Аренды»). Предметом указанного договора является помещение с условным номером А-09, состоящее из комнат №№ 47 расположенное на -1 (цокольном) этаже здания (далее по тексту -«Помещение») (Приложение №2 к Договору Аренды). Обязательства по предоставлению Арендатору помещения № А-09 были исполнены Арендодателем в полном объеме «01» апреля 2013 года, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актом приема-передачи помещения той же даты.

В соответствии с п. 8 Приложения № 2 к Договору аренды в редакции Дополнительного соглашения № 11 от 20.04.2021г. срок аренды определен до 30.09.2023г. включительно.

В соответствии с п.4.1. Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение всего срока аренды производит уплату арендной платы, состоящей из постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы.

В приложении №4 к Договору Аренды Сторонами определены и согласованы размер и сроки уплаты Арендной платы.

Постоянная и Переменная Составляющие Арендной Платы уплачиваются Арендатором не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 1.1. и 1.2. Приложения №4 к Договору Аренды).

Дополнительная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (п. 1.3. Приложения №4 к Договору Аренды).

Оборотная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.4. Приложения №4 к Договору Аренды).

Истцом указано на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 383 207,49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 24.04.2023г. исх.№24/04-КР-3, от 24.05.2023г. исх.№24/05-КР-1) с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, к требованиям о взыскании неустойки применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 832,07 руб. Размер штрафа с учетом его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 103 428,93 руб.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика исследовался и подлежит отклонению.

В соответствии с п.4.1. Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение всего срока аренды производит уплату арендной платы, состоящей из постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы. В приложении №4 к Договору Аренды Сторонами определены и согласованы размер и сроки уплаты Арендной платы. Постоянная и Переменная Составляющие Арендной Платы уплачиваются Арендатором не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 1.1. и 1.2. Приложения №4 к Договору Аренды). Дополнительная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (п. 1.3. Приложения №4 к Договору Аренды). Оборотная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.4. Приложения №4 к Договору Аренды).

На основании п. 4.1. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 383 207,49 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 8.3. Договора Аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2013г., если Арендатор безосновательно не осуществляет на Арендуемой Площади Коммерческую Деятельность, включая несоблюдение Часов Работы, Арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от Арендной Платы за год за каждый день такого неосуществления Коммерческой Деятельности. Указанные в настоящем пункте нарушения должны быть зафиксированы актом, составленным уполномоченным представителем Арендодателя или Управляющей Компании.

Условиями п. 5.4.7. Договора Аренды предусмотрена обязанность Арендатора вести в арендуемом Помещении Коммерческую Деятельность на протяжении Срока Аренды в течение установленных Часов Работы.

Согласно п. 5.4.20 Договора Аренды, Арендатор обязался приостановить Коммерческую Деятельность в Помещении не ранее, чем за 7 дней до даты окончания Срока аренды.

В п. 1.1. Договора Аренды под определением Коммерческая Деятельность Стороны определили, что это - согласованная с Арендодателем деятельность Арендатора в соответствии с полученными лицензиями и разрешениями Государственных Органов, осуществляемая им в Помещении.

В соответствии с Приложением №3 к Договору Аренды Помещение использовалось под розничную торговлю профессиональной косметикой для салонов красоты и под одно рабочее место по предоставлению парикмахерских услуг.

На основании п. 8.3 договора истец начислил ответчику штраф за неведение коммерческой деятельности за период с 23.01.2023г. по 19.03.2023г. в размере 310 286,80 руб. согласно представленному расчету.

В отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Однако заявителем доказательств подобного рода не представлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, применив правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемый истцом штрафных санкций до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных нарушениями со стороны арендатора. Основания для их повторного уменьшения у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Эстель-М" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу № А40-218173/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова