﻿199/2020-194435(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28825/2020

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Борисенко Т.Э.  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Кочеткова Е.Е. – доверенность от 23.12.2019 № 129/19  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16834/2020) УФНС по Удмуртской Республике на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2020 по делу № А56-28825/2020 (судья Константинова Е.В.),  принятое  

по иску УФНС по Удмуртской Республике к ООО "Страховое общество "Помощь" 

о взыскании 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Страховое общество  "Помощь" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 667 955, 60 руб.  

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление оставлено без  рассмотрения.  

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда  отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, что  действующим законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрен  обязательный досудебный порядок.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без  изменения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного порядка.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции. На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат  регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации".  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта  8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в  исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом  претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому  заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение  истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских  правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о  взыскании неустойки не отнесены), с 01 июня 2016 года предусмотрен  обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи  4 АПК Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в  соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  

быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой  норме.  

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из  гражданских правоотношений.  

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предприятием  документы не подтверждают соблюдение указанного выше порядка.  

Обращение истца в ООО «Страховое общество «Помощь» исх. № 13- 21/26866 от 26.12.2019 г. (заявление о выплате страхового возмещения) суд первой  инстанции обоснованно расценил как уведомление о страховом случае и заявление  о выплате страхового возмещения, предусмотренные Правилами обязательного  страхования ответственности арбитражных управляющих Страховщика и  договорами обязательного страхования ответственности арбитражных  управляющих.  

Принимая во внимание, что обращение в страховую компанию от 26.12.2019  не является претензией по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о  несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного АПК РФ.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон. Соблюдение  претензионного порядка разрешения спора должно предоставлять другой стороне  реальную возможность в установленный законом срок разрешить обращение  заявителя и дать на него мотивированный ответ.  

 В данном случае истец с претензией в адрес ответчика не обращался. 

При изложенных обстоятельствах, оценив и проанализировав  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку основания для признания претензионного  порядка урегулирования спора соблюденным, в данном случае, отсутствуют.  

 При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом  апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на неверном  толковании норм процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им  дана надлежащая оценка.  

 Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  

судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2020 по делу № А56-28825/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева