АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7660/2023

21 августа 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (295011, Республика Крым, Симферополь город, Самокиша улица, дом 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайфун" (295017, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., ФИО2 ул., д. 52, этаж цоколь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно исковых требований Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, Респ. Крым, Симферополь г., Толстого ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайфун" с требованием о взыскании задолженности в размере 56362,31 руб., пеню за период с 16.11.2022 оп 20.02.2023 в размере 8870,52 руб., пени за период с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по содержанию арендованного имущества в размере 4353,26 руб., расходы по оплате за пользование земельным участком в размере 418,00 руб.; а также о расторжении заключенного  между сторонами договора  аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01 октября 2022 года №39/1Т.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 25 мая 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 26 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрацию города Симферополя Республики Крым, отложил судебное заседание на 21 августа 2023 года.

26 июня 2023 года в адрес суда от  ответчика поступил отзыв на исковое заявления, согласно  которого, ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также признал исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере 12 094,31 руб. и пени в размере 169,32 руб.

21 августа 2023 года стороны явку уполномоченных представителей после объявленного перерыва не обеспечили, о дате, времени и месте судебного уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

01 октября 2022 года между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «ЧОП «Тайфун» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №39/1Т (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое (ые) помещение (я), расположенное (ые) по адресу: 

<

...> №1-14,5 кв.м., №2 -7,5 кв.м., №4- 10,9 кв.м., №23 – 19,8 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м., этаж №2 в нежилом здании лит. «Т., Т1» с кадастровым номером №90:226010302:1107, на (далее - Имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.06.2022 г. и составляет по остаточной стоимости 579018,61 рублей.

01 октября 2022 года между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передачи в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды  - 18445,00 рублей (расчет платы за базовый месяц аренды июль 2022 года).

Согласно пункта 3.5. договора, арендная плата перечислится на счет Арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным. После поступления суммы арендной платы на счет Арендодателя, 70% Арендодатель перечисляет в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 3.6, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты..

16 января 2023 года Арендодателем было составлено и подписано в одностороннем порядке Дополнительное соглашение к Договору №39/1Т аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01 октября 2022 года, согласно которого, договор расторгнут и считается последним днем его действия 31 января 2023 года.

Проект дополнительного соглашения был получен ответчиком 02 февраля 2023 года согласно сведений из официального сайта «Почта России»  (почтовое отправление с идентификатором 29500078848030).

Однако условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом начислена задолженность и пеня за просрочку уплаты платежей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 16 января 2023 года исх.№ 12, от 02  марта 2023 года исх. № 152, оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение претензий ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате в размере 56 362,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 56 362,31  руб. признан арифметически верным.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию арендованного имущества в размере 4353,26 руб. а также расходы по оплате за пользование земельным участком в размере 418,0 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, в арендную плату не входят:

плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренлы или соответствующей долей в земельном участке;

плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общей собственностью;

плата за предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно п. 5.11  Договора,  арендатор обязуется осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного имущества.

Арендатор сверх арендной платы обязуется производить Арендодателю оплату по расходам, предусмотренным п. 3.3 настоящего Договора.

В плату за эксплуатационное обслуживание включаются расходы по уборке, оплата труда сторожа, рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий и сооружений, электрика, затраты на расходные материалы и инвентарь для уборки и обслуживания.

Размер расходов определяется ежемесячно по фактическим расходам согласно данным бухгалтерского учета Арендодателя исходя из 1 м.кв, арендуемой площади.

Расчет за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газообеспечение (отопление) (при наличии) производится по соответствующим приборам учета, а при их отсутствии расчетным методом.

Плата, предусмотренная пунктом 3.3 Договора производится Арендатором ежемесячно на расчетный счет \арендодателя на основании счета, в течение 5 дней с момента его получения.

Плата перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в пользу Арендодателя с уплатой пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день поты.

Задолженность по уплате расходов по содержанию арендованного имущества в размере 4353,26 руб. истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату представленными МУП «Метроград» в материалы дела (л.д. 31-34, т. 1)..

Размер задолженности по уплате расходов по оплате за пользование земельным участком в размере 418,0 руб. определяется на основании представленных  МУП «Метроград» в материалы дела  расчетов (л.д. 35-38, т. 1)..

Расчет предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по содержанию арендованного имущества в размере 4353,26 руб. и расходов по оплате за пользование земельным участком в размере 418,0 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 в размере 8870,52 руб., пеню за период с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, включая день оплаты.

В соответствии с п. 3.8, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени за период с 16 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года  составила 880,52 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно отзыва на исковое заявления, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая начисление необоснованным, несоответствующим условиям договора. Кроме того, ответчик возражает против начисления указанных в исковом заявлении коммунальных услуг и пени.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности и сумму коммунальных платежей насчитаны пени в соответствии с п. 3.9, 5.11. договора.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор не содержит условий, предусматривающих, что после расторжения договора, обязательство по погашению задолженности по оплате арендных платежей, образовавшейся до расторжения договора, прекращается.

Таким образом, ввиду того, что обязательство ответчика по оплате арендных платежей после расторжения с ним договора не прекратилось и не было им исполнено, взысканию подлежит не только сумма основного долга, а и договорная пеня, начисленная, в том числе после 31 января 2023 года.

Однако с представленным расчетом пени, суд согласится не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Суд проверив расчет истца по начислению неустойки за указанные периоды считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода ввиду следующего:

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 254,62

16.11.2022

24.11.2022

9

6 254,62 ? 9 ? 0.5%

281,46 р.

Итого:

281,46 руб.

Сумма основного долга: 6 254,62 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 281,46 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 094,31

16.12.2022

20.02.2023

67

12 094,31 ? 67 ? 0.5%

4 051,59 р.

Итого:

4 051,59 руб.

Сумма основного долга: 12 094,31 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 051,59 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 134,00

17.01.2023

20.02.2023

35

22 134,00 ? 35 ? 0.5%

3 873,45 р.

Итого:

3 873,45 руб.

Сумма основного долга: 22 134,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 873,45 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 134,00

16.02.2023

20.02.2023

5

22 134,00 ? 5 ? 0.5%

553,35 р.

Итого:

553,35 руб.

Сумма основного долга: 22 134,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 553,35 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 8759,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом ее снижения до 0,1% от просроченной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей подлежит частичному удовлетворению за период с 16.11.2022 по 20.02.2023 исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 254,62

16.11.2022

24.11.2022

9

6 254,62 ? 9 ? 0.1%

56,29 р.

Итого:

56,29 руб.

Сумма основного долга: 6 254,62 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56,29 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 094,31

16.12.2022

20.02.2023

67

12 094,31 ? 67 ? 0.1%

810,32 р.

Итого:

810,32 руб.

Сумма основного долга: 12 094,31 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 810,32 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 134,00

17.01.2023

20.02.2023

35

22 134,00 ? 35 ? 0.1%

774,69 р.

Итого:

774,69 руб.

Сумма основного долга: 22 134,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 774,69 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 134,00

16.02.2023

20.02.2023

5

22 134,00 ? 5 ? 0.1%

110,67 р.

Итого:

110,67 руб.

Сумма основного долга: 22 134,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 110,67 руб.

 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ее снижения до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, составляет 1751,97 руб.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки как на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

 

Рассмотрев требование Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» о расторжении  Договора №39/1Т от 01 октября 2022 года аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым судом установлено следующее.

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (п.10.1 Договора), акт приема-передачи подписан сторонами 01 октября 2022 года.

16 января 2023 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым направило письмо в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Тайфун» претензию исх.№12 с приложением проекта дополнительного соглашения о расторжении договора.

Проект дополнительного соглашения был получен ответчиком 02 февраля 2023 года согласно сведений из официального сайта «Почта России»  (почтовое отправление с идентификатором 29500078848030).

Почтовое отправление с идентификатором 29500078848535 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 февраля 2023 года.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как уже указывалось ранее, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

Согласно п. 10.1. Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Изменения, дополнения в Договор, досрочное расторжение настоящего Договора допускаются по согласию Сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой Стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

О предстоящем расторжении настоящего Договора Арендодатель предупреждает Арендатора в сроки, определенные действующим законодательством (п. 10.3 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору допустив тем самым просрочку внесения арендной платы более двух сроков подряд.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2023 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, а также соглашение о расторжении договора для подписания. Ответчик в установленный законом срок ответ не представил, имущество не возвратил.

02.03.2023 также направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по арендной плате, повторно предложив расторгнуть договор аренды.

Так, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Возражения относительно заявленных требований ответчика  относительно одностороннего отказа от договора аренды, направленного им в адрес арендодателя, суд признает несостоятельными ввиду того, что, имущество, выступающее предметом аренды арендатор  не возвратил, а декларативные заявления о досрочном  расторжении договора аренды в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, равно, как и доказательств принятия мер по возврату арендованного имущества в срок, который арендатор указал в проекте соглашения о расторжении, не влекут за собой правовых последствий в виде прекращения договора аренды с указанной в соглашении даты.

Таким образом, очевидно, что после направления ответчиком первого заявления о расторжении договора, фактические отношения сторон не прекратились, конкретная дата расторжения договора определена соглашением сторон. В то же время, доказательств возврата по акту приема передачи объекта аренды от арендатора  арендодателю не представлено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, досудебный порядок по расторжению договора аренды истцом соблюден, в связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком и непринятия признания фактических обстоятельств дела ответчиком арбитражный суд не находит, так как обоснованность требований истца к ответчику объективно подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи-приемки выполненных работ.

В положениях ст. 170 АПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признаков недобросовестного поведения сторон при заявлении иска истцом, при его признании ответчиком и при выражении ответчиком признания фактических обстоятельств, изложенных истцом, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом принимает частичное признание ответчиком  исковых требований (в част взыскании   основной суммы задолженности в размере 12 094,31 руб. и пени в размере 169,32 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, частичного удовлетворения иска, а также принятого судом частичного признания исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2171,91 руб. за имущественное требование, государственная пошлина в размере 1151,36 руб. за неимущественное требование, и с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4563,91 руб.

С учетом принятого судом частичного признания исковых требований, истцу поделит возвращению из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 343,36 руб.

Судебные расходы в размере 284,73 руб. остаются за истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайфун" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» задолженность по оплате арендных платежей   в размере 56362,31 руб., расходы за содержание арендованного имущества в размере 4353,26 руб., расходы по оплате за пользование земельным участком в размере 418,00 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 1751,97 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 3323,27 рублей.

Продолжить начисление пени по ставке 0,1% на сумму основного долга в размере 56362,31 руб. за каждый день оплаты задолженности, начиная  с 21 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01 октября 2022 года №39/1Т, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайфун" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайфун" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4563,91 рублей.

Возвратить муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 343,36 руб., оплаченную по платежному поручению №255 от 06 марта 2023 года на сумму 3608,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова