Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2304/2023

19 февраля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля  2024 ода

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственности «Маша и Медведь» Юридический адрес: 129085, 

<

...> д 9, стр. 15, комната 3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>, e-mail: galchenko@media-nn.org) о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН:500117912901 Адрес: 364030, 

<

...>, е-mail JALALJALA207@ICLOUD.COM) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Маша и Медведь» (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик) компенсации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик не представил отзыв на иск.

           Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

             товарный знак по свидетельству № 505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022г.); товарный знак по свидетельству № 505857,     зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

Товарный знак по свидетельству №388156, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 г. (дата приоритета: 19.01.2009 г., срок действия: до 19.01.2029 г.) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ

            Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунков «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1- 2010 от 08 июня 2010 г. заключенным между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь».

            В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 27.05.2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, Шанхай установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего признаками контрафактного происхождения. 

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 27.05.2022 года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. 2).

             22.02.2023 года в торговом помещении по адресу: Рязань ш. Московское д. 6 стр 6 установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП КЕНДЖАЕВ ДЖАМОЛИДДИН МИРЗОАЛИЕВИЧ товара (игрушка), обладающего признаками контрафактного происхождения. 

          Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 22.02.2023 года, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи».         

            В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

            Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

            Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному в качестве доказательства чеку.

            Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

            Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 64 АПК РФ).

            Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени Продавца.  

            В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. 

            Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является обязательным. 

               Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права, истец направил претензию с требованием оплатить компенсацию. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака и произведения изобразительного искусства, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные  объекты исключительных прав ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование объектов интеллектуальной собственности – товарные знаки N“505856, №505857, №388156, и  произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша», «Медведь».

Ответчик по данному делу письменный отзыва на иск не представил. 

Как установлено судом, ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (резолютивная часть  Арбитражного суда Чеченской Республики №А77-2309/2023,А77-2304/2023,А77-2130/2023,А77-2122/2023А77-638/2023,А77-307/2023,А77-289/2023,А77-2333/2022,А77-2138/2022,А77-1480/2022,А77-1024/2022,А77-2081/2021,А77-2066/2021,А77-2016/2021 по искам третьих лиц к ИП ФИО2, о нарушении исключительных прав)

Однако размер ранее присужденной компенсации по вышеуказанным делам не выполняет превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных судом решений.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.

Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истцам в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истцов, истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для применения положений постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016г., равно как наличие оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, суд считает обоснованным требований истца о компенсации в размере 100 000 рублей заявленных  и доказанных фактов нарушения исключительных прав заявителя. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца и наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации.

 В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб., подтверждаемые платежным поручением № 13778 от 28.09.2023г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 132 руб., стоимость товара в размере 2600 руб.,   на фиксацию правонарушения в размере 16000 руб.,

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии и иска ответчику в сумме 132 руб.  

Однако в материалах дела представлены чеки на  общую сумму 129 руб. 50 коп. и подлежат взысканию с ответчика, в остальной части следует отказать.

Учитывая, что расходы истца, в том числе на приобретение спорного товара, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, они также подлежат возмещению за счет ответчика.  

Факт несения истцом остальных  указанных расходов подтвержден документально.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2 000 руб., а уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством после вступления решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Маша и Медведь» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №505856, №505857, №388156 в размере 60 000  руб.,   за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша», «Медведь» в размере 40 000 руб., а всего 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Маша и Медведь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения 16 000 руб., стоимость товара 2600 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                    Р.Н-А. Ташухаджиев