ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37603/2018

г. Самара

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО СТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу № А55-37603/2018 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО СТ», г.Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье», г.Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 689 790 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО СТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье" (далее -  ответчик, компания) о взыскании 3 260 512 руб. 53 коп. долга и 429 278 руб. 43 коп. пени (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 783 599 руб. 67 коп. долга, 334 451 руб. 14 коп. неустойки, 35 026 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

06.12.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в размере 146 000 руб., в том числе: 140 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. государственной пошлины. 

09.01.2020 истцом подано ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы до 143 000 руб., из которых 140 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине, которое было принято судом первой инстанции.

В представленном отзыве ответчик возражал против размера предъявленных к взысканию судебных издержек, ответчик считал их чрезмерно завышенными и просил снизить их размер до разумных пределов - до суммы 33 800 руб.  и с учетом расходов по государственной пошлине размер судебных расходов, по мнению ответчика, составляет 36 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по делу № А55-37603/2018 с ответчика в пользу истца взысканы  судебные расходы в размере 44 829 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба  принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2020  в 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с изданием Указа Президента  Российской Федерации  от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дата судебного заседания изменена, рассмотрение апелляционной жалобы на 07.05.2020  на 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено, определением суда от 14.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16.06.2020 на 13 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления от 21.01.2016 N 1.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., а также 3 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, которое определением суда от 05.08.2019 было удовлетворено.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 02 от 01.11.2018, заключенный между обществом (заказчик) и исполнителем - ООО «Советникъ» (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» по договору подряда № 18-04/2018 от 18.04.2018 (т. 4, л.д. 37-38). 

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора исполнитель оказывает услуги по подготовке и направлению претензии, искового заявления, участию в судебных заседаниях, получения исполнительного листа.

Стоимость услуг по подготовке претензии составляет 5 000 руб., стоимость услуг, указанных в пункте 1.3. договора составляет 20 000 руб.  за один судодень. 

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель вправе без согласования с заказчиком привлекать для оказания услуг третьих лиц, ответственность за деятельность которых несет исполнитель.

В целях исполнения договора об оказании юридических услуг ООО «Советникъ» заключило с Адвокатским бюро «Доверие» соглашение от 05.11.2018 об оказании юридической помощи по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» во внесудебном и судебном порядке (т.4, л.д. 72).

Согласно пункту 2.2. названного соглашения адвокаты обязаны оказывать юридическую помощь в полном объеме в порядке и в сроки, определяемые в соглашении, ответственными адвокатами назначены ФИО2 и ФИО3

Кроме того, обществом также заключен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2019 с индивидуальным предпринимателем Мамзиной О.Г., в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП Мамзина О.Г.) обязуется оказывать юридические услуги, в том числе принимать участие в судебных заседаниях в рамках дела к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» (т.4, л.д. 32). 

Стоимость услуг по договору определена в размере 200 000 руб.

В подтверждение оказания услуг и понесенных расходов истцом представлены копии  акта от 31.08.2019 об оказании услуг на сумму 100 000 руб. , платежных поручений № 139 от 09.09.2019 об оплате 60 000 руб.., № 141 от 11.09.2019 об оплате 40 000 руб.; акта об оказании услуг № 17 от 15.03.2019 на сумму 20 000 руб., акта об оказании услуг № 3 от 04.02.2019 на сумму 20 000 руб., платежных поручений № 16 от 04.02.2019 об оплате 20 000 руб., № 38 от 22.03.2019 об оплате 20 000 руб. (т. 4,л.д. 3-8, 33-36, 39).

Как следует из материалов дела, интересы общества при рассмотрении настоящего дела представляли ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019, ФИО4 по доверенности от 29.04.2019. 

Представители истца принимали участие в 6 (шести) судебных заседаниях, в двух из которых в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы, до и после которых представили также принимали участие в судебных заседаниях.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителями работы, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области подготовлены претензия, исковое заявление от 17.12.2018, ходатайство об уточнении исковых требований от 01.03.2019, возражения на ходатайство о назначении экспертизы от 07.03.2019, ходатайство об отложении судебного заседания от 21.05.2019, заявление о принятии обеспечительных мер от 02.08.2019, письменные пояснения (поступившие в материалы дела 08.08.2019), ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовку отдельных ходатайств и отправку документов, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат.

Кроме того, несмотря на возражения истца о назначении экспертизы от 07.03.2019, судом назначена экспертиза, выводы которой положены в основу решения о частичном удовлетворении иска.

Советом Палаты адвокатов Самарской области  установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи  N 18-10-10/СП от 22.11.2018, действовавших в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела (далее - решение ПАСО).

Так, решениями ПАСО установлены минимальные ставки гонорара, в том числе в арбитражном судопроизводстве: консультирование - от 5 000 - 8 000 руб., изучение документов - от 7 000 руб., правовая экспертиза документов - от 10 000 -12 000 руб., составление претензии - от 6 000 - 8 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб. - 15 000 руб., составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобу - от 10 000-15 000 руб., одно судебное заседание в суде первой инстанции - от 10 000-12 000 руб., одно судебное заседание в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 руб.

Вместе с тем, согласно общедоступным данным информационной сети Интернет среднерыночная стоимость аналогичных услуг, меньше, чем ставки гонораров для адвокатов, установленных решениями Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебные заседания в суде первой инстанции проводились не более одного часа в день.

В этой связи, требования о взыскании расходов за полный день участия представителя в судебном заседании нельзя признать обоснованными, отвечающими признаку разумности.

Таким образом, учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителей истца,  с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере  41 829 руб. 90 коп. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом было рассмотрено и удовлетворено частично заявление истца о принятии обеспечительных мер (от 02.08.2019 вх. № 147377), за рассмотрение которого истцом по платежному поручению № 96 от 01.08.2019 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку заявление истца рассмотрено судом и удовлетворено, расходы по государственной пошлине по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. отнесены на ответчика правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу № А55-37603/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева