ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15288/19

05 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 11.01.2018; ФИО2, доверенность от 21.02.2019;

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Фикс Трейд»

на решение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А., 

на постановление от 10 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по делу № А40-15288/19

по заявлению ООО «Фикс Трейд» 

об оспаривании приказа

к Банку России, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фикс Трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительным приказа от 27.12.2018 № ОД-3371 об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фикс Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Банка России от 27.12.2018 № ОД-3371 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера № 027-14014-020000, выданная 09.03.2017 ООО «Фикс Трейд».

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

Согласно информации, изложенной в уведомлении об аннулировании лицензии от 28.01.2018 № 55-1-1-1/2931, в качестве оснований для принятия данного решения Банка России указал неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно:

- неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписания Банка России о предоставлении документов от 08.11.2018 № 55-1-1-1/2540, в части непредставления выписок по 17 банковским счетам;

- заключение договоров в отношении валюты, которая не имеет цифровой и буквенный код;

- нарушение лицензионных требований Банка России, в части непринятия достаточных мер для получения почтовых отправлений по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ;

- нарушение порядка и срока раскрытия на сайте общества промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2018 года;

- нарушение порядка организации системы управления рисками, в части формирования и ведения реестра рисков.

Заявитель, не согласившись с указанным приказом и посчитав, что он противоречит нормам действующего законодательства, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Лица, осуществляющие деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

По смыслу статей 2 и 4.1 Закона о рынке ценных бумаг, лица, осуществляющие деятельность форекс-дилера, являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Оспариваемым приказом аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера от 09.03.2017 № 027-14014-020000, выданная обществу.

Основаниями для аннулирования лицензии явились неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно статье 76.5 Закона о Банке России и пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

На основании указанных норм в адрес общества направлено предписание от 08.11.2018 № 55-1-1-1/2540 о предоставлении документов, согласно которому обществу надлежало представить выписки по всем банковским счетам, открытым обществу в кредитных организациях, с указанием даты и вида операции, счета плательщика/получателя, оборотов по дебету/кредиту, назначения платежа, входящих и исходящих остатков на каждый рабочий день за период с 01.01.2018 по дату получения предписания.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в ответ на предписание общество направило письмо от 15.11.2018 № 74 с приложением выписок по банковским счетам.

По итогам анализа документов, полученных от общества в ответ на предписание, и отчетности по форме 0420409 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 установлено, что обществом не представлены выписки по счетам 42004810400380000008, 42106810400380000003, 47426810700380000527 и 42004810600380000015, открытым в Банк ГПБ (АО) (ИНН 

<

***>), а также по счетам 47426810894930000168 и 47426810994930000178, открытым в ПАО Росбанк (ИНН 

<

***>).

Мотивированное обоснование причины невозможности представления вышеуказанной информации обществом также не представлено.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов, общество не исполнило надлежащим образом предписание Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 4.1 Закона о рынке ценных бумаг, форекс-дилер имеет право заключать сделки только в отношении валют, которые имеют цифровой и буквенный коды, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

В ходе анализа регистров внутреннего учета общества установлено, что 24.07.2018, 29.08.2018, 06.09.2018, 10.09.2018 и 24.10.2018 общество заключало сделки с валютной парой EUR/RUR. При этом в «Общероссийском классификаторе валют», утвержденном постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст «О новом классификаторе валют», буквенный код RUR отсутствует.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обществом нарушены требования к осуществлению деятельности форекс-дилера, установленные пунктом 1 статьи 4.1 Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с указанием Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее - Указание № 3921-У), общество обязано раскрывать всю промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (в случае ее составления) в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая).

На основании пункту 1.1 Отраслевого стандарта бухгалтерского учета «Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, организаторов торговли, центральных контрагентов, клиринговых организаций, специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, бюро кредитных историй, кредитных рейтинговых агентств, страховых брокеров», утвержденного положением Банка России от 03.02.2016 № 532-П (далее - Положение № 532-П), некредитные финансовые организации составляют годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

При этом согласно пункту 3.1.1 Положения № 532-П, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность некредитной финансовой организации включает, в том числе, отчетность по формам 0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации» (далее - форма 0420004) и 0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» (далее - форма 0420005).

На основании указанных норм общество должно было опубликовать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчетность по формам 0420004 и 0420005 за 1 квартал 2018 года не позднее 16.05.2018.

По состоянию на 19.06.2018 на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанная отчетность не была раскрыта.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены требования по раскрытию информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленные пунктом 1 Указания № 3921-У.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг, Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций.

На основании пункта 1.6 положения Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение № 481-П) юридическое лицо, имеющее лицензию (лицензии) на осуществление видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанных в статьях 3 - 5, 7 и 8 Закона о рынке ценных бумаг (далее - лицензиат), должно соответствовать лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением № 481-П.

Согласно подпункту 2.1.6 пункта 2.1 Положения № 481-П, одним из лицензионных требований и условий является принятие лицензиатом необходимых и достаточных мер для получения почтовых отправлений по адресу лицензиата, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (адресу юридического лица).

Судами установлено, что 21.06.2018 в адрес общества направлена телеграмма о приглашении представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

26.06.2018 телеграмма вернулась с указанием, что общество отсутствует по месту регистрации, в связи с чем 05.07.2018 Банком России проведен визуальный контроль местонахождения общества.

Группа визуального контроля Банка России подтвердила нахождение общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом генеральный директор подтвердил наличие проблем с доставкой почтовых отправлений. Данная информация зафиксирована в отчете группы визуального контроля от 05.07.2018. Таким образом, суды также обоснованно заключили, что обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом 2.1.6 пункта 2.1 Положения № 481-П.

В соответствии с требованиями Указания Банка России от 21.08.2017 № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций» (далее - Указание № 4501-У), обществом разработан Регламент управления рисками, который в соответствии с пунктом 3.1 Указания № 4501-У включает порядок ведения на постоянной основе реестра рисков профессионального участника с указанием источников этих рисков.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Указания № 4501-У, общество обязано вносить выявленные риски и результаты их оценки в реестр рисков профессионального участника.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 883-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 31000-2010), под источником риска понимается элемент, который отдельно или в комбинации имеет собственный потенциал, чтобы вызвать риск.

При этом в отношении операционного риска обществом указана вся совокупность факторов, способных повлиять на реализацию указанного риска, а не его конкретные источники; в отношении риска ликвидности обществом указана вся совокупность активов и имущества общества, без указания элементов, способных вызвать риск.

В целом, описание источников всех рисков носит общий характер и не позволяет отделить конкретные элементы, являющиеся источником каждого конкретного риска.

Реестр рисков общества не содержит оценку влияния рисков профессионального участника на его финансовую устойчивость.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество не выполняет требования подпункта 2.2.2 пункта 2.2 Указания № 4501-У в связи с отсутствием в реестре рисков результатов их оценки, а также источников рисков.

В соответствии со статьей 10.1.1 Закона о рынке ценных бумаг, система управления рисками профессионального участника рынка ценных бумаг должна соответствовать характеру совершаемых им операций.

Судами установлено, что обществом нарушены требования пункта 5 статьи 10.1.1 Закона рынке ценных бумаг, пункта 2.2, пункта 2.3 Указания № 4501-У в части обеспечения функционирования системы управления рисками на необходимом уровне.

Изложенное свидетельствует о неоднократных в течение одного года нарушениях обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что является основанием для аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А40-15288/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фикс Трейд» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева