АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28338/2022

10 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

 о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №32-с от 29.12.2022; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию за период апрель - июль 2022 года в размере 92 293 руб. 89 коп., неустойки за период с 17.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 888 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.05.2023 выделены в отдельное производство исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 888 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.04.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 28.04.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 28.04.2023 перерыв был продлен до 15 час. 40 мин. 02.05.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.        

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство, в котором просит передать дело №А57-28338/2022 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения юридического лица.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Договор энергоснабжения №64090100006388 от 01.04.2021 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно пункту 9.2 договора, споры связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Пункт 9.2 договора не включен ответчиком в протокол разногласий.

Кроме этого, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело №А57-16201/2022 по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения №64090100006388 от 01.04.2021 за период 01.01.2022- 31 03 2022 в размере 162 727,97 руб.,  неустойки за период 16.02.2022 - 30.06.2022 в размере 6 268,65 руб., а также с 01.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 21.11.2022 по делу №А57-16201/2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение от 21.11.2022 по делу №А57-16201/2022  изменено в части взыскания неустойки, решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, иск был принят Арбитражным судом Саратовской области с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 ПАО «Саратовэнерго» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направило оферту договора поставки электроэнергии для №64090100006388.

Договор поставки электроэнергии был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: общежития, согласно приложениям № 2, № 4, к договору № 64090100006388 от 01.04.2021. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64090100006388, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период,  а также ведомости приема-передачи электроэнергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за апрель - июль 2022 года, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на сумму 92 293,89 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик не выполнил своей обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 92 293 руб. 89 коп. за принятое количество энергии ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 5 009 руб. по платежному поручению №21237 от 28.09.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 95 182 руб. 36 коп., составляет 3 807  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго»  из федерального бюджета в сумме 1 202 руб.   

В настоящем деле рассмотрены требования истца на сумму 92 293 руб. 89 коп., что составляет от общей цена иска 96,97%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 3 692 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период апрель - июль 2022 года в размере 92 293 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 202 руб., оплаченную по платежному поручению №21237 от 28.09.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков