АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6298/2025

09 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Баклиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6298/2025 по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признания решения об одностороннем отказе от договора незаконным,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2025,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит признать незаконным решение Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 10.01.2025г. № 64.21-07/24 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 01623000053240021210001 от 25.11.2024, взыскать с Администрации Кировского района города Екатеринбурга расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поясняет, что в связи с нарушением срока поставки ответчиком (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024 и вступило в силу 10.01.2025, истец не представил надлежащих доказательств возможности исполнения контракта, оснований для отмены ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 01623000053240021210001 от 25.11.2024 поставки аудиовизуального комплекса для оснащения Актового зала Администрации Кировского района (Далее - Контракт).

Цена Контракта - 8 430 207 (Восемь миллионов четыреста тридцать тысяч двести семь) рублей 48 копеек (п. 2.1 контракта).

Срок поставки товара - по 20.12.2024. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 620062, Свердловская область, 

<

...> (актовый зал).

В связи с тем, что Поставщик не исполнил обязательства в установленный Контрактом срок, заказчик 27.12.2024 разместил в ЕИС уведомление об одностороннем расторжении договора.

Полагая одностороннее расторжение ответчиком контракта незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 -522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании ст. 526  Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечёт юридических последствий, на которые он был направлен.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.1 контракта срок поставки товара - по 20.12.2024. В установленный срок товар не поставлен, что сторонами не оспаривается.

19.12.2024 истец направил ответчику гарантийное письмо о поставке товара  30.12.2024 по независящим от Поставщика обстоятельствам.

27.12.2024 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора, решение об одностороннем отказе от договора размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024.

Из данных обстоятельств следует, что истцом срок поставки нарушен однократно. За нарушение срока исполнения Поставщиком обязательств предусмотрена ответственность поставщика – неустойка (п.6.3. Контракта). Доказательств неоднократного нарушения сроков поставки не представлено. Также отсутствуют  доказательства длительного нарушения срока (до даты расторжения – 7 дней). Таким образом, отсутствует существенное нарушение договора одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения контракта, совершенный ответчиком свидетельствует о несоблюдении требований законодательства, а потому не влечет правовых последствий.

Поскольку оснований для одностороннего расторжения договора не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на нормы договора подряда судом отклоняются, поскольку в данном случае заключен договор поставки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать решение Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 10.01.2025 № 64.21-07/24 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 01623000053240021210001 от 25.11.2024 незаконным.

3. Взыскать с Администрации Кировского района города Екатеринбурга   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова