АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6361/2020

03 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УХТАЖИЛФОНД», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, учреждение, ответчик) 116 415 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 971/РО-П/2019 от 09.01.2019 за период с февраля по декабрь 2019 года в общем размере 105 479 руб. 70 коп. и 10 935 руб. 63 коп. пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 78 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству в ту же дату (при отсутствии возражений сторон) назначено на 03.09.2020.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, в письменных пояснениях № 12/38/21-3060 от 03.07.2020 указал на отсутствие лимитов бюджетного финансирования; после выделения учреждению таковых будет заключен договор с ООО «УХТАЖИЛФОНД» для оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 105 479 руб. 70 коп.

Заявлениями № СРО-2182/ис от 23.07.2020, № СРО-2216/ис от 31.07.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части неустойки с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, окончательный размер которой составил 7 362 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 октября 2018 года ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (потребитель) обратилось в ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) с заявкой № исх-12/37/21-1886 (вх. № РО-1767/вх от 06.11.2018) о заключении договора на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В соответствии с поступившей заявкой региональным оператором в адрес потребителя направлен договор № 971/РО-П/2019 от 09.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Согласно приложению № 1 (Объем и место накопления ТКО) к договору общий объем принимаемых ТКО с 01 ноября 2018 года 31 декабря 2019 года составил 152,390 м3, наименование объектов – Республика Коми, 

<

...>.

Способ складирования твердых коммунальных отходов: подпункты 1, 3, 4 приложения № 1 – бесконтейнерный сбор, подпункт 2 приложения № 1 – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: ноябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года – 11 535,98 руб., ежемесячно, в том числе НДС (20%), июль-декабрь 2019 года – 11 812,88 руб. ежемесячно, в том числе НДС (20%). Общая сумма договора – 163 165,12 руб. В случае, если в период действия договора произойдут изменения в действующем законодательстве РФ, связанные с размером тарифа, ставки налога и (или) его отмены и пр., что повлечет за собой изменение цены услуг по договору, расчет размера стоимости услуг по договору будет исчисляться с учетом таких изменений без заключения дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утвреждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим образом: подпункты 2, 3 приложения № 1 – исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, подпункты 1, 4 приложения № 1 – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 24 договора, договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31 декабря 2019 года, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 ноября 2018 года.

Как указано в исковом заявлении, в период с февраля по декабрь 2019 года ООО «Ухтажилфонд» оказало ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми услуги по обращению с ТКО на общую сумму 105 479 руб. 70 коп.

На оплату услуг выставлены универсальные передаточные акты № 5952/РО от 28.02.2019, № 17414/РО от 31.05.2019, № 21450/РО от 30.06.2019, № 27039/РО от 31.07.2019, № 40137/РО от 31.08.2019, № 48264/РО от 30.09.2019, № 59270/РО от 31.10.2019, № 67362/РО от 30.11.2019, № 75377/РО от 16.12.2019.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 105 479 руб. 70 коп. 

Претензия ООО «Ухтажилфонд» № СРО-486/ис от 20.02.2020 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «УХТАЖИЛФОНД» подтверждается материалами дела.

Сведения о направлении потребителем мотивированного отказа от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект у суда отсутствуют и в материалы дела не представлены. При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156

«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях. 

Ответчик доказательства оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО не представил, сумму задолженности не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 362 руб. 88 коп., начисленные на сумму долга с 12.03.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Принимая во внимание доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2015), арбитражный суд, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает обоснованным требование регионального оператора о взыскании неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в заявленном размере, не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен методологически и арифметически верно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела; контррасчет неустойки, при рассмотрении дела судом ответчиком не предоставлялся.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «УХТАЖИЛФОНД» в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 78 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 4 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленной в дело актом приема-передачи корреспонденции от 27.02.2020, почтовым реестром от 28.02.2020, уведомлением о вручении почтового отправления, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТУЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105 479 руб. 70 коп. долга, 7 362 руб. 88 коп. пени, 4 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 78 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая