АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49914/2023-6-407

08 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 19 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г,  ТРАНСПОРТНАЯ УЛ, Д. 6, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1177746024411, Дата присвоения  ОГРН: 16.01.2017, ИНН: 7714967903)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭНЕРГО" (140000,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г, ТРАНСПОРТНАЯ УЛ, Д. 6,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 4, ОГРН: 1225000011610, Дата присвоения ОГРН:  10.02.2022, ИНН: 5027303259)  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244 112 руб., неустойки в  размере 55 235 руб. 89 коп. по договорам аренды № 64/2022, № 65/2022 от 15.06.2022   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭНЕРГО" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 244 112 руб., неустойки в  размере 55 235 руб. 89 коп. по договорам аренды № 64/2022, № 65/2022 от 15.06.2022.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  

или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 64/2022 от  15.06.2022 г., № 65/2022 от 15.06.2022 г.  

По условиям договора № 64/2022 от 15.06.2022 г. арендодатель передает, а  арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые  помещения общей площадью 13,70 кв.м., расположенные в здании по адресу:  Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Транспортная, дом № 6,  Служебное здание № 2, Этаж 2, Помещение I, Комната 4 (далее - «Помещения») в  соответствии с Реестром и Схемой нежилых помещений, содержащихся в  Приложениях №№ 1,2 к договору.  

 Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от  15.06.2022г., подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 2.3 договора, срок аренды помещений устанавливается с  момента передачи помещений арендатору по 30.04.2023г. включительно.  

Согласно п. 4.3 договора, постоянная часть арендной платы по договору  устанавливается в размере 8 220,00 руб. в месяц, включая НДС и подлежит оплате не  позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (при этом за март  оплачивается не позднее 28 февраля).  

Также арендодатель передает арендатору счета, выставленные организациями-поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими услуги по охране  здания, которые должны быть оплачены арендатором не позднее 3 банковских дней с  даты их получения арендатором единовременным платежом на сумму выставленного  счета.  

На основании п. 6.2.1 договора, истцом в адрес ответчика направлено  уведомление от 31.08.2022 года исх. 02-02-02/4643 об одностороннем отказе от  исполнения договора аренды. 12.09.2022г. истцом составлен односторонний акт  возврата объекта аренды.  

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном  объеме не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период июнь –  сентябрь 2022 года, в результате чего образовалась задолженность на сумму 24 112 руб.  

По условиям договора № 65/2022 от 15.06.2022г. арендодатель передает, а  арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сооружение/ часть  сооружения обшей площадью 750,00 кв. м, расположенное но адресу: Московская  область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Транспортная, дом № 6, Земельный участок,  Часть (750,00 кв.м.) в соответствии с Реестром и Схемой сооружений, содержащихся в  приложениях №№ 1,2 к Договору.  

Передача объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от  15.06.2022г., подписанными сторонами.  

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с момента  передачи земельного участка арендатору по 30.04.2023г. включительно.  

В силу п. 4.3 договора, постоянная часть арендной платы по договору  устанавливается в размере 75 000 руб. в месяц, включая НДС и подлежит оплате не  позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (при этом за март  оплачивается не позднее 28 февраля).  

Кроме того, арендодатель передает арендатору счета, выставленные  организациями-поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими  услуги по охране здания, которые должны быть оплачены арендатором не позднее 3  банковских дней с даты их получения арендатором единовременным платежом на  сумму выставленного счета.  

По условиям п. 4.4 договора, переменная часть арендной платы оплачивается  арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней со дня  получения от арендодателя соответствующих счетов и расчетов, и включает в себя  затраты за потребленные арендатором электроэнергию и теплоснабжение,  водоснабжение, водоотведение определяемые по данным приборов учета  энергоресурсов с применением тарифов поставщиков услуг.  

На основании п. 6.2.1 договора, истцом в адрес ответчика направлено  уведомление от 31.08.2022 года исх. 02-02-02/4644 об одностороннем отказе от  исполнения договора аренды. 12.09.2022г. истцом составлен односторонний акт  возврата объекта аренды.  

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в  части внесения арендной платы за период июнь – сентябрь 2022 года у ответчика  образовалась задолженность в размере 220 000 руб.  

Претензии от 31.08.2022г., направленные в адрес ответчика с требованием оплаты  задолженности, оставлены без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

 В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

 В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку  правовых оснований для признания договора аренды № 65/2022 от 15.06.2022 г.  незаключенным, также как и для признания его недействительным (ничтожным или  оспоримым) не имеется.  

 Исходя из положений статьи 607 ГК РФ, условие об объекте аренды является  существенным условием договора аренды, при этом в договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

 Предмет договора определен в п. 1.1 договора, имеет адресные ориентиры с  указанием улицы, его общей площади, по которым объект возможно  идентифицировать. Земельный участок передан ответчику во временное владение и  пользование по акту приема-передачи 15.06.2022г. Из приложения № 1 к договору  усматривается, что под сооружением в спорном договоре понимается именно часть  земельного участка.  

 При подписании указанного акта арендатор каких-либо возражений в части  неопределенности объекта аренды не заявил.  

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в п. 15 Постановления Пленума N 13 от 25.01.2013 года "О внесении  дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая  вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор  фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при  этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта  аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по  основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе  ссылаться на его незаключенность или недействительность  

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о согласованности  сторонами предмета (объекта) аренды.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за  указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование  истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244 112 руб., в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Пунктом 7.1 договоров за несвоевременную оплату арендной аренды  предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более 100% от обшей суммы задолженности.  

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом выполнен  расчет неустойки за период с 21.06.2022г. по 28.02.2023г. на сумму 55 235 руб. 89 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 7.1 договоров неустойку суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  

необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договорами платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил,  заявленное истцом требование о взыскании 55 235 руб. 89 коп. неустойки (пени)  является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЭНЕРГО" (140000,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г, ТРАНСПОРТНАЯ УЛ, Д. 6,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 4, ОГРН: 1225000011610, Дата присвоения ОГРН:  10.02.2022, ИНН: 5027303259) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (140000, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г, ТРАНСПОРТНАЯ УЛ, Д. 6,  ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1177746024411, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН:  7714967903) задолженность в размере 244 112 руб., неустойку в размере 55 235 руб. 89  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 987 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова