ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27899/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Титова М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.12.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 20.11.2024 ФИО3 по доверенности от27.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-404/2025)  (заявление)  ООО «Автограф Промышленные Технологии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2025 по делу № А56-27899/2024, принятое

по иску (заявлению)  ООО «Автограф Промышленные Технологии»

к  Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО «Автограф Промышленные технологии» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.06.2023 N 4197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители налогового органа с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекций в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки составлен акт от 24.10.2022 N 15033, дополнение к акту от 16.03.2023 N 17.

На акт проверки и дополнению к акту проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 4197 от 02.06.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа сумме 146 901 рублей (сумма штрафа снижена в порядке ст. 112, 114 НК РФ). Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 60 043 918 рублей, налог на прибыль в сумме 93 178 рубль, начислены соответствующие пени.

Основанием для доначисления налоговых обязательств явился вывод налогового органа об отражении в учете недостоверных сведений о хозяйственных операциях (приобретение товара) с ООО "Пять планет", ООО "ТД Фарватер", ООО "Сатиурн", ООО "Промторггалактика", ООО С-Лайн Трейд не имевших место в действительности.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 19.01.2024 N 16-15/2346@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 54.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данных положений создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

В проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлась Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД - 46.69).

В ходе проверки инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов и учет затрат, в результате налогоплательщику доначислены налоговые обязательства по операциям со следующими контрагентами:

ООО "Пять планет" – НДС в сумме 23 178 509,20 рублей; 

ООО "ТД Фарватер" – НДС в сумме 10 793 713,26 рублей; 

ООО "Сатурн" – НДС в сумме 3 335 775,39 рублей; 

ООО "Промторггалактика" - НДС  в сумме 15 957 949,74 рублей; 

ООО С-Лайн Трейд - НДС в сумме 3 563 975,44 рублей.

   Кроме того, в ходе проверки установлено, что в  книгах  покупок в составе налоговых вычетов отражены  счета-фактуры с кодом «22»  на сумму 3 213 996,04 рублей. Вместе с тем,  в ходе проверки  налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие  правомерность учета  налоговых вычетов  в указанной сумме.

При проведении проверки налоговым органом установлен  факт несения обществом расходов на приобретение товаров, проведена налоговая реконструкция по налогу на прибыль, заявленные расходы приняты за исключением суммы 465 880,30 рублей, признанной документально не подтвержденной и экономически не обоснованной, что повлекло за собой доначисление налога на прибыль в размере 93 178 рублей.

Как следует из материалов дела между Обществом и ООО "Пять планет" заключен договор поставки от 09.01.2019 № А-5П-190106, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в ассортименте, количестве и по цене определяемых в заявках, а покупатель принять и оплатить товар.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат Обществом представлены счета-фактуры (УПД), товарные и товарно-транспортные накладные, реестры, расшифровки, акты сверки расчетов с данным контрагентом, согласно которых общая стоимость  поставленных товаров составила 139 072 206,20 рублей, в том числе НДС в сумме 23 178 509,20 рублей.

Из представленных в материалы дела актов сверок, платежных поручений, а также выписок движения денежных средств по расчетным счетам следует, что оплата поставленного товара произведена в полном объеме.

ООО "Пять планет" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2018, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Численность работников контрагента в 2018 год составляла 5 человек, в 2019 году - 13 человек, в 2020 году - 14 человек.

ООО "Пять планет" является участником ВЭД, импортировало на территорию РФ товары.

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО «Пять Планет», установлено, что товар был импортирован, в счета-фактуры включены номера таможенных деклараций, на основании которых такой товар был ввез?н на территорию Российской Федерации. 

Частично по таможенным декларациям, указанным в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. 

В ходе проверки  установлено, что товар, ввезенный ООО «Пять Планет», по таможенным декларациям, отраженным в базе таможенных органов, не соответствует ассортименту товара, указанного в  счетах фактурах от спорного контрагента (ввоз осуществлен посуды и товаров бытового назначения, при этом, поставка осуществлена предфильтров для защиты от пыли и аэрозолей, перчаток рабочих, комбинезонов рабочих, защитных масок, наушников, берушей, абразивных материалов (ж?сткие полировальные диски, шлифовальные круги, головки шлифовальные, головки абразивные и др.), инструментов (реверсивное сопло, орбитальный шлиф. рубанок, красокраспылитель и др.).

   Кроме того,  при проведении проверки  установлено, что согласно налоговой отч?тности ООО «Пять Планет» (раздел 10 деклараций по НДС) организация не является собственником товара, а реализует его в интересах иных лиц (владельцев товара): ООО «АДАМАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***>, ООО «БАЛТ-БРИГ» ИНН 

<

***>, ООО «БАСТИОН» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕЛЕС ЭКО» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫСОТА» ИНН 

<

***>, ООО «ГК ТСС» ИНН 

<

***>, ООО «ИЗИ СТОК» ИНН 

<

***>, ООО «КИТНОС» ИНН 

<

***>, ООО «МАРТПРОМ» ИНН 

<

***>, ООО «МСТАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «МУЛЬТИТРЕНД» ИНН 

<

***>, ООО «НОВЫЙ ГОРОД» ИНН 

<

***>, ООО «НОРТОН» ИНН 

<

***>, ООО «ОКНА СТЕКЛОКОМПОЗИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ОЛЕУМ СЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПЛАНЕТА» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «РАЙСИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «СИТИ» ИНН 

<

***>, ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «СМАРТСОФТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТАЛЬПРОМ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНОЛИФТ» ИНН 

<

***>, ООО «ТОП МАРКЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «УБОРКАНАЙС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦВЕТ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ЮКОНА ЛИФТ» ИНН 

<

***>, ООО «ГОТЬЕ» ИНН 

<

***>.

   Большинство из заявленных собственников товара  в 2020 – 2022 годах исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличие записей о недостоверности сведений или как недействующие организации.

   Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью «Пять Планет» и  отраженными в отчетности  собственниками товара  не производились.

   Поскольку  весь  товар,  приобретенный по  операциям с данным контрагентом  был ввезен  на территорию Российской Федерации,  налоговым органом  в ходе проверки установлено, что декларантами при импорте выступали только  ООО «Олеум Сервис» ИНН 

<

***> и ООО «Юкона Лифт» ИНН 

<

***>. 

При этом, согласно таможенным декларациям указанные лица ввозили товары: трубы ж?сткие для использования при подземной прокладке трубопроводов на АЗС, соединительные элементы для подключения топливораздаточного оборудования (фитинги), рычаги (ключи) для подъ?ма, установки и фиксации композитных крышек предназначенных для технологических шахт на АЗС, аппаратура для измерения расхода и уровня нефтепродуктов в резервуарах АЗС, крышки для технологических шахт, печатная продукция с описаниями продукции ECOSMART и SMARTFLEX, топливораздаточные колонки (насосы), части фильтровального оборудования для очистки автомобильного топлива от тв?рдых частиц на топливораздаточных станциях (ООО «ОЛЕУМ СЕРВИС»); стационарные электрогидравлические 2-х стоечные гаражные подъ?мники для обслуживания и ремонта автомобилей.

Таким образом, ввезенный ООО «Олеум Сервис» и ООО «Юкона Лифт» на территорию Российской Федерации товар не соответствует ассортименту товара, приобретение которого оформлено от имени посредника Общество с ограниченной ответственностью «Пять Планет».

Остальные заявленные собственники товаров  не являлись ни участниками внешнеэкономической деятельности, ни  покупателями  ввезенных товаров.

Согласно номеров таможенных деклараций, указанных в счетах фактурах, товар  был ввезен на территорию Российской Федерации в период с 2012 по 2014 года. При этом реализация Обществу осуществлена  спустя 6 лет (2018 – 2020 года). 

Заявленные собственники товара, так же как и  посредник Общество с ограниченной ответственностью «Пять планет»  не имели ни на праве собственности, ни на праве аренды складских помещений, позволяющих осуществлять длительное хранение товаров, что с учетом срока годности некоторых абразивных материалов (3 года), свидетельствует  об отсутствии  как факта приобретения организациями  товаров, так и факта их реализации   с  использованием  посредника Общество с ограниченной ответственностью «Пять Планет».

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Пять Планет»  в  налоговом учете  отражает  в качестве реализации только сумму  агентского (комиссионного) вознаграждения, оплата в адрес  принципалов (собственников товара) отсутствует, выручка от реализации товаров  не отражена  у  заявленных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  НДС со стоимости товара  в бюджет  ни одной организацией  не исчислен и не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

 Поскольку  материалами дела подтвержден  «технический» характер  операций между  Обществом и ООО «Пять Планет» выступающего в качестве агента/комиссионера, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод  о необоснованности  применения налоговых вычетов по операциям с данным контрагентом.

   Доводы  налогоплательщика о том, что  Общество с ограниченной ответственностью «Пять Планет» является действующей организацией,  обладающей штатом сотрудников, являющейся  участником внешнеэкономической деятельности, что, по мнению Общества подтверждает реальность операций отклоняются апелляционным судом.

Материалами проверки  установлено, что  оформляя  поставку товара от имени данного  поставщика, Общество с ограниченной ответственностью «Пять Планет» в налоговом учете  отразило операции   не в качестве поставщика, а в качестве посредника, действующего в интересах иных лиц, являющихся собственниками товаров, отразив в качестве налоговой базы  исключительно собственное  вознаграждение, а не стоимость поставленных в адрес  Общества товаров. Таким образом, сам заявленный поставщик не признавал себя  собственником  товара, а лишь  лицом, действующим в интересах иных организаций, в отношении которых  ни факт приобретения товаров, ни  факт  проведения расчетов за которые не подтвержден.

Таким образом,  осуществление  ООО «Пять Планет» реальной хозяйственной деятельности, в рассматриваемом случае не  подтверждает реальность операций по поставке в адрес налогоплательщика конкретных товаров по заявленным  счетам-фактурам.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что между ООО "Промторггалактика" (Поставщик) и налогоплательщиком (Покупатель) заключен договор поставки N 01.06.2016 № PTG-0616/5.

В подтверждение факт поставки Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, акты сверки согласно которых  осуществлена  поставка товаров на общую сумму 103 971 009,91 руб., в т.ч. НДС 15 957 949,74 руб.

ООО "Промторггалактика" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2016, ликвидировано по решению учредителей 22.10.2020. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2018 г. на 3 человек, за 2019 год на 4 человек, за 2020 год на 1 человека.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО "Промторггалактика" поставляло в адрес налогоплательщика абразивные и лакокрасочные материалы, расходные материалы, спецодежду и прочее.

Из банковской выписки, актов сверки расчетов  следует, что оплата поставленного товара  произведена  полностью.

ООО "Промторггалактика" являлось участником ВЭД, импортировало на территорию РФ товары  в 2015 году.

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО «Промторггалактика», установлено, что товар был импортирован, в счета-фактуры включены номера таможенных деклараций, на основании которых такой товар был ввез?н на территорию Российской Федерации. 

Частично по таможенным декларациям, указанным в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. 

ООО «ПРОМТОРГГАЛАКТИКА» ввозило на территорию Российской Федерации  товары по таможенным декларациям только в 2015 году. При этом, в счетах фактурах  отражено, что товары ввезены в Российскую Федерацию по таможенным декларация за 2012 – 2014 года. Кроме того, ассортимент ввезенных данным контрагентом товаров не соответствуют  товару, поставленному в адрес налогоплательщика (ввезены диоксидмарганцевые солевые цилиндрические первичные элементы (батарейки) для портативных электронных устройств. не лом электрооборудования, санитарнотехнические изделия из пластмасс (акрила), креп?жные элементы для автомобилей, элементы кузовов для автомобилей, фары освещения и фонари сигнализации для автомобилей и др.). Страна происхождения товаров, отраженных в счетах-фактурах также не соответствует странам происхождения товара, поставленного в рамках рассматриваемых отношений. Импорт товаров  из  Италии ООО "Промторггалактика" не осуществляло.

Кроме того,  при проведении проверки  установлено, что согласно налоговой отч?тности ООО «Промторггалактика» (раздел 10 деклараций по НДС) организация не является собственником товара, а реализует его в интересах иных лиц (владельцев товара): ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>, ООО «АКТИСИСТЕМС» ИНН 

<

***>, ООО «ПСС» ИНН 

<

***>, ООО «БЕРЕГ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРУМ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХПРОДСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЛДВОРК» ИНН 

<

***>, ООО «ДАВ5С» ИНН 

<

***>, ООО «ТО «ФОН» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФМАРКЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛСЗ» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАНТА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕАЛ ПЛЮС» ИНН 

<

***>.

   Большинство из заявленных собственников товара  в 2019 – 2022 годах исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличие записей о недостоверности сведений или как недействующие организации.

   Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью «Промторггалактика» и  отраженными в отчетности  собственниками товара  не производились.

   Указанные собственники товара  не являлись ни участниками внешнеэкономической деятельности, ни  покупателями  ввезенных товаров.

Заявленные собственники товара, так же как и  посредник Общество с ограниченной ответственностью «Промторггалактика»  не имели ни на праве собственности, ни на праве аренды складских помещений, позволяющих осуществлять длительное хранение товаров. 

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Промтоггалактика»  в  налоговом учете  отражает  в качестве реализации только сумму  агентского (комиссионного) вознаграждения, оплата в адрес  принципалов (собственников товара) отсутствует, выручка от реализации товаров  не отражена  у  заявленных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  НДС со стоимости товара  в бюджет  ни одной организацией  не исчислен и не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

 Поскольку  материалами дела подтвержден  «технический» характер  операций между  Обществом и ООО «Промторггалактика» выступающего в качестве агента/комиссионера, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод  о необоснованности  применения налоговых вычетов по операциям с данным контрагентом.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что между ООО "Сатурн" (Поставщик) и налогоплательщиком (Покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2020 № А-С-КП/20/01-02.

В подтверждение факт поставки Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, акты сверки согласно которых  осуществлена  поставка товаров на общую сумму 20 014 652,69 руб., в т.ч. НДС 3 335 775,72 руб.

ООО "Сатурн" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019. Основной вид деятельности организации - Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров. Среднесписочная численность 4 человека.

Согласно бухгалтерской отчетности  выручка ООО "Сатурн" за 2020 год составила 21 357 000 рублей.

При проведении проверки  установлено, что согласно налоговой отч?тности ООО «САТУРН» (раздел 10 деклараций по НДС) организация не является собственником товара, а реализует его в как агент  в интересах собственников  товара: ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЗОН» ИНН 

<

***>, ООО «НОВЫЙ ГОРОД» ИНН 

<

***>, ООО «НОСТРО-С» ИНН 

<

***>, ООО «ТРЕЙД-М» ИНН 

<

***>.

ООО «АЗИМУТ», ООО «БИЗОН», ООО «НОСТРО-С», ООО «ТРЕЙД-М» в 2021 – 2023 годах исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличие записей о недостоверности сведений.

   ФИО4, указанный в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «НОСТРО-С», в ходе допроса показал, что он являлся номинальным директором.            

Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и  отраженными в отчетности  собственниками товара  не производились.

   Указанные собственники товара  не являлись ни участниками внешнеэкономической деятельности, ни  покупателями  ввезенных товаров.

Заявленные собственники товара, так же как и  посредник Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»  не имели ни на праве собственности, ни на праве аренды складских помещений, позволяющих осуществлять длительное хранение товаров. 

ООО "Сатурн" являлось участником ВЭД, импортировало на территорию РФ товары  в 2020 году.

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО «Сатурн», установлено, что товар был импортирован, в счета-фактуры включены номера таможенных деклараций, на основании которых такой товар был ввез?н на территорию Российской Федерации. 

Частично по таможенным декларациям, указанным в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. 

ООО «Сатурн» ввозило на территорию Российской Федерации  товары по таможенным декларациям только в 2020 году. При этом, в счетах фактурах  отражено, что товары ввезены в Российскую Федерацию по таможенным декларация за 2012 – 2014 года. Кроме того, ассортимент ввезенных данным контрагентом товаров не соответствуют  товару, поставленному в адрес налогоплательщика (ввезены подшипники шариковые, стальныед,  в счетах-фактурах отражен товар: абразивные материалы (полировальные диски, круг отрезной, комбидиск, головки абразивные, ленты абразивные и др.), расходные материалы (разметочная лента, сменные фильтры для верхнего бачка, и др.), инструменты и комплектующие (ротор пневмодвигателя, глушитель для насоса, борфреза, надфиль, напильник и др.), лакокрасочные материалы (высоглянцевая полиуретановая алифатическая краска, отвердитель полиуретановый, виниловая эпоксидная антикоррозийная краска).

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»  в  налоговом учете  отражает  в качестве реализации только сумму  агентского (комиссионного) вознаграждения, оплата в адрес  принципалов (собственников товара) отсутствует, выручка от реализации товаров  не отражена  у  заявленных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  НДС со стоимости товара  в бюджет  ни одной организацией  не исчислен и не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

 Поскольку  материалами дела подтвержден  «технический» характер  операций между  Обществом и ООО «Сатурн» выступающего в качестве агента/комиссионера, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод  о необоснованности  применения налоговых вычетов по операциям с данным контрагентом.

В рассматриваемом случае факт поставки товаров именно ООО "Сатурн" не подтвержден материалами проверки, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о правомерности доначисления Обществу НДС. При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговым органом учтен факт получения налогоплательщиком товаров, в связи с чем произведена налоговая реконструкция виде принятия в качестве расходов средней стоимости товаров.

Как следует из материалов дела между Обществом и ООО "С-Лайн Трейд" заключен договор поставки от  29.07.2019 № A-SL-0719-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в ассортименте, количестве и по цене определяемых в заявках, а покупатель принять и оплатить товар.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат Обществом представлены счета-фактуры (УПД), товарные и товарно-транспортные накладные, реестры, расшифровки, акты сверки расчетов с данным контрагентом, согласно которых общая стоимость  поставленных товаров составила 21 383 852,40 рублей, в том числе НДС в сумме 3 563 975,67 рублей.

Из представленных в материалы дела актов сверок, платежных поручений, а также выписок движения денежных средств по расчетным счетам следует, что оплата поставленного товара произведена в полном объеме.

ООО "С-Лайн Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019, основной вид деятельности - Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров. Ликвидировано 12.07.2022.

05.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности  юридического адреса, 20.05.2020 внесена запись  о принятом решении  о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ. 28.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о действующем юридическом лице. 14.12.2020 изменен адрес юридического лица и удалена отметка о недействительном адресе. 11.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недействительности сведений об учредителе и руководителе. 05.03.2022 удалена запись о недостоверности. 08.04.2022 внесена  запись о начале  процедуры ликвидации  и Ликвидаторе ФИО5, которая также является  ликвидатором 104 юридических лиц.

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО «С-Лайн Трейд», установлено, что товар был импортирован, в счета-фактуры включены номера таможенных деклараций, на основании которых такой товар был ввез?н на территорию Российской Федерации. 

Частично по таможенным декларациям, указанным в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. Кроме того, по отношению к разному товару, ввез?нному из разных стран, указываются одинаковые номера таможенных деклараций.

   Кроме того,  при проведении проверки  установлено, что согласно налоговой отч?тности ООО «С-Лайн Трейд» (раздел 10 деклараций по НДС) организация не является собственником товара, а реализует его в интересах иных лиц (владельцев товара): ООО "ОЛЕУМ СЕРВИС" ИНН 

<

***>,  ООО "ЛК ПАРТНЕР" ИНН 

<

***>, ООО "БАСТИОН" ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙТРАНС" ИНН 

<

***>.

   Все  собственники товара  в 2021 – 2022 годах исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличие записей о недостоверности сведений. 

   Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Лайн Трейд» и  отраженными в отчетности  собственниками товара  не производились.

   Поскольку  весь  товар,  приобретенный по  операциям с данным контрагентом  был ввезен  на территорию Российской Федерации,  налоговым органом  в ходе проверки установлено, что декларантами при импорте выступали только  ООО «Олеум Сервис» ИНН 

<

***>. 

При этом, согласно таможенным декларациям указанное лицо ввозило товары: трубы ж?сткие для использования при подземной прокладке трубопроводов на АЗС, соединительные элементы для подключения топливораздаточного оборудования (фитинги), рычаги (ключи) для подъ?ма, установки и фиксации композитных крышек предназначенных для технологических шахт на АЗС, аппаратура для измерения расхода и уровня нефтепродуктов в резервуарах АЗС, крышки для технологических шахт, печатная продукция с описаниями продукции ECOSMART и SMARTFLEX, топливораздаточные колонки (насосы), части фильтровального оборудования для очистки автомобильного топлива от тв?рдых частиц на топливораздаточных станциях.

Таким образом, ввезенный ООО «Олеум Сервис» на территорию Российской Федерации товар не соответствует ассортименту товара, приобретение которого оформлено от имени посредника Общество с ограниченной ответственностью «С-Лайн Трейд».

Остальные заявленные собственники товаров  не являлись ни участниками внешнеэкономической деятельности, ни  покупателями  ввезенных товаров.

Согласно номеров таможенных деклараций, указанных в счетах фактурах, товар  был ввезен на территорию Российской Федерации в период с 2010  по 2017 года. При этом реализация Обществу осуществлена  спустя 10 лет (2020 год). 

Заявленные собственники товара, так же как и  посредник Общество с ограниченной ответственностью «С-Лайн Трейд»  не имели ни на праве собственности, ни на праве аренды складских помещений, позволяющих осуществлять длительное хранение товаров.

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «С-Лайн Трейд»  в  налоговом учете  отражает  в качестве реализации только сумму  агентского (комиссионного) вознаграждения, оплата в адрес  принципалов (собственников товара) отсутствует, выручка от реализации товаров  не отражена  у  заявленных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  НДС со стоимости товара  в бюджет  ни одной организацией  не исчислен и не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

 Поскольку  материалами дела подтвержден  «технический» характер  операций между  Обществом и ООО «С-Лайн Трейд» выступающего в качестве агента/комиссионера, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод  о необоснованности  применения налоговых вычетов по операциям с данным контрагентом.  При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговым органом учтен факт получения налогоплательщиком товаров, в связи с чем произведена налоговая реконструкция виде принятия в качестве расходов средней стоимости товаров.

В ходе проверки  установлено, что между Обществом и ООО «Торговый дом Фарватер» (поставщик) заключ?н договор поставки от 01.05.2017 № А-THF-0517-3. Стоимость товаров, полученных от ООО «Торговый Дом Фарватер» составила 69 143 843,30 руб., в т.ч. НДС 10 793 713,26 руб.

Согласно товарным накладным, спецификациям и счетам-фактурам, представленным в материалы проверки, в рамках указанного договора поставлялись различные товары, как-то: средства индивидуальной защиты (комбинезоны, респираторы и др.), абразивные материалы (шлифовальный блок, полировальные диски, полировальные пасты и др.), расходные материалы (нетканые салфетки для обезж. и уд. остатков герметика, разметочная лента, ?мкости пластиковые и др.), лакокрасочные материалы (акриловая эмаль, растворитель, разбавитель, краска ч?рная глянцевая для дисков и др.).

При анализе счетов-фактур, выставленных ООО «Торговый дом Фарватер», установлено, что товар был импортирован в 2010, 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 годах, в счета-фактуры включены номера таможенных деклараций, на основании которых такой товар был ввез?н на территорию Российской Федерации. 

Частично по таможенным декларациям, указанным в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. 

   Кроме того,  при проведении проверки  установлено, что согласно налоговой отч?тности ООО «Торговый Дом Фарватер» (раздел 10 деклараций по НДС) организация не является собственником товара, а реализует его в интересах иных лиц (владельцев товара): ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАНТА» ИНН 

<

***>, ООО «БЕРЕГ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЛДВОРК» ИНН 

<

***>, ООО «ДАВ5С» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***>, ООО «КВАДРО» ИНН 

<

***>, ООО «ПЛАНЕТА» ИНН 

<

***>, ООО «ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «РЕАЛ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «РЕАЛТРАНСАВТО» ИНН 

<

***>, ООО «СМАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКС» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНСТЕК» ИНН 

<

***>,  ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>, ООО «ФОРУМ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭКОСЕРВИС» ИНН 

<

***>.

Все заявленные собственники товара исключены из ЕГРЮЛ ввиду неустранения записей о недостоверности сведений в 2019 – 2022 годах.

Согласно базе данных таможенных органов, ООО «АЗИМУТ», ООО «АЛЬЯНС», ООО «АТЛАНТА», ООО «БЕРЕГ», ООО «БИЛДВОРК», ООО «ДАВ5С», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «КВАДРО», ООО «ПЛАНЕТА», ООО «ПЛЮС», ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП», ООО «РЕАЛ ПЛЮС», ООО «РЕАЛТРАНСАВТО», ООО «СМАРТ», ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКС», ООО «ТРАНСТЕК», ООО «ТРИУМФ», ООО «ФОРУМ», ООО «ЭКОСЕРВИС» декларантами никогда не являлись, какие-либо товары не импортировали.

В базе данных таможенных органов зарегистрированы таможенные декларации ООО «Торговый Дом Фарватер», согласно которым организация импортировала товары только в 2017 году, при этом виды ввез?нных товаров (гибкие полимерные трубки, фитинги из пластмассы, бесконечные приводные ремни, товарные каталоги, наружные стеклянные зеркала, винты из стали для крепления деталей автомобиля, изделия без резьбы из ч?рных металлов для автомобилей, таблички из жести, автозапчасти для дизельных двигателей и др.) не соответствует товару по спорной сделке.

   Расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Форватер» и  отраженными в отчетности  собственниками товара  не производились.

Указанные собственники товара  не являлись ни участниками внешнеэкономической деятельности, ни  покупателями  ввезенных товаров.

Заявленные собственники товара, так же как и  посредник Общество с ограниченной ответственностью «Торговы Дом Фарватер»  не имели ни на праве собственности, ни на праве аренды складских помещений, позволяющих осуществлять длительное хранение товаров. 

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Фарватер»  в  налоговом учете  отражает  в качестве реализации только сумму  агентского (комиссионного) вознаграждения, оплата в адрес  принципалов (собственников товара) отсутствует, выручка от реализации товаров  не отражена  у  заявленных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае  НДС со стоимости товара  в бюджет  ни одной организацией  не исчислен и не уплачен, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС.

 Поскольку  материалами дела подтвержден  «технический» характер  операций между  Обществом и ООО «ТД Фарватер» выступающего в качестве агента/комиссионера, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод  о необоснованности  применения налоговых вычетов по операциям с данным контрагентом.

В рассматриваемом случае факт поставки товаров именно ООО "ТД Фарватер" не подтвержден материалами проверки, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о правомерности доначисления Обществу НДС. При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговым органом учтен факт получения налогоплательщиком товаров, в связи с чем произведена налоговая реконструкция виде принятия в качестве расходов средней стоимости товаров.

   Таким образом,  все  заявленные  налогоплательщиком  поставщики не являлись  собственниками  товара, указанные в налоговой отчетности контрагентов 1 звена  собственники  товара ТМЦ не приобретали,  импортерами  не являлись,  расчеты  между  контрагентами 1 звена и собственниками товаров не осуществлялись, указанные в  счетах-фактурах   номера таможенных деклараций являются недостоверными, поскольку  либо не зарегистрированы в базе таможенных органов, либо по  указанным номерам таможенных деклараций были ввезены товары иного ассортимента и с другими странами происхождения товаров, выручка от реализации товара в виде его стоимости, не отражена у собственников товаров,  поставщики  первого звена выступали посредниками, в связи с чем в налоговой отчетности отражено только вознаграждение агента, что исключает возможность принятия к вычету НДС, в связи с  отсутствием источника возмещения.

   Поскольку  собственник  товара  в ходе проверки установлен  не был, налогоплательщиком  обстоятельства, подтверждающие принадлежность товара не раскрыты, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

   При этом, доводы  Общества о том, что  реальность операций  подтверждена транспортными документами, подтверждающими  факт доставки товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку  сама по себе доставка товара не  подтверждает реальности операций с заявленными  поставщиками, выступающими в качестве агентов  иных организаций, приобретение которыми спорного товара не подтверждено.

В рассматриваемом случае налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами).

   Принимая во внимание, что  налогоплательщиком не представлены доказательства подтверждающие реальность операций с ООО «Пять планет», ООО «Сатурн», ООО «Промторггалактика», ООО «С-Лайн Трейд», ООО «Торговый дом Фарватер» основания для признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль по  данным эпизодам отсутствуют.

В ходе проверки  также установлено, что налогоплательщиком  в качестве налоговых вычетов в налоговых декларациях в разделе 8 "Сведения из книги покупок об организациях, отражаемых в истекшем периоде" (далее - раздел 8) с кодом вида операции 22, который используется при отражении продавцом операций по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, а также операций, перечисленных в пункте 6 статьи 172 НК РФ, отражена сумма 3 213 996,04 рублей. Вместе с тем в ходе проверки документы, подтверждающие правомерность указанных вычетов Обществом не представлены. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления НДС  в указанной сумме.

   Возражения в отношении доначисления НДС в сумме 3 213 996,04 рублей  Обществом ни при  обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлены. Документы в обоснование  вычетов не представлены.

   В рамках  апелляционного обжалования налогоплательщиком не  представлены доводы  в отношении суммы НДС  в размере 3 213 996,04 рублей.

Доводы Общества о нарушении инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности является нарушение существенных условий, процедуры рассмотрения материалов налоговой в соответствии без своего представителя; обеспечение возможности плательщика представить объяснения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки не обращался.

Налогоплательщик воспользовался своим правом представлять возражения на акт, дополнение к акту и в процессе рассмотрения материалов проверки не заявлял о том, что документы представлены не в полном объеме, что создает препятствия для защиты его прав.

Таким образом, апелляционным судом не установлено существенных нарушений инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик  не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2024 по делу N А56-27899/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Г. Титова

О.В. Фуркало