АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2236/2022

г. Оренбург

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Оренбург) о признании недействительным решения № 8747 от 24.01.2022. 

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022),  ФИО3 (доверенность от 10.11.2020).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения № 8747 от 24.01.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выплатил работникам денежные средства в виде компенсации расходов за содержание детей в детском саду, а также для погашения основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья, которые не включены в базу для начисления страховых взносов, так как не являются оплатой труда работников. Между тем, заинтересованным лицом в ходе проведения проверки сделан вывод о том, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов, поскольку, по мнению заинтересованного лица, указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. 

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по указанным в нем основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании решения учреждения от 20.10.2021 в отношении заявителя проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

19.11.2021 заинтересованным лицом составлена справка о проведении проверки, а 13.12.2021 - акт проверки №8745, которым зафиксировано, что  страхователь не начислил страховые взносы на произведенные работникам выплаты в виде компенсации расходов по содержанию детей в детском саду и погашению основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья. 

15.12.2021 заявителем в учреждение представлены письменные возражения на акт проверки, в которых ссылается на то, что указанные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, в связи с чем не подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.

24.01.2022 по результату рассмотрения акта проверки заинтересованным лицом принято решение №8747 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 которого общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N 125-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 368,63 руб., пунктом 2 обществу начислены пени в размере 13,33 руб., пунктом 3 обществу начислены страховые взносы в сумме 1843,14 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений ст. 3 Закона N 125-ФЗ заявитель является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

В силу  пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ базой для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Как следует из материалов дела, п.6.2.10 коллективного договора от 28.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 17.07.2018 к нему) предусмотрена обязанность работодателя производить частичную компенсацию расходов работников (родительской платы) за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях в размере, не более 0,5 минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребенка (т.2 л.д.70-84). 

В соответствии с данным пунктом коллективного договора на основании поданных работниками заявлений и приказов «О выплате компенсации» от №3-ЛС от 17.01.2020, №25-ЛС от 16.04.2020, №46-ЛС от 21.07.2020, №70-ЛС от 16.10.2020 общество произвело выплаты своим работникам денежных средств в целях компенсации понесенных ими расходов (родительской платы) за содержание детей в детском саду в общем размере 392492,66 руб. (т.2 л.д. 99-151, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-62). Указанная сумма не включена обществом в базу для начисления страховых взносов.

31.12.2019 приказом №640 утверждено Положение о жилищном обеспечении в ООО «Газпром энерго», в соответствии с п.6.2 которого общество предоставляет работникам дотации при ипотечном кредитовании в связи с приобретением в собственность или строительством жилых помещений с использованием кредитных средств (ипотечного кредита) (т.2 л.д. 53-65).

Пунктом 6.3 Положения о жилищном обеспечении предусмотрено, что общество вправе предоставить дотации при ипотечном кредитовании в рамках лимита средств на жилищное обеспечение в виде единовременной денежной выплаты на возмещение затрат на частичное или полное погашение основного долга по ипотечному кредиту на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о жилищном обеспечении дотации на возмещение затрат на частичное или полное погашение основного долга по ипотечному кредиту на приобретение или строительство жилого помещения предоставляются работникам, в том числе имеющим многодетные семьи.

Пунктом 3.2.2 регламента жилищного обеспечения в дочерних организациях и организациях ПАО «Газпром», утвержденного заместителем председателя правления ПАО «Газпром» 12.02.2020, для рассмотрения вопроса о предоставлении дотации на погашение основного долга по ипотечному кредиту работникам, имеющим многодетные семьи, направляют в ответственное подразделение общества копию документа, подтверждающего право меры социальной поддержки, установленные для многодетных семей (при наличии), копии свидетельств о рождении (т.2 л.д. 66-69).

13.02.2014 между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 1500000 руб. на приобретение и иные неотъемлемые улучшения объектов недвижимости: жилой дом (т. 2 л.д. 4-12). 

13.02.2014 по договору купли-продажи ФИО5. приобрел в собственность жилой дом и расположенным под ним земельный участок. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 13.02.2014 стоимость жилого дома с земельным участком составляет 500000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 80 000 руб., стоимость дома - 420000 руб. (т.2 л.д. 2 - 3).

15.02.2018 между ФИО4 и Банк ГПБ (АО) заключен ипотечный договор № 003 09- И11/2017/18 (под залог имущества) на общую сумму 615 000 руб. в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 15.02.2014 № 

<

***>, заключенным между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России». По состоянию на 17.12.2020 сумма непогашенного основного долга по ипотечному кредиту составила 529077,97 руб. (т.4 л.д.71-76, 80).

На основании заявления ФИО4, имеющего многодетную семью, в соответствии с пунктами 6.3, 6.6 Положения о жилищном обеспечении приказом №84-лс/ос от 23.12.2020 «О предоставлении дотаций для возмещения затрат по уплате основного долга по ипотечному кредиту» общество произвело выплату работнику ФИО4 на погашение суммы основного долга по ипотечному договору денежных средств в общем размере 529077,97 руб. (т.2 л.д.42-45). Указанная сумма не включена обществом в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные выплаты произведены работникам общества не в связи с трудовыми отношениями, а связаны с наличием детей у работников общества, посещающих детский сад, а также с наличием ипотечного кредита у работника, имеющего многодетную семью. 

Само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все денежные средства, которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор и положение о жилищном обеспечении согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре и положении о жилищном обеспечении, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, произведены по факту посещения детьми работников общества детского сада и по факту наличия ипотечного кредита у работника, имеющего многодетную семью. В связи с этим данные  выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы заинтересованного лица о том, что ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, и в который не входят произведенные обществом выплаты в счет компенсации родительской платы за содержание детей в детском саду и погашение основного долга по ипотечному кредиту (в перечень включена только компенсация на погашение процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения), отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов следует, что право работников на компенсацию расходов за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, а также право работников, имеющих многодетную семью, на получение дотации для погашения суммы основного долга по ипотечному кредиту, не поставлены в зависимость от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, а представляют собой выплаты социального характера, которые производятся не в соответствии с трудовым договором, а на основании условий коллективного договора и положения о жилищном обеспечении.

Сам по себе факт отсутствия в перечне, указанном в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, выплат, которые произведены обществом своим работникам, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу положений ст.20.1 Закона N 125-ФЗ базой для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, а в рассматриваемом случае выплаты произведены в качестве мер социальной поддержки и зависели от наличия у работников детей, посещающих детский сад, а также от наличия ипотеки у работника, имеющего многодетную семью.

На основании вышеизложенного приводимые заинтересованным лицом доводы о необходимости включения указанных выплат в базу для начисления страховых взносов отклонятся судом. Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели именно от выполнения работниками трудовой функции и входили в систему оплаты труда, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение следует признать недействительным и удовлетворить требования заявителя.

Заинтересованное лицо следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  № 8747 от 24.01.2022.

Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков