Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1873/2025

Дело № А33-13604/2024

24 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 11.01.2024 в порядке передоверия, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-13604/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, МКУ г. Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании заключить соглашение № 56.2400.2359.23 от 28.03.2023 в редакции истца; о взыскании 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично; урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении соглашения № 56.2400.2359.23 от 28.03.2023; ПАО «Россети Сибирь» обязано в течение трех дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить указанное соглашение в изложенной в судебном акте редакции; в случае уклонения ПАО «Россети Сибирь» от заключения соглашения считать соглашение заключенным на указанных в решении по настоящему делу условиях с момента его вступления в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года решение от 26 декабря 2024 года оставлено без изменения.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-13604/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пункты 3.1.1 и 3.1.2 приняты без учета позиции ответчика по срокам исполнения работ и о предварительной выплате денежной компенсации.

МКУ г. Красноярска «УКС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях переустройства объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах размещения объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. Судостроительная на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова» в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» направлена заявка на переустройство от 11.01.2023 № 38.

Письмом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 28.03.2023 № 1.3/28/283  в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено соглашение о компенсации от 28.03.2023 № 56.2400.2359.23 в сумме 84 225 447 рублей 21 копейки.

Указанное соглашение учреждением подписано с протоколом разногласий от 21.07.2023 по ряду пунктов и направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» письмом от 21.07.2023 № 2379.

ПАО «Россети Сибирь» не согласилось с протоколом разногласий к соглашению.

Стороны предлагали разные варианты протокола окончательного урегулирования разногласий.

С 11.01.2023 (заявка) соглашение о переустройстве объектов электросетевого хозяйства собственника, расположенных в границах размещения объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. Судостроительная на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкова» между МКУ г. Красноярска «УКС» и ПАО «Россети Сибирь» не подписано.

Поскольку спорный объект является социально-значимым объектом для города, обеспечивает транспортную доступность жителей микрорайона «Белые Росы» в городе Красноярске, денежные средства до учреждения на строительство объекта доведены, и ввиду того, что сети ответчика находятся в границах производства работ по строительству объекта, без их переноса невозможно осуществлять строительство, истец обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в спорное соглашение.

Стороны не достигли соглашения относительно редакции пунктов: пунктов 2.2, 2.4, пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3.1, 3.3.2.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенные изначально сроки являются достаточными для проведения работ по проектированию и переустройству сетей. Стороной ответчика не представлено доказательств невозможности выполнения работ в указанные сроки. Судом приняты редакции пунктов 3.1.1, 3.1.2 соглашения, предложенные истцом. По пункту 3.3.1 соглашения предварительная выплата 10% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, в размере 8 422 544 рублей 72 копеек, является достаточной для организации работ. Сумма в размере 60% является завышенной, лишит возможности использовать денежные средства в иных целях с учетом сроков работ по реконструкции. В ходе судебного разбирательства ответчик оставил на усмотрение суда применение пункта 3.3.2 соглашения в редакции истца.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда отказано исходя из того, что положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11).

Предметом спора в настоящем деле является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций изложили спорные условия исходя из предложенной истцом редакции, дали соответствующую оценку доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами исследованы, с целью устранения неопределенности в правоотношениях сторон по заключению соглашения, требование об обязании заключить соглашение правильно разрешено путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении соглашения, не требуют исполнения, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункты 3.1.1 и 3.1.2 приняты без учета позиции ответчика по срокам исполнения работ и о предварительной выплате денежной компенсации, сводятся к несогласию с условиями, на которых суды обязали стороны заключить соглашение. При определении сроков судами учитывался необходимый для исполнения соглашения комплекс мероприятий. Увеличение размера процентов первоначальной выплаты денежной компенсации является немотивированным односторонним волеизъявлением ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-13604/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-13604/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Е.С. Пенюшов