АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9065/2020

г. Барнаул

19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Северск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 14 165,47 руб. компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №08/251 от 01.11.2011 на отпуск воды и прием сточных вод за период с декабря 2017г. по март 2020г.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №Д1472, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – истец, водоканал, АО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Мария-Ра») о взыскании  14 165,47 руб. компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №08/251 от 01.11.2011 на отпуск воды и прием сточных вод за период с декабря 2017г. по март 2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортируемые истцом в систему канализации воды, является водами пищевого производства, в связи, с чем при расчете платы за негативное воздействие на ЦСВ, в спорный период необходимо руководствоваться  пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644). 

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.09.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением от 28.09.2020 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции. 

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в ранее представленных ходатайствах настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, сославшись на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой по видам деятельности он не относится к абонентам, перечисленным в пункте 123(4) Правил №644.  

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.11.2011 между ООО «Мария-Ра» (абонент) и ОАО «СВК» (правопредшественник АО «СВК» (водоканал) заключен договор 08/251 на отпуск воды и прием сточных вод, и дополнительные соглашения к нему, согласно которым  водоканал обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (п.1.1., 2.2.12. договора).

Согласно договору, в редакции дополнительных соглашений  - местом исполнения данного договора является: нежилые помещения в 

<

...>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации  нежилые помещения по вышеуказанным адресам, принадлежат соответчикам на праве собственности ответчику.

В силу  пункта 3.5. договора, за сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное водоотведение и сверхлимитный сброс загрязняющих веществ со сточными водами оплата производиться в соответствии с действующим законодательством.            

При превышении допустимых величин показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента, последний, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.4. договора).

АО «СВК», посчитав, что ответчик в своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2017г. по март 2020г., в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, размер которой составил 14 165,47 руб. 

Указывая на неисполнение обязательства по оплате стоимости за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец после направления соответствующей претензии от 24.04.2020, которая оставлена ответчиком без внимания (долг не оплачен), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), пункт 118 Правил № 644).

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ. В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов). 

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований; организация водопроводноканализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "и" пункта 35 и подпункты "в" и "г" пункта 36 Правил № 644).

Подпунктом "б" пункта 113 Правил № 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5. 

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Закона о водоснабжении), при этом контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ, как урегулировано в пункте 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. №525 (далее – Правила №525) (действовавших в спорный период до 02.06.2020).

 В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2. 

В порядке пункта 120 Правил № 644,  в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 этих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по указанной формуле. 

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в спорный период водоканалом не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, анализ контрольных проб сточных вод не производились. 

При этом на отсутствие технической возможности проведения отбора проб и их анализа водоканал не ссылается.

Свое право производить начисления в отсутствие проведенного отбора проб истец обосновывает наличием установленного законодательством упрощенного порядка в отношении организаций, осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд.

По мнению истца, ввиду осуществления ответчиком, деятельности по производству готовой продукции куриц гриль и хлеба-булочных изделий, в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, в связи, с чем расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод на основании положений пункта 123 (4) Правил № 644.

Кроме того, истец указал, что ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123(4) Правил № 644, сославшись на  Устав ООО «Мария-Ра», где в пункте 2.3 определено, что предметом деятельности ООО «Мария-Ра» является: производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно технического назначения, в том числе через собственную торговую сеть; создание самостоятельных торговых предприятий, пунктов общественного питания, хранилищ и баз хранения продовольственной и промышленной продукции; производство и реализация услуг в области общественного питания, ресторанов, кафе. 

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра от 19.08.2020 (л.д.5, том 2), составленного сотрудниками истца, из которого следует, что в магазинах ответчика расположенным в 

<

...> выявлено оборудование для производства гриль, и хлеба-булочных изделий, которое в момент проверки осуществляло производство готовой продукции в виде куриц гриль и хлеба-булочных изделий. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой по видам деятельности он не относится к абонентам, перечисленным в пункте 123(4) Правил №644. 

При оценке доводов и возражений сторон суд учитывает следующее.

Пунктом 123 (4) Правил №644 (в редакции, девствовавшей в период с 01.01.2017 по 24.02.2020), в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или осуществляющих переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: 

П = К x Т x Qпр1, 

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод

Для осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте Правил № 644 формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

Законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни. 

Таким образом, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов для целей реализации неопределенному кругу лиц и не связанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Из приведенных характеристик, а равно положений ГОСТ 31985-2013, где дано понятие предприятия общественного питания, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014, Положение о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд должна быть профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, прибыли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является:  «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД: 68.20.2), а также дополнительными видами деятельности с кодами ОКВЭД: «68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.12 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.22 Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.32 Предоставление консультационных услуг при купле- продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; 68.31.42 Предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, ответчик не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил №644.

Суд признает несостоятельными ссылки истца на предмет деятельности ООО ПКФ «Мария-Ра» отраженного в Уставе общества поскольку, в рассматриваемой ситуации, само по себе указание в Уставе, среди прочих видов деятельности на создание пунктов общественного питания и производство и реализация услуг в области общественного питания, ресторанов, кафе, не тождественно деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности. 

При этом, по пояснениям ответчика не опровергнутым истцом, в собственности ООО ПКФ «Мария-Ра» находятся 93 объекта недвижимости, расположенных в Томской области, соответствующие записи внесены в Единый Государственный реестр объектов недвижимости Томской области, что не исключает возможность осуществления всего спектра уставной деятельности,  в иных помещениях ответчика.  

В соответствии с условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод, объектами на которые осуществляется водоснабжение и с которых производится водоотведение, являются магазины продовольственных товаров.

Доказательства, которые бы указывали на осуществление в спорных помещениях ответчика коммерческой деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд для неограниченного круга лиц, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Представленные истцом акты осмотра от 19.08.2020, не могут являться такими доказательствами, поскольку составлены сотрудниками истца, в одностороннем порядке, без доказательств уведомления для участия в осмотре представителей ответчика. 

При этом, в ходе рассмотрения спора, суд, предлагал сторонам произвести совместный осмотр помещений, являющимися точками поставки по договору, путем составления акта, согласовав дату и время проведения осмотра. 

Ответчиком во исполнение требований суда, в материалы дела представлены акты обследования  помещений ответчика от 17.11.2020, в количестве 4 штук, с приложением видеозаписи осмотра на CD-диске, согласно которым во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО ПКФ «Мария-Ра» отсутствует оборудование для производства готовой продукции, а также, в момент осмотра деятельность по производству готовой продукции не осуществлялась.

Видеозапись осмотра помещений производила представитель по доверенности ООО ПКФ «Мария-Ра» ФИО3 17.11.2020, представитель АО «СВК» не явился на осмотр, в свою очередь, уведомление о проведении осмотра и составлении совместного акта обследования помещений было направлено истцу на официальную электронную почту АО «СВК»: post@,svk.sels.ru и получено им 16.11.2020, что подтверждено документально. Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра и составлении акта.

При этом, суд учитывает, что ответчик не имел возможность назначить более раннюю дату осмотра помещений и более заблаговременно уведомить истца о проведении осмотра в связи с отсутствием пропуска у представителя ООО «Мария-Ра» ФИО3 в закрытый город ЗАТО Северск, пропуск в закрытый город был согласован, изготовлен и получен представителем ФИО3 16.11.2020, со сроком его действия - до 20.11.2020, до 16.11.2020 года у представителя отсутствовал пропуск в закрытый город ЗАТО Северск. Истец территориально находится в ЗАТО Северск, помещения, в которых проводился осмотр расположены в ЗАТО Северск, а также учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра, суд приходит к выводу, что представитель истца имел возможность присутствовать при проведении обследования, но намеренно уклонился от исполнения требований суда.

Истец документально не подтвердил, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы. 

Пробы сточных вод истец не отбирал. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров