Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81936/2018

02 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "КАМЧАТСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (адрес:  Россия 683032, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Пограничная, д. 20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Морское строительство и технологии" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 21, корп. 2, литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 20.06.2018 

 

установил:

открытое акционерное общество "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морское строительство и технологии" (далее – ответчик) 1 190 530 руб. задолженности по договору от 18.12.2016 № 794; 440 544 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 07.06.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно в судебное заседание не явился; определения суда от 03.07.2018 и от 30.08.2018 – не исполнил, в связи с чем суд в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик заявил возражения; просит рассмотреть дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 18.12.2016 № 794 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция объектов федеральной собственности в порту Петропавловск-Камчатский (укрепление сейсмоустойчивости), Камчатский край». Комплекс причалов на м. Сигнальный в морском порту Петропавловск-Камчатский (далее – Объект).

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2017 № 2 составила 15 803 165 руб.

По завершении работ истец передал ответчику по накладной от 04.05.2017 № 8 результат работ; между сторонами подписаны акты  приемки выполненных работ от 03.07.2017 № 1 за первый этап работ; акт выполненных работ от 03.07.2017 № 2  -за работы по дополнительному соглашению № 2.

В ответ на претензию истца о погашении задолженности за выполненные работы, ответчик письмом от 13.04.2018 сообщил, что срок оплаты по договору не наступил, поскольку не пройдена экспертиза проектной документации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплате по договору подлежат этапы работ, фактически выполненные подрядчиком в соответствии с Календарным планом и принятые заказчиком в порядке, установленном разделом 6 договора.

Оплата выполненных подрядчиком по договору этапов работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в счете на оплату, в соответствии с Графиком оплат (пункт 5.5 договора). 

Таким образом, выполнение, сдача-приёмка и оплата работ по договору осуществляются по этапам, указанным в Календарном плане работ и Графике оплат.

Календарный план работ и График оплат являются приложениями № 3 и № 4 к договору и предусматривают 2 этапа работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Выполнение истцом работ по 1 этапу и оплату этих работ сторонами не оспаривается.

Между том, согласно условиям договора, работы по 2 этапу подлежат оплате после направления истцом проектной документации Объекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подрядчик осуществляет сопровождение государственной экспертизы проектной документации Объекта в части работ, которые выполнены им по этапу № 1, и при необходимости, устраняет недостатки, выявленные экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» в результатах инженерных изысканий.

Доказательств выполнения работ по 2 этапу – направление проектной документации на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» истец суду не представил.

Ссылка Истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №11659/10 не принимаются судом, поскольку часть работ, которые были выполнены по договору, приняты и оплачены ответчиком в полном объёме. 

Истец же требует оплатить работы, к которым ещё не приступал и заказчику не сдавал.

Обратного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.