АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15378/2018

г. Чебоксары

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,г. Чебоксары, ОГРНИП 310213031400101, ИНН  

<

***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212935800194,  ИНН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью "Молзавод "Вурнарский", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 28, оф. 213,

об обязании устранить нарушения противопожарных правил при размещении НТО,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Чувашской  Республике,

при участии ответчика - предпринимателя ФИО3 согласно выписке из ЕГРИП,

установил:

муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Молзавод "Вурнарский" об обязании устранить нарушения правил противопожарного режима и разместить нестационарный торговый объект "Белоусовы" на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030103:1362, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующими правилами.

Исковые требования основаны на нормах статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 и мотивированы размещением нестационарного торгового объекта ближе 15 метров от дома №3 по ул. И.Франко г. Чебоксары.

Определением суда от 29.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Чувашской  Республике.

В судебное заседание истец представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала, что жители микрорайона обратились в администрацию с просьбой об оставлении торгового павильона, однако до настоящего времени ответ не получен. Представила фотоматериалы по состоянию на 20.09.2019, из которых усматривается, что в настоящее время торговый киоск отодвинут от стены здания. Сочла поведение истца дискриминацией, поскольку такой иск предъявлен только к ней, однако, аналогичная ситуация с размещением НТО вплотную к многоквартирным домам наблюдается по всему городу и допускается самой Администрацией, поскольку места размещения НТО, прилегающие непосредственно к стенам МКД, утверждаются и включаются в Схему размещения НТО на территории города Чебоксары, в подтверждение чего представила многочисленные фотоматериалы. 

Ранее представитель данного ответчика суду пояснял, что объект пользуется спросом у населения жилого микрорайона, киоск был установлен рядом с нежилым зданием, поэтому требования к противопожарным расстояниям, приведенные истцом, по его мнению, к спорной ситуации не применимы. Также указал, что целью установления таких требований является необходимость обеспечения проезда специальной техники к соответствующему зданию,   в данном случае киоск не является препятствием для такого проезда.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Участвуя в предварительном заседании, представитель третьего лица ГУ МЧС по ЧР разрешение спора оставил на усмотрение суда,  в пояснениях от 01.02.2019 №213-2-3-20 указал, НТО размещаются не ближе 15 метров от зданий, поскольку к временным объектам требования к огнестойкости их конструкций и материалов не установлены.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по делу №А79-4643/2017, из свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии 21 АБ № 218705 следует, что ФИО2 с указанной даты является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1362 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-офисного здания, общей площадью 960 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок). 

На земельном участке расположено принадлежащее ИП ФИО2 на основании свидетельства 21АД № 527719 от 10.10.2011 нежилое двухэтажное брусчатое здание (литера А) с металлическим тамбуром (литера а1).

Согласно техническому паспорту названного здания  № 13594 от 24.10.2003 металлический тамбур имеет площадь 13,5 кв.м. (3,80 х 4,20).

По договору купли-продажи № 7 от 28.04.2016 обществом "Молзавод "Вурнарский" у ООО "Вурнары Завод СОМ" приобретен торговый павильон размером 4м х 3м.

Указанный павильон, именуемый "Белоусовы-29", передан собственником в аренду предпринимателю ФИО3, что следует из договора аренды торговых павильонов и холодильного оборудования № 1 от 29.04.2016, акта приема-передачи от 28.04.2016 и дополнительного соглашения  от 01.03.2017.

Упомянутый торговый павильон размещен предпринимателем ФИО3 на арендуемой у предпринимателя ФИО2 части площадью 12 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1362 по ул. Франко, д. 3,  в соответствии с договором аренды земельного участка № 03/17 от 01.01.2017.

В соответствии с утвержденным Администрацией города Чебоксары градостроительным планом земельного участка № RU21304000-0000000000000223 от 12.05.2017 он находится в подзоне Ж-5.1 "Подзона застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами".

Как усматривается из представленного истцом фотоматериала и не оспаривается сторонами дела, первоначально торговый павильон размещался на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030103:188 по ул. И. Франко, 1.

Ссылаясь на то обстоятельство, что объект торговли размещен на тепловой сети от ТК-16 до ТК-18, истец претензией № 039/1435 от 15.03.2017, полученной ООО "ТД "Белоусовы" 17.03.2017, просил указанное общество освободить земельный участок от торгового киоска.

Впоследствии киоск передвинут правообладателем вплотную к зданию ИП ФИО2, о чем свидетельствует акт обследования от 22.06.2017.

Поскольку требование истца о демонтаже расположенного в охранной зоне тепловой сети торгового павильона ответчиками добровольно не исполнено, истец обратился в суд с иском  в рамках упомянутого дела № А79- 4643/2017.

Решением суда от 26.12.2017 в удовлетворении указанного иска судом отказано.

По настоящему делу истец просит устранить нарушение противопожарных правил при размещении того же киоска, что и по делу №А79-4643/2017.

По товарной накладной № 276 от 13.09.2018 спорный киоск приобретен ИП ФИО3 у ООО "Молзавод "Вурнарский" (л.д. 60-61).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу  пункта 10 части 1 статьи 16, пункта 4 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о пожарной безопасности на территории города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденного Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 17.07.2007 № 151 "Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования города Чебоксары" к ведению органов местного самоуправления относятся:

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в города Чебоксары;

- вопросы организационного правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в г. Чебоксары;

- установление особого противопожарного режима на территории г. Чебоксары, установление на время его действия дополнительных требований, согласованных с Государственной противопожарной службой;

- разработка градостроительной документации и осуществление контроля за градостроительной деятельностью, соблюдением требований пожарной безопасности при планировке и застройке территорий  города Чебоксары;

- содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Чебоксары, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения и обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

- организация и осуществление мер по защите от пожаров лесных массивов, создание условий и проведение мероприятий по тушению пожаров в границах города Чебоксары;

- информирование населения о принятых решениях по обеспечению пожарной безопасности и содействование распространению пожарно-технических знаний.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Проанализировав приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что муниципальное образование вправе предъявлять иски о приведении нестационарных торговых объектов, расположенных пусть и на частной земле, однако в границах муниципального образования (на территории города), в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Исходя из содержания пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Вопреки утверждению ответчика о применении данных правил лишь  в отношении расстояний между киосками и многоквартирными домами, тогда как здание, к которому примыкал спорный киоск, является нежилым, требование о возможности размещения временных сооружений на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений касается любых временных объектов применительно к любым другим зданиям и сооружениям.

Аналогичный подход к применению пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации изложен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 303-КГ15-14416.

Между тем, как установлено судом, исходя из представленных ответчиком ФИО3 фотоматериалов по состоянию на 20.09.2019, в настоящее время киоск не примыкает к стене здания, принадлежащего ФИО2

Кроме того, предпринимателем ФИО3 смонтировано ограждение из металлического профилированного листа.

Доказательств нарушения ответчиком ФИО3 противопожарного разрыва между зданием ФИО2 и киоском с учетом проведенных указанным ответчиком мероприятий истцом суду не представлено.

При этом незначительное отклонение фактического  расстояния киоска ответчика от стены здания ФИО2 относительно нормативного расстояния, установленного Правилами, само по себе не может служить основанием для демонтажа киоска ответчика, поскольку истцом не подтверждено, что данное отклонение каким-либо образом нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд отмечает, что на том же земельном участке близи того же здания точно таким же образом размещен другой киоск, что следует из акта осмотра от 28.12.2018, представленного самим истцом (л.д. 10).

Из представленных ответчиком ФИО3 фотоматериалов усматривается, что аналогичным образом вплотную к многоквартирным домам киоски размещаются на территории города Чебоксары часто (л.д. 89-100).

Более того, эти места размещения киосков на публичных землях включены  в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (к примеру, места 2.17.4, 2.17.10 и т.д.).

Между тем, доказательств предъявления аналогичных исков владельцам упомянутых киосков либо внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО истец не представил, несмотря на неоднократные заявления ответчиков об указанных обстоятельствах.

При этом суд также учитывает, что ранее по делу №А79-4643/2017 судом рассмотрен и отклонен иск муниципалитета  к тем же ответчикам о демонтаже того же киоска, но по другим основаниям.

Как установлено судом, спорный киоск в настоящее время размещен на частном земельном участке ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Приведенные выше обстоятельства, на которые ссылается ответчик, указывают на непоследовательность действий муниципалитета, выборочный характер судебной защиты.

Помимо этого, суд учитывает и мнение 140 жителей города, подписавших коллективное обращение от 18.07.2019 в Администрацию города по вопросу размещения спорного киоска (л.д. 74-80).

Данное коллективное обращение свидетельствует о наличии существенной потребности жителей микрорайона в  приобретении реализуемой в киоске молочной продукции, поэтому подлежит учету и истцом, в обязанности которого в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" входит создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению суда, требование предъявлено к ИП ФИО2 и ООО "Молзавод "Вурнарский", не являющимися надлежащими ответчиками по заявленному иску, поскольку ООО "Молзавод "Вурнарский" не является ни собственником земельного участка, ни собственником киоска, ни арендатором указанных объектов, а ИП ФИО2 не определяла необходимость размещения киоска именно в том месте, где он стоит, киоск используется и размещается предпринимателем ФИО3 по своему усмотрению на основании договора аренды с предпринимателем ФИО2 (собственником земельного участка и здания).

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  в иске истцу отказано, он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина