﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3178/16 

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

 

Дело № А71-2946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жебровского  Романа Валентиновича  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу № А71-2946/2015 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с помощью видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители: 

Жебровского Р.В. – Глазунов Д.В. (доверенность от 06.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – общество «Ижевск-Сервис») – Гизатуллин Н.М. (доверенность от 29.12.2019), Сорокин С.Н. (доверенность от 01.01.2021);

Муртазиной Людмилы Николаевны – Гизатуллин Н.М. (доверенность от 19.10.2018).

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – общество «Торг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева М.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 установлено наличие оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Торг», производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий 21.01.2020 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 с Жебровского Р.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Торг» взыскано 54 882 287 руб. 27 коп., произведена замена взыскателя на правопреемника – Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Удмуртской Республики (далее – уполномоченный орган) в части требования на сумму 615 084 руб. 06 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жебровский Р.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, исключив из определенного судами размера субсидиарной ответственности суммы задолженности перед конкурсными кредиторами Муртазиной Л.Н. и обществом «Ижевск-Сервис», установив размер субсидиарной ответственности в сумме 1 116 956 руб. 76 коп. 

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что Муртазина Л.Н., равно как и общество «Ижевск-Сервис» являются заинтересованными лицами по отношению к Жебровскому Р.В., в связи с чем требования этих лиц не должны учитываться при определении размера субсидиарной ответственности.

Отзыв Муртазиной Л.Н., поступивший в суд округа, приобщён к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Муртазина Л.Н. (Русских Л.Н.) является соучредителем общества «Торг», а также учредителем и директором общества «Ижевск-Сервис».

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования Муртазиной Л.Н. на сумму 27 753 494 руб. 99 коп. основаны на заключенных между обществом «Торг» и Жебровским Р.В. договорах займа от 20.02.2013 № 01/13-3, от 27.03.2013 № 01-03/13, от 24.04.2013, от 14.05.2013 № 3-05/13, от 26.06.2013 № 3-06/13, от 29.07.2013 № 3-07/13, от 01.08.2013 № 1-08/13, от 29.08.2013 № 4-08/13, от 18.09.2013 № 5-09/13, а также на договоре уступки прав требования от 25.10.2013 № 01/2013-т, по условиям которого Жебровским Р.В. (первоначальный кредитор) осуществлена частичная уступка Русских Л.Н. (в процессе рассмотрения обособленного спора произведена смена фамилии на Муртазину Л.Н.) (новый кредитор) прав требований к обществу «Торг» задолженности по вышеперечисленным договорам займа.

В связи с не исполнением обществом «Торг» своих обязательств по названным договорам займа, введением в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 16.10.2015 требования Муртазиной Л.Н. в размере 27 753 494 руб. 99 коп. (в том числе 21 623 729 руб. 79 коп. – основной долг, 6 129 765 руб. 20 коп. – неустойка) признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества «Торг» по третьей очереди удовлетворения.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования общества «Ижевск-Сервис» основаны на договорах уступки прав требования, которые общество «Ижевск-Сервис» (новый кредитор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Урал» (первоначальный кредитор) (договоры от 22.01.2014, от 28.01.2014, от 25.02.2014, от 20.03.2014, от 16.04.2014, от 25.04.2014, от 28.04.2014, от 14.05.2014, от 10.06.2014), с обществом «Ижевск Строй» (первоначальный кредитор) (договор от 10.06.2014), с обществом «Мир мебели» (первоначальный кредитор) (договоры от 26.08.2014 и от 27.08.2014).

По результатам исполнения указанных договоров обществом «Ижевск-Сервис» приобретены права требования к обществу «Торг» в размере 25 622 223 руб. 52 коп.

Определениями суда по настоящему делу от 31.08.2015, от 04.09.2015, от 29.09.2015 и от 30.09.2015 требования общества «Ижевск-Сервис» в названном размере включены в реестр требований кредиторов общества «Торг».

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в результате осуществления мероприятий конкурсного производства, реализации имущества должника и распределения денежных средств были частично погашены текущие обязательства должника, неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 54 793 946 руб. 94 коп., размер неудовлетворенных текущих обязательств должника составил 703 424 руб. 39 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, размер субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. был определён судом в сумме 55 497 371 руб. 33 коп.

Возражения Жебровского Р.В. о необходимости исключения из размера субсидиарной ответственности требований Муртазиной Л.Н. и общества «Ижевск-Сервис были отклонены судами на основании следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как было установлено судами, в 2014 году в отношении должника было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Жебровской А.В. 

В рамках указанного исполнительного производства Жебровским Р.В. судебному приставу-исполнителю была представлена информация о наличии у ООО «Торг» единственного актива – объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ижевск ул. Новоажимова, 20. Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности (прав требования к ООО «Инвест», ООО «Корсика» и ООО «Комфорт») Жебровским Р.В. судебному приставу-исполнителю представлены не были, в связи с чем объект незавершенного строительства был реализован в ходе исполнительного производства осенью 2014 года. 

Действия (бездействие) Жебровского Р.В., выраженные в непредставлении судебному приставу-исполнителю информации об иных активах должника (дебиторской задолженности) привели к тому, что единственный ликвидный актив ООО «Торг» - объект незавершенного строительства - был реализован в ходе конкурсного производства в нарушение положений статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вине Жебровского Р.В. 

Указанные действия (бездействие) Жебровского Р.В. привели к утрате должником единственного ликвидного имущества, за счет которого было возможно удовлетворение требований кредиторов должника, что, в свою очередь, привело к банкротству ООО «Торг». 

Вступившим в законную силу определением от 02.04.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления Валеева Алмаза Зульфатовича о привлечении Муртазиной Людмилы Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торг» отказано. Суд пришел к выводу, что погашение требований кредиторов должника стало невозможным вследствие действий (бездействия) руководителя должника – Жебровского Р.В., а не участника должника – Русских (Муртазиной) Л.Н., в связи с чем оснований для привлечения последней к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии общности экономических интересов контролирующего должника лица – Жебровского Р.В. и аффилированных по отношению к нему кредиторов должника – Муртазиной Л.Н. и общества «Ижевск-Сервис», о законности и обоснованности требований Муртазиной Л.Н. и общества «Ижевск-Сервис».

В указанной связи, включенные в реестр требований кредиторов должника требования Муртазиной Л.Н. и общества «Ижевск-Сервис» были расценены судами в качестве требований лиц, не являющихся контролирующими должника, в связи с чем такие требования подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. по обязательствам общества «Торг».

Суды исходили при этом из того, что обществом  «Ижевск-Сервис» были раскрыты разумные экономические мотивы приобретения прав требований к должнику, равно как и Муртазиной Л.Н. – мотивы предоставления должнику займов, обусловленные желанием достроить объект незавершённого строительства и извлекать прибыль от его использования.  

В названной связи экономические интересы Жебровского Р.В. с одной стороны и Муртазиной Л.Н. и общества «Ижевск-Сервис» с другой стороны противопоставляются, что исключает возможность применения к названной ситуации положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

Названные кредиторы, хотя и являются формально аффилированными по отношению к Жебровскому Р.В., не могут быть расценены в качестве контролирующих должника лиц.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу № А71-2946/2015 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жебровского Романа Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                          С.А. Сушкова 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова