АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента капитального строительства Администрации г. Томска на решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А67-484/2017 по заявлению Департамента капитального строительства Администрации г. Томска (634029, г. Томск, ул. Гоголя, д. 12/1, ИНН 7017003845, ОГРН 1027000862844) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, оф. 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным пункта 1 решения по делу № 02-15/68-16.

Другое лицо, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройПроект».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) в заседании приняли участие представители: от Департамента капитального строительства администрации г. Томска – Колмагорцев А.В.  по доверенности от 19.09.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – Рыжкова Л.М. по доверенности от 11.01.2017.

Суд установил:

Департамент капитального строительства Администрации г. Томска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области  с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 1 решения от 05.12.2016 по делу № 02-15/68-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройПроект» (далее – ООО «СибирьСтройПроект», подрядчик).

Решением от 05.05.2017  Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного департаментом требования.

По мнению заявителя, в действиях департамента  отсутствуют признаки ограничения конкуренции, предусмотренные пунктом 17 статьи 4, абзацем 1 статьи 16  и частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную              жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru департаментом  18.09.2015 размещено извещение № 0165300010515000919 о проведении электронного аукциона на строительство спортивной универсальной многофункциональной площадки по адресу: г. Томск, придомовая территория пос. Спутник, 16. Начальная цена контракта 2 166 660 руб. Срок исполнения контракта – 15 дней с момента заключения контракта.

Данный аукцион 29.09.2015 признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в этом электронном аукционе не подано ни одной заявки. 

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru департаментом 02.10.2015 повторно размещено извещение № 0165300010515000976 о проведении названного электронного аукциона. Срок выполнения работ увеличен до 20 дней с момента заключения муниципального контракта.

По результатам проведения аукциона единственная заявка ООО «СибирьСтройПроект» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Между департаментом (заказчик) и ООО «СибирьСтройПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.10.2015                                            № 2015.396601/247, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству спортивной универсальной многофункциональной площадки по адресу: г. Томск, придомовая территория пос. Спутник, 16, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Стоимость заключенного контракта составила2 166 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта сроки выполнения работ составляют 20 дней с момента его заключения в соответствии с графиком производства работ. Дополнительным соглашением к муниципальному контракту согласован календарный график выполнения работ, в соответствии с которым сдача объекта должна была произведена 15.11.2016.

Поскольку в указанный срок работы в полном объеме не были выполнены, департамент на техническом совещании, проведенном с участием представителей подрядчика, принял решение, оформленное протоколом от 01.12.2015, о переносе на май 2016 года срока выполнения работ по устройству спортивного покрытия из резиновой крошки и благоустройству прилегающей территории. 

В соответствии с актами приемки выполненных работ (КС-2) от 24.12.2015 № 1 и № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2015 № 1 и № 2 частично выполненные  подрядчиком работы на сумму 1 147 023,53 руб. были оплачены департаментом платежными поручениями от 29.12.2015 № 404535 и № 404536.

Письмом от 09.06.2016 ООО «СибирьСтройПроект» сообщило департаменту о том, что связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности завершить работы и просило расторгнуть муниципальный контракт от 27.10.2015 № 2015.396601/247.

Департамент принял решение от 22.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, который 13.08.2016 был расторгнут.

В связи с этим департамент 16.08.2016 направил в антимонопольный орган информацию о включении сведений о ООО «СибирьСтройПроект»в реестр недобросовестных поставщиков. 

При рассмотрении дела о включении ООО «СибирьСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом были выявлены данные, свидетельствующие о наличии в действиях департамента и ООО «СибирьСтройПроект» признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

Оспариваемым заявителем пунктом 1 решения от  05.12.2016 (резолютивная часть оглашена 25.11.2016) по делу № 02-15/68-16 комиссия антимонопольного органа  признала департамент и подрядчика                                                 нарушившими абзац 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ путем заключения антиконкурентного соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Абзацем 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований части 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 198 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году»  департамент заключил с подрядчиком соглашение, оформленное протоколом технического совещанияот 01.12.2015, о переносе срока исполнения муниципального контракта от 27.10.2015 № 2015.396601/247 и об установлении поэтапной оплаты работ, что не предусматривалось документацией об электронном аукционе и условиями данного контракта. 

Принимая во внимание, что наличие таких условий в документации об электронном аукционе могло увеличить количество заинтересованных лиц в его участии и повлечь снижение цены контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что                           ООО «СибирьСтройПроект» получило антиконкурентные преимущества, которые обеспечили подрядчику более выгодные условия выполнения муниципального контракта. 

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции признали наличие в действиях департамента нарушение абзаца 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным пункта 1 решения управления от 05.12.2016 по делу                                    № 02-15/68-16, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением порядка, предусмотренного Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (в редакции от 16.02.2016).

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2017  Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-484/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										Г.А. Шабанова