Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока рассмотрения документарного

обособленного спора (резолютивная часть)

г. Ханты-Мансийск

«15» декабря 2025 года Дело № А75-6338-3/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Корчиева М.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Алатырь Чувашской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191144, 

<

...> литер а) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 267 516 руб. 12 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника,

руководствуясь статьями 32, 60, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

определил:

1. Продлить срок рассмотрения документарного обособленного спора по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 267 516 руб. 12 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, до 12.01.2026.

2. Установить срок для представления в суд лицами, участвующими в деле, доказательств и возражений относительно заявленного требования до 12.01.2026.

3. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего супруга должника – ФИО2.

4. В пределах установленного срока участникам обособленного спора совершить следующие процессуальные действия:

Банку ВТБ (ПАО):

- представить письменные пояснения по доводам отзыва финансового управляющего;

- представить доказательства возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства по решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2017 по делу № 2-1418/2017 (исполнительный лист серии ФС № 008223508 от 28.04.2017) и о ходе его исполнения (направлялся ли исполнительный лист в орган, обеспечивающий принудительное исполнение судебного акта, если направлялся – представить сведения об остатке задолженности);

- представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии).

Должнику представить письменный мотивированный отзыв на заявление с полной оценкой всех доводов заявленных требований (имеющиеся возражения – при наличии).

Третьему лицу ФИО2:

- представить письменный мотивированный отзыв на заявление с полной оценкой всех доводов заявленных требований (имеющиеся возражения – при наличии);

- представить сведения об осуществленных платежах в пользу банка (в случае оплаты задолженности);

- представить сведения об актуальном остатке задолженности.

Финансовому управляющему принять меры по оказанию сторонам содействия в достижении консенсуса в отношении спорной задолженности в соответствии с подходами, закрепленными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

Иным кредиторам при наличии возражений относительно заявленных требований представить эти возражения суду.

Одновременно суд обращает внимание всех участников дела на актуальные подходы, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, а также положения статьи 213.10-1 Закона о банкротстве по вопросу реструктуризации ипотечного долга либо заключения отдельного мирового соглашения в отношении той задолженности, которая образовалась в отношении жилого помещения, обеспеченного ипотекой и одновременно являющегося единственным жильем должника.

В этой связи, в случае, если спорное жилое помещение обладает статусом единственного жилья должника, суд предлагает лицам, участвующим в деле о банкротстве, принять меры к урегулированию спора путем заключения отдельного мирового соглашения, утверждаемого судом, либо плана реструктуризации долгов гражданина применительно к спорной задолженности в целях сохранения за должником (членами его семьи) жилого помещения, обладающего статусом единственно пригодного для жилья для самого должника и членов его семьи.

Лицам, участвующим в обособленном споре, в случае достижения консенсуса представить подписанный экземпляр отдельного мирового соглашения, в том числе в формате Microsoft Word (представление осуществляется через систему «Мой арбитр»).

5. При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, номер дела, указанный в настоящем судебном акте.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:http://www.hmao.arbitr.ru.

7. Определение обжалованию не подлежит. Судья М.А. Корчиев