Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А58-1986/2021

г. Чита

11 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы ФИО1 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу №А58-1986/2021 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» ФИО2 об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 677000, 

<

...>, Г1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» - ФИО2,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – должник, ООО «ЯРП») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022  заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ЯРП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 ООО «ЯРП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

03.07.2023 конкурсный управляющий обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг трех лиц, привлеченных для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 130 руб., из расчёта 130 000 руб. в месяц: юриста – 50 000 руб. в месяц, бухгалтера – 40 000 руб. в месяц, делопроизводителя – 40 000 руб. в месяц.

Заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично: признаны обоснованным привлечение конкурсным управляющим трех специалистов: юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 руб., бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 руб., делопроизводителя с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 руб. Установлен лимит расходов на оплату услуг трех специалистов для выполнения комплекса работ  за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 129 руб., подлежащих погашению за счет конкурсной массы должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу ФИО1 и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО1 указывает на недостоверность бухгалтерского баланса должника от 25.04.2023  за 2021 г. Также ФИО1 утверждает, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов. Полагает, что конкурсный управляющий в соответствии со своей подготовкой может самостоятельно выполнять функции бухгалтера, юриста, делопроизводителя, полагает, что необходимость в привлечении специалистов не обоснована; считает, что конкурсный управляющий должны был оценить объём работы по должнику ООО «ЯРП» и соотнести его со своими знаниями. Считает необоснованным согласование лимитов расходов за прошедший дате вынесения обжалуемого определения период.

ФНС России в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, считает, что поскольку общий размер реестра требований кредиторов составляет 110 млн. руб., то привлечение специалистов нецелесообразно, и расходы на оплату услуг привлеченных специалистов снижают процент удовлетворения текущих и реестровых требований. Также указывает, что по состоянию на  январь 20024 года конкурсным управляющим привлечены 7 специалистов, что полагает чрезмерным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", далее - постановление Пленума N 91), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 постановления Пленума N 91).

 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60                 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008           № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в статье 20.7 Закона о банкротстве, размер лимита зависит от балансовой стоимости активов должника.

Процедура конкурсного производства  в отношении должника введена 11.10.2022.

В бухгалтерской (финансовой) отчётности должника за 2021 г. балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2021 указана в размере 188 317 000 руб.

После проведения инвентаризации активов должника, 25.04.2023 конкурсным управляющим бухгалтерская отчетность должника на 2021 г. скорректирована, 27.04.2023 направлена в налоговый орган скорректированная бухгалтерская (финансовая) отчётность должника за 2021 г., в которой размер активов и пассивов отражён на сумму 55 711 000 руб., из которых:

- 664 000 руб. – материальные внеоборотные активы,

- 55 047 000 руб. – финансовые и другие оборотные активы,

- 10 000 руб. – капитал и резервы,

- 55 701 000 руб. – другие краткосрочные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Соответственно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, рассчитанный конкурсным управляющим по методике, установленной пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, равен 852 111,48 руб., из расчета: 395 000 руб. +1% х 45 711 147,90 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлечены специалисты с общей оплатой услуг 115 000 в месяц: юрист с размером вознаграждения 45 000 руб., бухгалтер с размером вознаграждения 35 000 руб., делопроизводителя с размером вознаграждения 35 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 08.12.2022, от 10.10.2022, от 06.02.2023, от 04.10.2022. (л.д.11-14, т.1), представлены два договора на оказание юридических услуг, вместе с тем, заявлено о привлечении одного специалиста-юриста.

25.07.2023 проведено собрание кредиторов ООО «ЯРП», в повестку которого в том числе был включен вопрос о  привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения полномочий конкурсного управляющего с оплатой их услуг за счет средств должника: юриста – в сумме 50 000 руб./мес., юриста  - 50 000 руб./мес.,  бухгалтера-делопроизводителя – 50 000 руб./мес. По указанному вопросу признано обоснованным привлечение указанных специалистов с указанной оплатой (за - 82 032 096 голосов, против – 7 926 549 голосов).

Как видно из материалов спора, после проведения инвентаризации активов должника  за 2021 год конкурсный управляющий установил реальную стоимость активов в размере 55 млн. руб., против стоимости, отражаемой должником в бухгалтерской отчетности (188 млн. руб.) и признанной им недостоверной. Лимит расходов конкурсным управляющим рассчитан также, исходя из реального размера балансовой стоимости активов должника, и был исчерпан при проведении процедуры к 30.06.2023. В связи с чем 03.07.2023 конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что лимит расходов в сумме 852 111 , 48 руб. был исчерпан до 30.06.2023, обратился с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг трех лиц, привлеченных для  обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 130 руб., из расчёта 130 000 руб. в месяц: юриста – 50 000 руб. в месяц, бухгалтера – 40 000 руб. в месяц, делопроизводителя – 40 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение трех указанных специалистов с названной суммой оплаты из услуг и установил лимит расходов на оплату услуг трех специалистов для выполнения комплекса работ  за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 129 руб., подлежащих погашению за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве о лимитах распространяются на услуги любых лиц относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности исполнения возложенных на него обязанностей (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения им специалистов для обеспечения своей деятельности, ссылаясь в том числе на то, что обоснование такой необходимости приведено им на собрании кредиторов 25.07.2023, одобрившим  привлечение указанных специалистов.

Судом при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов учитываются пояснения конкурсного управляющего о том, что в процедуре банкротства должника ООО «Янское речное пароходство»  проводится большой объем работы, вызванный сложностью и экстраординарностью процедуры, в частности, до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы программы обеспечения 1С: Бухгалтерия и Зарплата ФИО4, а также частично – иная документация должника, в связи с чем конкурсный управляющий вынужден сдавать налоговую отчетность в ручном режиме, истребовать документы в судебном порядке, самостоятельно истребовать документы в соответствующих полномочных органах и иных организациях.

Также указывает на сложность процедуры ввиду наличия значительного числа жалоб на действия конкурсного управляющего, поступающих от контролирующих должника лиц и бывших работников должника (как полагает конкурсный управляющий, также зависимых от КДЛ): в Администрацию Президента РФ – 4 жалобы, в прокуратуру – 10 заявлений, в УМВД на транспорте – 2 заявления, в Управление Росреестра по РС(Я) – 34 жалобы, в Госинпекцию труда РС(Я) – 8 заявлений, в арбитражный суд – 2 заявления о взыскании убытков, 8 жалоб на действия конкурсного управляющего, 14 заявлений от Росреестра. В настоящее время имеется значительное число жалоб от кредитора ФИО1 (0,87% голосов): 6 жалоб в суде первой инстанции, 5 апелляционных жалоб. По указанным жалобам, как в судебные, так и в иные органы, необходимо подготавливать документы, ответы, помимо ведения непосредственно процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий указывает, что привлечения бухгалтера является необходимым в связи с тем, что ведение и предоставление бухгалтерской отчетности носит постоянный характер, также формируется и предоставляется информация о финансовом состоянии должника, ведутся доходы и  расходы через счет должника в банке. Помимо этого, большой объем работы (расчетов) связан с заявлениям (исками, жалобами) бывших работником по взысканию заработной платы.

В рамках настоящего спора, как видно из Картотеки арбитражных дел, ведется значительное количество обособленных споров. Также имеются споры в суде общей юрисдикции (Якутский городской суд, Верховный суд Республики Саха (Якутия)), в связи с чем конкурсный управляющий один не справляется с подготовкой документов и представлением интересов должника в процессах, что явилось основанием для привлечения юриста.

Делопроизводитель ведёт электронный документооборот, занимается восстановлением/истребованием необходимых документов (что связано в том числе с непередачей в полном объеме документов руководителем должника), подготовкой документов к проведению торгов, осуществляет помощь в организации собраний кредиторов, ведёт переписку с кредиторами и дебиторами, обеспечивает учет и сохранность документации должника.

Конкурсным управляющим представлены данные о сдаче финансовой отчетности, справки о жалобах и арбитражных делах, о пополнении конкурсной массы, данные Росстата (приложение к пояснениям от 25.03.2024, приобщенные к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ).

Конкурсный управляющий указывает, что за период конкурного производства им проведена значительным работа (04.10.2022 – 20.03.2024), взыскано с должников 116 593 397 руб., и эта сумма распределена между кредиторами. Работа по пополнению конкурсной массы ведётся и в настоящее время – в производстве суда имеются заявления о взыскании убытков, оспаривании сделок должника (заявления на общую сумму 183 млн. руб.); также подано заявление о привлечении шестерых контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер оплаты услуг также является обоснованным и соразмерным их объему. Согласно данным Росстата, представленным конкурсным управляющим, средняя зарплата за октябрь-декабрь 2023 года по Республике Саха (Якутия) – 107-158 тыс. руб., в связи с чем размер оплаты услуг привлечённых специалистов в размере 40-50 тыс. руб. представляется разумным. На превышение рыночной стоимости услуг заявители не ссылаются. Ссылок на ненадлежащее качество проделанной работы специалистов, на их недостаточную квалификацию, не имеется.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий надлежащим образом обосновал направление привлечения специалистов – бухгалтера, делопроизводителя и юриста - на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе по подготовке налоговой отчетности, дополнительной работе бухгалтера ввиду отсутствия базы 1С:Бухгалетрия и базы Зарплата ФИО4, восстановлению и истребованию документов, работе с заявлениями, обращениями и жалобами, число которых признается значительным, направлению заявлений в суд. При этом, из анализа изложенного усматривается большой объем работы, выполнение которого единолично и самостоятельно конкурсным управляющим не представляется возможным, в то время как привлеченные лица (бухгалтер и юрист) обладают специальными познаниями, а делопроизводитель обеспечивает организационную и техническую работу с объемом документов, характерным для такого предприятия, как ООО «ЯРП». Также учитывается результативность работы, исходя из данных о пополнении конкурсной массы.

Доводы апелляционных жалоб оценены в полном объеме и отклоняются по изложенным основаниям. Необходимость привлечения специалистов и установления лимитов оплаты их услуг в заявленном размере признается подтверждённой. Конкурсный управляющий обратился с заявлением своевременно – 03.07.2023, при указании периода для установления лимитов с 01.07.2023 по 31.12.2023, а затем, в связи с периодом рассмотрения заявления судом, увеличив период до 11.03.2024.

Ссылка на несогласие с действиями конкурсного управляющего и итогами инвентаризации также отклоняется, указанные вопросы могут быть разрешены в рамках иных споров.

Доводы о том, что привлечение специалистов и оплата их услуг снижают процент удовлетворения текущих и реестровых требований, также отклоняются, поскольку установлена целесообразность привлечения специалистов для  целей процедуры банкротства и результативность их работы, в том числе для пополнения конкурсной массы. Ссылка на то, что по состоянию на январь 20024 года конкурсным управляющим привлечены 7 специалистов (представлен отчет на января 2024 года), также отклоняется как не значимая, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос об указанном конкурсным управляющим периоде и о привлечении трех специалистов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу № А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

О.А. Луценко