АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-86/2020

14 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Алекс Патруль Пенза»  

к областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 

о признании государственного контракта № 151Ф/19 от 21.10.2019 расторгнутым,

о взыскании убытков в сумме 853 306 руб. 80 коп.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2020.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Алекс Патруль Пенза»   (далее – ООО ОО «Алекс Патруль Пенза», истец) расположенное по адресу: 440052, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с иском областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области», ответчик), расположенному по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании государственного контракта № 151Ф/19 от 21.10.2019 расторгнутым, о взыскании убытков в сумме 853 306 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против взыскания убытков.

10.04.2020 от ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» поступили документы согласно определению суда  об истребовании документов от 18.03.2020. Документы приобщены к материалам дела.

14.04.2020 истец направил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

26.06.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца устно ходатайствовал о приобщении копий сведений о застрахованных лицах. Ходатайство удовлетворено судом.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 07.07.2020. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против взыскания убытков.

В судебном заседании от истца поступила письменная правовая позиция по делу с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат - сложность, характер спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании результатов размещения государственного заказа Курской области путем проведения аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0144200001819000151 от «09» октября 2019 г., ОКУ «Комитет автодорог Курской области» (заказчик) и ООО ОО «Алекс Патруль Пенза» (исполнитель) заключили государственный контракт № 151Ф/19 (номер карточки контракта 0144200001819000151_59409) «Оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных передвижных комплексов с целью фиксации и предоставления информации о нарушениях Правил дорожного движения»  (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению функционирования фоторадарных передвижных комплексов с целью фиксации и предоставления информации о нарушениях Правил дорожного движения на территории Курской области согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящего контракта, а заказчик принять и условиями настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составляет 59 371 448 (пятьдесят девять миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, без учета НДС

IЭтап 2019 год - 12 129 136 (двенадцать миллионов сто двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп., НДС не облагается);

IIЭтап 2020 год - 47 242 312 (сорок семь миллионов двести сорок две тысячи триста двенадцать) руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Далее, истец указывает, что согласно сведениям из представленной Информации о контракте - информация об изменении контракта отсутствует, информация о расторжении контракта - отсутствует.

В силу пункта 3.1. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года. Этап I с даты заключения контракта по 31.12.2019. Этап II с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Далее, истец указывает, что пунктом 18 Технического задания к контракту установлено, что не позднее чем на 3-й день с начала срока оказания услуг по контракту, и до даты окончания срока оказания услуг по контракту включительно, должно быть обеспечено ежедневное, без выходные и праздничных дней , функционирование в штатном режиме всех переданных во временное пользование исполнителю ФПК (фоторадарных передвижных комплексов фиксации нарушений ПДД).

Заказчик и исполнитель определили, что оборудование, а именно 50 комплексов, должно быть передано заказчиком не позднее 24 октября 2019 г.

22 октября 2019 г. истец передал ответчику письмо от 22 октября 2019 г., в котором предложил комитету начать выполнение контракта - уполномочить должностное лицо для начала процедуры передачи в пользование оборудования. Время и место было предложено с учётом местоположения структурных подразделений ответчика  на 10-00 часов 22 октября 2019 г. по адресу 

<

...>.

Не получив ответа на своё обращение истец повторно обратился к ответчику с письмом №229 от 23 октября 2019 г. Истцом было предложено исполнить обязательства - осуществить процедуру приёма-сдачи оборудования 24 октября 2019 г. с 9-00 по 18-00 часов по адресу 

<

...>.

Процедура приёма-сдачи оборудования  не была осуществлена, после чего истец предложил ответчику расторгнуть контракт, учитывая, что комитет не исполняет свои обязательства по  передаче оборудования, а исполнитель не имеет возможности выполнять свои обязательства (не располагает такими комплексами фото/видеофиксации нарушений ПДД и иным имуществом).

Истец отметил невозможность выполнения им своих обязанностей, в том числе и указанных в пункте 18 Технического задания к контракту.

Письмо оставлено ответчиком без ответа.

Далее истец повторно обратился к ответчику с письмом №271 от 12 ноября 2019 г., в котором  повторно указал на неисполнение комитетом своих обязательств по контракту в части передачи в пользование оборудования. В соответствии с правилами статьи 719 ГК РФ исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения государственного контракта и заявил требование о возмещении убытков в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств по контракту.

Далее истец указывает, что все проведённые переговоры между сторонами  в период с 21 октября 2019 по 12 ноября 2019 г. не привели ни к изменению контракта, ни к расторжению его по соглашению сторон.

Комитет указывает на направление истцу 07 ноября 2019 г. соглашения о расторжении контракта. Вместе с тем, истец с данным заявлением не согласен, поскольку оно был направлено на электронную почту  r.ganin2018@alex-aqencv.ru не подписанное.

Ответчик отклонил требование о возмещении убытков, указывая на отсутствие вины заказчика  в неисполнении государственного контракта.

Согласно позиции истца, понесены следующие убытки: денежные средства в размере 750 000 рублей, оплаченные истцом по платёжному поручению №540 от 18 октября 2019 г. как комиссия за выдачу банковской гарантии №205821-ВЦБ/19,  6000 рублей, оплаченные истцом по платежному требованию  № 616059 от 21.10.2019 за победу в результате электронного аукциона,  14 000 рублей командировочных расходов работников, 18 416 руб. 80 коп. на приобретение топлива, 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2210 руб. за проживание представителя в гостинице, 17 680 руб. проживание в гостинице сотрудников истца.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против взыскания убытков, указав на отсутствие вины. Требование о расторжении договора ответчик поддержал.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также не доказан факт нарушения обязательства.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги собственными силами, без права привлечения третьих лиц. Кроме того, согласно пунктам 5, 7, 8, 9, 10, 11 Технического задания исполнитель обязан иметь помещение, находящееся в его распоряжении, и сотрудников, находящихся в его штате. Операторы ФПК должны быть зачислены в штаты исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к работе с ФПК лиц, не имеющих должным образом оформленных трудовых отношений с исполнителем, не допускается. Операторы ФПК исполнителя должны быть заранее, до начала оказания услуг по контракту, подготовлены к работе с ФПК, обладать знаниями и навыками практической работы со специальным оборудованием и программным обеспечением, входящим в состав комплексов.

С целью проверки подготовленности операторов исполнителя к работе с ФПК заказчика, для обеспечения выполнения условий государственного контракта с надлежащим качеством, заказчиком не позднее, чем за 10 дней до заключения контракта создается квалификационная комиссия.

Каждый сотрудник исполнителя, который будет задействован для выполнения функций оператора ФПК, должен быть представлен квалификационной комиссии заказчика для сдачи квалификационного экзамена и получения допуска к работе с ФПК. Перечень теоретических вопросов и практических заданий, которые будут задаваться при проверке знаний и навыков операторов ФПК, приведены в Приложении №7 к государственному контракту. Если у сотрудников исполнителя уже имеется действующий на момент начала оказания услуг по контракту допуск квалификационной комиссии к работе с ФПК, этим сотрудникам повторно получать допуск к работе с ФПК не требуется.

Лица, не имеющие допуска квалификационной комиссии, к работе с ФПК не допускаются.

Приказом Учреждения от 10.10.2019 № 197а создана квалификационная комиссия по допуску к работе операторов фоторадарных передвижных комплексов «КРИС-П», «АРЕНА» и «Кордон».

Однако истец свои обязательства по контракту не выполнил, сотрудников на квалификационную комиссию не представил ни до, ни после заключения контракта.

При этом ответчик не имел права на этом основании отказаться от заключения контракта в связи с тем, что частью 13 стати 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда победитель электронной процедуры признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из пунктов 3.1., 4.5. контракта исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с даты заключения договора, то есть с 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта заказчик обязан передать на срок оказания услуг исполнителю по акту приема-передачи согласно Перечню (Приложение № 4 к контракту - допущена описка, правильно - Приложение № 3) во временное безвозмездное пользование оборудование, принадлежащее заказчику на праве оперативного управления, состав и количество которого в период исполнения контракта может быть изменено.

При этом конкретные сроки передачи оборудования контрактом не установлены.

Согласно пункту 18 Технического задания исполнитель обязан не позднее, чем на 3-й день с начала срока оказания услуг по контракту, и до даты окончания срока оказания услуг по контракту включительно, обеспечить ежедневное, без выходных и праздничных дней, функционирование в штатном режиме всех переданных во временное пользование исполнителю ФПК.

При этом предусмотрено, что исключение возможно в следующих случаях:

-оборудование ФПК передано заказчику для проведения поверки. Срок простоя каждого ФПК определяется заказчиком;

- ФПК временно выведен из эксплуатации в связи с утратой его работоспособности по техническим причинам. Срок простоя ФПК указывается в акте его временного вывода из эксплуатации;

-ФПК безвозвратно выведен из эксплуатации (списан, утрачен, не подлежит восстановлению и др.).

-продолжительные по времени неблагоприятные погодные условия (снежные заносы, туман, гололед и т.п.), проведение массовых или специальных мероприятий, другие внешние факторы, делающие работу ФПК в предписанных местах дислокации невозможной, нецелесообразной или небезопасной. Продолжительность простоя каждого конкретного ФПК определяется заказчиком исходя из сложившейся ситуации.

Пунктами 25, 30 Технического задания установлено, что о каждом случае прекращения или нештатной работы ФПК продолжительностью более 1 часа в контролируемом и более 3-х часов в автономном режиме, а также при возникновении обстоятельств, делающих дальнейшую штатную работу ФПК невозможной или нецелесообразной (выход из строя оборудования, дорожно-транспортное происшествие, неблагоприятные погодные условия, отсутствие необходимых дорожных знаков, начавшиеся дорожные работы и т.п.), Исполнитель обязан в течение 30 минут поставить в известность дежурную службу заказчика для принятия совместного решения о способе устранения проблемы, передислокации ФПК на новое место или прекращении его работы.

По каждому факту выхода из строя оборудования ФПК с прекращением его работы сроком более 7-ми часов исполнителем заполняется и предоставляется заказчику в течение суток акт временного вывода ФПК из эксплуатации (Приложение №6 к государственному контракту). К акту прилагаются документы:

-заключение по результатам диагностики оборудования, составленный исполнителем;

-объяснение исполнителя о причинах выхода из строя оборудования.

-в случае повреждения оборудования или его компонентов третьими лицами (копию заявления в ОВД, материалы уголовного или административного дела, фотоматериалы и др.).

Таким образом, в соответствии с условиями контракта, исполнитель обязан принять оборудование и приступить к оказанию услуг, а в случае, если эксплуатация одной или нескольких единиц оборудования невозможна, оформить данный факт в порядке, установленном контрактом.

Вместе с тем, в нарушение требований контракта,  исполнитель фоторадарные передвижные комплексы «Арена», «Крис-П», «Кордон-М» в количестве 50 (пятидесяти) штук в безвозмездное пользование не принял, с 21.10.2019 к оказанию услуг не приступил, сославшись на неисправность оборудования заказчика. При этом документального подтверждения неисправности фоторадарных передвижных комплексов истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместо этого, 25.10.2019, то есть через три дня после заключения контракта, истец направил ответчику предложение о расторжении контракта.

В целях установления технического состояния фоторадарных передвижных комплексов «Арена», «Крис-П», «Кордон-М» в количестве 50 (пятидесяти) штук по заказу ответчика специализированной организацией ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ВТИ-СЕРВИС» произведена экспертиза технического состояния данного оборудования. Согласно акту экспертизы технического состояния от 13.11.2019 фоторадарные передвижные комплексы находятся в рабочем состоянии, эксплуатация комплексов может осуществляться в штатном режиме без проведения ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения контракта является необоснованным, вина ответчика в возникновении убытков отсутствует.

С требованием о расторжении контракта ответчик согласен.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, требование о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика признаков противоправности и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков. Требование о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов в части удовлетворенного требования  лежит на ответчике.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым государственный контракт № 151Ф/19 от 21.10.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»  в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Алекс Патруль Пенза»  расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева