ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-107/2019

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А07-35058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу №А07-35058/2017 (судья Проскурякова С.В.).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к муниципальному унитарному предприятию  по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее – МУП «Уфаводоканал», ответчик) об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод на условиях проекта договора по транспортировке сточных вод №03-06-02-12-199; об обязании заключить договор по транспортировке холодной воды на условиях проекта договора по транспортировке холодной воды №03-06-02-12-198, при этом исключив из числа мест исполнения обязательств по договорам  следующий объект: Республика Башкортостан, г. Уфа, в/г № 1, ул. К. Маркса, 14 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018, 14.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, ООО «Техкомплекс» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод на условиях, изложенных в резолютивной части решения (т.5 л.д. 8-21).

МУП «Уфаводоканал» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение положений пунктов 48, 52 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) срок и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды, являющиеся существенными условиями, не согласованны в представленных истцом проектах. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что установление срока действия договора с 01.04.2017 не соответствует нормам действующего законодательства, так как сети водоснабжения и канализации, посредством которых, осуществляется транспортировка ресурса, были переданы в оперативное управление истца в более поздние сроки, и тариф на данные услуги был установлен для истца только 29.06.2017.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает также на то, что истцом не представлена информация о приборах учета, оборудованных на границах балансовой и/или эксплуатационной ответственности сторон по соответствующему договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом  директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №843 от 24.03.2017 «О закреплении недвижимого имуществе на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, транзитная организация, истец) были переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в границах г. Уфы, которые технологически присоединены к сетям МУП «Уфаводоканал» (т.4, л.д.78-84). 

Так согласно перечню  недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (приложение к приказу №843 от 24.03.2017) истцу были, в том числе, переданы сети канализации и сети водоснабжения по адресам:

- Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>.

Фактически указанные  сети канализации и водоснабжения были переданы  истцу на основании акта приема-передачи имущества №3 ВКХ (т. 4, л.д.74-77).

При этом истец указал, что технические паспорта на сети холодного водоснабжения, водоотведения не оформлены. Технические характеристики на объекты коммунальной инфраструктуры согласно действующему в системе Министерства обороны России регламенту отражаются в паспортах военных городков, которые заверяются должностными лицами учреждений Минобороны России (т.4, л.д.118-152).

Посредством указанных сетей истца транспортировка воды осуществляется до потребителей, расположенных по вышеуказанным адресам.

Кроме того, к канализационным и водопроводным сетям ответчика присоединены как сети истца, так и все иные объекты, так, фактическим потребителями воды являются следующие лица:

1) по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>:

- ФИО2 (собственник здания столовой, согласно письму от 27.06.2017 г.(т.4, л.д.26)),

- общежитие, которое ранее обслуживалось ООО «ГУ ЖФ» (ОГРН 

<

***>),

2) по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>;

- общежитие, которое ранее обслуживалось ООО «ГУ ЖФ» (ОГРН 

<

***>),

-магазин,

- многоквартирный дом ул. Летчиков, д. 5/1,

3) по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, в/

<

...>:

-Местная общественная организация «Федерация каратэ г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>),

-Управление судебного департамента в Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>),

- АНО Физической культуры и спорта «Дирекция по организации спортивных мероприятий РБ» (ИНН 

<

***>).                       

Факт того,  что конечными потребителями воды и канализации по вышеуказанным сетям являются третьи лица – потребители, подтверждается подписанными абонентами и водоканалом (ответчик) актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения/водоснабжения и актами о подключении (технологическом присоединении) (т. 4., л.д.27-32,62-65, т.3,л.д.40,74-76,107-108).

Таким образом, по канализационным и водопроводным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от абонентов до централизованной системы канализации, а также транзитное перемещение водопроводной воды от МУП «Уфаводоканал» к потребителям (абонентам).

Тариф на транспортировку холодной воды потребителям ГО г.Уфы РБ  утвержден для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постановлением  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №100 от 29.06.2017 (т. 4, л.д.22-23).

Тариф на транспортировку сточных вод от потребителей ГО г.Уфы РБ  утвержден для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постановлением  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №102 от 29.06.2017 (т. 4, л.д.24-25).

Доказательством того, что транспортировка холодной воды по адресу 

<

...> Летчиков 

<

...>  осуществляется по сетам истца, являются указанные выше акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения/водоснабжения, подписанные самим ответчиком, а также акты о подключении (технологическом присоединении) (т. 4., л.д.27-32,62-65, т.3,л.д.40,74-76,107-108).

Также доказательством того, что транспортировка холодной воды по адресу г.  Уфа,  в/

<

...> осуществляется  по сетям истца, является акт технологического подключения, подписанный одним из потребителей - АНО Физической культуры и спорта «Дирекция по организации спортивных мероприятий РБ».

Также, доказательством того, что транспортировки холодной воды до потребителей по адресу г. Уфа, в/

<

...>. 55/1 осуществляется по сетям истца, является акт разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанный  МУП «Уфаводоканал» в рамках договорных отношении с АО «ГУ ЖКХ». В частности из акта следует, что МУП «Уфаводоканал» не имеет непосредственного присоединения к сетям своих потребителей. Вода транспортируется через сети АО «ГУ ЖКХ».

При этом АО «ГУ ЖКХ» на основании Распоряжения Правительства РФ №1089 – р от 11.06.2015 было определено на период 2015-2016 единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных в числе прочего с водоснабжением, транспортировкой, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных ему учреждений.  АО «ГУ ЖКХ» были переданы сети холодного водоснабжения, водоотведения, прочие объекты, необходимые для выполнения государственного заказа.

На основании Приказа Министра обороны России №155 от 02.03.2017 с 01.04.2017 осуществляемые АО «ГУ ЖКХ» функции перешли к истцу, в связи с чем,  ранее эксплуатируемые АО «ГУ ЖКХ» объекты коммунальной инфраструктуры перешли в пользование истца.

 Таким образом, оформленные ранее акты разграничения балансовой принадлежности сетей, которыми владело АО «ГУ ЖКХ», сохраняют свою актуальность, поскольку истец использует те же сети.

В связи с вышеизложенным, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в соответствии с ч. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, является транзитной организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Как указал истец, поскольку вопреки установленному порядку МУП «Уфаводоканал» инициативу в заключении договора не проявило, ФГБУ «ЦЖКУ» самостоятельно направило для подписания в МУП «Уфаводоканал» договоры на транспортировку холодной воды и стоков  с сопроводительным письмом от 04.05.2017 г. (т. 1, л.д. 10).

Письмом №01/5801 от 01.06.2016 года МУП «Уфаводоканал» ответило отказом в заключении договоров, указав, что поскольку собственником сетей и объектов, подключенных к сетям, является Министерство обороны Российской Федерации, то отсутствуют услуги по транспортировке, предусмотренные действующим законодательством.

Посчитав отказ ответчика от заключения договора незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор по транспортировке сточных вод на условиях проекта договора по транспортировке сточных вод №03-06-02-12-199 (т. 4. ,л.д. 102-117); об обязании заключить договор по транспортировке холодной воды на условиях проекта договора по транспортировке холодной воды №03-06-02-12-198 (т. 4, л.д.85-101).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, присоединенных к сетям МУП «Уфаводоканал»; ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу закона является лицом, обязанным заключить с истцом как владельцем сетей водоснабжения и водоотведения договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод в редакции, предложенной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Правил № 644.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок заключения договоров по транспортировке сточных вод установлен Правилами №644.

В силу пункта 45 Правил №644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод

Согласно пункту 46 Правил №644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: приказ   Министерства обороны Российской Федерации №843 от 24.03.2017 и акт приема-передачи имущества №3 ВКХ           (т. 4, л.д.74-77), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является транзитной организацией, а МУП «Уфаводоканал» - гарантирующей организации на территории города Уфы Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ владеет сетями водоснабжения и водоотведения на законном основании (т.4 л.д. 74-77); уполномоченным органом истцу установлен тариф на услуги транспортировки холодной воды и сточных вод (т.4, л.д. 22-25); сети ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ технологически присоединены к сетям МУП «Уфаводоканал»; ответчик осуществляет водоснабжение потребителей, используя сети водоснабжения и водоотведения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в силу закона (пункт 4 статьи 12 Закона №416) является, лицом, обязанным заключить предложенные истцом договоры.

Учитывая, что ответчик отказал истцу в заключение договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод в отсутствие к тому законных оснований, требование истца о понуждении ответчика к заключению договоров, с учетом удовлетворения довода ответчика об установлении в п. 53 договоров договорной подсудности, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Довод заявителя о том, что в нарушение положений пунктов 48, 52 Правил №644 срок и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды, являющиеся существенными условиями, не согласованны в представленных истцом проектах, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу части 5 статьи 16 Закона №416-ФЗ договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 утверждены типовые формы договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод.

Проанализировав представленные истцом проекты договоров на предмет соответствия Единому типовому договору, суд первой инстанции обоснованно установил, что указанные проекты соответствует типовым договорам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 №645.

Довод заявителя о том, что установление срока действия договора с 01.04.2017 не соответствует нормам действующего законодательства, так как сети водоснабжения и канализации, посредством которых, осуществляется транспортировка ресурса, были переданы в оперативное управление истца в более поздние сроки, и тариф на данные услуги был установлен для истца только 29.06.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ранее эксплуатируемые АО «ГУ ЖКХ» объекты коммунальной инфраструктуры перешли к истцу с 01.04.2017, на основании Приказа Министерства обороны от 02.03.2017 №155.

Не принимается и довод заявителя о том, что истцом не представлена информация о приборах учета, оборудованных на границах балансовой и/или эксплуатационной ответственности сторон по соответствующему договору, поскольку требования истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены, исходя из требований, сформулированных в исковом заявлении. Ответчик располагал текстом проектов договоров, предложенных истцом, в связи с чем, ему известны условия договоров, однако ответчик разногласий по содержанию спорных договоров по указанному доводу не заявил, в суде его условия не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу №А07-35058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:О.Е. Бабина

В.В. Баканов