АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2960/2024

г.Тверь

03 мая 2024 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

 от  18 апреля 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Агро", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании 85 498,97 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Агро", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженность в размере 76 000 руб. по УПД №116 от 29.12.2022 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9498,97 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответсвующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 76 000 руб., начиная  с 27.02.2024 г. по день фактической оплаты долга,

- 3420 руб. расходов  по уплате госпошлины.   

         Определением от 01 марта 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

         О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

         В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (исх. №215 от 25.03.2024); от истца поступили возражения на отзыв (исх. от 04.04.2024 г.).

         Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением от 18 апреля 2024 года по делу  №А66-2960/2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         02 мая 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2024 г.

         В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком на основании универсального передаточного документа  (далее - УПД) №116 от 29.12.2022 сложились взаимоотношения по поставке товара, согласно условиям которого, Продавец поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял Товар, а именно, лук очищенный в размере 2 000 кг., на общую сумму 76 000 руб.

Поставка осуществлена путем передачи Товара уполномоченному лицу Покупателя на основании доверенности №13875 от 28.12.2022 г.

УПД подписано уполномоченными представителями сторон без замечаний.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поставка спорного товара осуществлена истцом ответчику по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка ООО «М-Агро» Товара по УПД, представленному в материалы дела, и принятие указанного товара ответчиком свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты истцом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В  соответствии с пунктом 2  статьи  513  Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-  соразмерного уменьшения покупной цены;

-  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец указывает, на то, что в течении почти 1,5 месяцев, а именно, с момента получения Товара ответчиком (29.12.2022 г.) до момента получения ответчиком претензии истца с требованием об оплате поставленного Товара (07.02.2023 г.), претензии ответчика по качеству Товара в адрес ООО «М-Агро» не поступали.

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что приобретенный у истца Товар не соответствует техническим условиям ТУ 10.39.14-585-37676459-2017 «Овощные полуфабрикаты и их смеси охлажденные».

При этом, как указывает истец, ни в УПД, ни в Акте не содержится сведений о количестве некачественного Товара, а также, отсутствует описание способа приемки Товара по качеству. Перечисленные в Акте показатели несоответствия качества Товара не были лабораторно исследованы.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок предъявления претензий по качеству Товара при принятии Товара, а именно, Акт составлен ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителя истца для его составления.

Также, возражения ответчика относительно качества Товара направлено Письмом в адрес истца за пределами срока годности поставленного Товара, установленного санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

В Акте ответчик указал, что сырье подлежит возврату Продавцу, однако ответчиком не были предприняты меры по возврату поставленного Товара.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 76 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 76 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанному пункту (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 30.12.2022 по 26.02.2024, составляет 9498 руб. 97 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Агро", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> :

- задолженность в размере 76 000 руб. по УПД №116 от 29.12.2022 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9498,97 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответсвующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 76 000 руб., начиная  с 27.02.2024 г. по день фактической оплаты долга,

- 3420 руб. расходов  по уплате госпошлины.   

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             С.В.Сердюк