ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8830/2020

г. Киров

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 по делу №А82-8830/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Межрегиональная энергосервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские  железные  дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального  хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее – Завод, ответчик) о взыскании 127874,86 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-феврале 2020 года по договору энергоснабжения от 30.01.2018 № 1/06000/00/18/51 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания), акционерное общество «Межрегиональная энергосервисная компания» (далее – АО «МЭК»), открытое акционерное общество «Российские  железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Департамент жилищно-коммунального  хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество и Компания с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, вывод суда об отсутствии влияния имущественных правоотношений на изменение условий технологического присоединения ответчика противоречит нормам права и опровергается имеющимися в деле доказательствами. По мнению истца, КРУН-6кВ является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, так как используется сетевой организацией АО «МЭК» отдельно от ПС «Ярославль Главный-тяговая», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2016, актом об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2018. При этом в самом КРУН-6кВ не происходит преобразования уровней напряжения. По мнению истца, из буквального толкования абзаца третьего пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и  пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), правовое значение для целей определения цены (тарифа) имеет уровень напряжения лишь того объекта электросетевого хозяйства, от которого запитаны энергопринимающие устройства потребителя. Согласно имеющимся в материалах дела документам о технологическом присоединении энергопринимающие устройства ответчика запитаны от КРУН-6кВ с уровнем напряжения 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

По мнению Компании, ПС «Ярославль Главный-тяговая» следует признать сложной вещью, которая может быть разделена, в том числе посредством совершения гражданско-правовых сделок. В таком случае отчуждаемая  часть сложной вещи начинает рассматриваться как самостоятельная вещь, а не как часть сложной. Как установлено судом по делу № А82-8832/2020 КРУН-6кВ была передана в аренду АО «МЭК».  Следовательно, КРУН-6кВ путем заключения договора аренды было юридически обособлено от ПС «Ярославль Главный-тяговая» и приобрело статус самостоятельной вещи. При таких обстоятельствах, тарифный уровень напряжения должен применяться -  СН2.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 27.12.2021, 24.01.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021, 25.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Заводом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с Приложением № 3 к договору в перечень точек поставки  включены ячейки № 20 3 секции шин и № 29 4 секции шин КРУН-6кВ ПС «Ярослаль Главный-тяговая» 110/6 кВ; расчетный уровень напряжения по данным точкам поставки определен как «ВН».

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать полученную электрическую энергию до  18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Электрическая энергия (мощность) продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены на электрическую энергию рассчитываются гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода и публикуются на сайте www.ruses.ru в сроки, установленные законодательством. При изменении стоимости электрической энергии (мощности) и (или) уточнения количества (объема) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик формирует и выставляет потребителю корректировочный акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункты 5.1, 5.2, 5.5договора).

Фактически потребленный ответчиком объем электрической энергии и иные составляющие формулы расчета стоимости поставленной электрической энергии, за исключением стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), не оспариваются сторонами. 

У сторон имеются разногласия в расчетном уровне напряжения, определяющем стоимость электрической энергия 

В подписанных сторонами актах приема-передачи электрической энергии за спорный период стоимость ресурса составляет 1015742,68 рублей за объем 182,902 МВтч по высокому уровню напряжения (ВН).

Данную стоимость ресурса ответчик оплатил.

Истец предъявил ответчику корректировочные акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за спорный период на сумму 1143617,54 рублей за объем 182,902 МВтч по среднему второму уровню напряжения (СН2).

Задолженность в сумме 127874,86 рублей представляет собой разницу стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 182,902 МВтч, определенной по высокому уровню напряжения и среднему второму уровню напряжения.

Неисполнение требований претензии от 28.04.2020 № 1/06000/424 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 78  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 86, 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1) и СН2 (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ).

Из пункта 15(1) Правила № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Из третьего абзаца пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. 

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В рассматриваемом случае энергопринимающие устройства ответчика подключены к трансформаторной подстанции ПС «Ярославль Главный-тяговая» 110/6 кВ, в которой происходит преобразование уровней напряжения, а именно посредством понижающих трансформаторов Т1 и Т2 происходит снижение уровня напряжения от 110 кВ на входе до 6 кВ на выходе. Таким образом, применение в расчетах цены (тарифа) соответствующей высокому уровню напряжения (ВН) является законным и обоснованным. Оснований для применения тарифного уровня напряжения СН-2 не имеется.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб о том, что фактически энергопринимающие устройства Завода подключены к КРУН-6кВ с постоянным уровнем напряжения 6-кВ, не имеют правового значения для применения тарифного уровня напряжения в силу следующего.

Согласно пунктам 4.2.4 4.2.5 Правил устройства электроустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее – ПУЭ) под распределительным устройством (РУ) понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; под комплектным распределительным устройством понимается РУ, состоящее из шкафов или блоков со встроенными в них аппаратами, устройствами измерения, защиты и автоматики и соединительных элементов (например, токопроводов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном к сборке виде. Комплектное распределительное устройство, предназначенное для внутренней установки, сокращенно обозначается КРУ, а для наружной - КРУН.

Согласно пункту 4.2.6 ПУЭ под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, РУ, к которому относится и КРУН, является электроустановкой, которая входит в состав трансформаторной подстанции и является её неотъемлемым элементом, предназначенным для приема и распределения электроэнергии.

Как установлено материалами дела № А82-8832/2020, КРУН-6кВ входит в состав трансформаторной подстанции ПС «Ярославль Главный-тяговая» 110/6 кВ и является её неотъемлемым элементом.

Данный факт подтверждается также актом осмотра подстанции 110/6 кВ ПС «Ярославль Главный-тяговая» от 18.08.2020 (т. 4 л. 37-51), согласно которому установлено, что щит управления, на который, в частности, выведены ключи управления секционных выключателей 3-4 секции шин 6 кВ находится в административно-техническом здании ПС; на щите управления выполнены защиты силовых трансформаторов Т1 и Т2 от минимального напряжения на секции шин 3,4 6кВ; питание КРУН 3 и 4 секции шин осуществляется от ТСН подстанции (прибор учета установлен на главном щите административно-технического здания).

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что самостоятельное функционирование (прием и распределение электроэнергии) КРУН 6-кВ невозможно, поскольку устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений вынесены в административно-техническое здание ПС «Ярославль Главный-тяговая» 110/6 кВ.

При таких обстоятельствах, аргументы заявителей апелляционных жалоб о том, что КРУН 6-кВ является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства подлежат отклонению. В рассматриваемой ситуации КРУН 6-кВ является частью единого объекта электросетевого хозяйства –  трансформаторной подстанции ПС «Ярославль Главный-тяговая» 110/6 кВ.

Вопреки доводам Общества и Компании принадлежность трансформаторной подстанции ПС «Ярославль Главный-тяговая» 110/6 кВ разным собственникам, а также передача КРУН 6-кВ в аренду АО «МЭК» на определение уровня напряжения не влияет, поскольку исходя из буквального толкования пункта 15(2) Правил № 861 и пункта 45 Методических указаний   имущественные правоотношения не влекут изменения условий технологического присоединения сетей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 по делу № А82-8830/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1